СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9924/2022-ГК

г. Пермь

19 сентября 2022 года

Дело № А60-11027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 июня 2022 года 

по делу № А60-11027/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,

о признании приказа недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель» (далее – заявитель, ООО «Парк-Отель») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, МУГИСО, Министерство) о признании приказа № 3673 от 23.09.2021 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Екатеринбурга (ст. 51, 200 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Парк-Отель» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель считает вывод суда о том, что на момент издания приказа МУГИСО № 3168 от 29.09.2020 спорная территория являлась муниципальной собственностью, не относилась к государственным неразграниченным землям, а Министерство не обладало полномочиями на распоряжение этими землями, ошибочным. По мнению заявителя, суд первой инстанции также не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой муниципалитет вправе распоряжаться своими земельными участками только после государственной регистрации права собственности на них. Государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный земельный участок была осуществлена только 26.06.2021, Администрация г. Екатеринбурга не вправе была распоряжаться спорной территорией ранее указанной даты в силу прямого указания закона. По состоянию на 29.09.2020 органом, уполномоченным на выдачу соответствующего разрешения, являлось МУГИСО. Также заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктами 60, 61 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области № 543-ПП от 26.08.2021, досрочно прекратить действие ранее выданного разрешения может только уполномоченный орган. Считает, что уполномоченным органом при досрочном прекращении ранее выданного разрешения является Администрация г. Екатеринбурга, а не МУГИСО. Кроме того, заявитель отмечает нарушенным принцип оправданного ожидания, которым руководствовалось ООО «Парк-Отель» в своей деятельности.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 3168 от 29.09.2020 обществу «Парк-Отель» разрешено использовать сроком на 49 лет земли площадью 980 кв.м кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенные по адресу 

<

...> для размещения элементов благоустройства территории в границах, указанных в приложении к данному приказу.

Письмом №17-01-82/2016 от 03.02.2022 Министерство уведомило общество «Парк-Отель» о признании утратившим силу вышеназванного Приказа № 3168 от 29.09.2020 со ссылкой на Приказ МУГИСО № 3673 от 23.09.2021.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для отмены действия ранее выданного обществу «Парк-Отель» разрешения на использование земель, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого приказа явилось поступление сведений о регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок 66:41:0000000:185264 в кадастровом квартале 66:41:0401901.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута». Глава V.6 вступила в силу с 01.03.2015.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 36.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Во исполнение пункта 3 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП утвержден порядок и условия размещения объектов из указанного Перечня на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Свердловской области (далее - Порядок).

Пунктом 2 Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Постановление № 543-ПП) Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» признано утратившим силу.

В настоящее время на территории Свердловской области порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов урегулированы вышеуказанным Постановлением № 543-ПП от 26.08.2021.

Пунктом 3 Порядка было установлено, что заявление о выдаче разрешения подается физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган в соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ. Аналогичная положения закреплены в п.4 Положения утвержденном Постановлением № 543-ПП.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса.

Таким образом, как обоснованно заключил суд, выдача разрешения на использование земельного участка осуществляется исключительно тем органом, к компетенции которого отнесено право распоряжения испрашиваемой территорией.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области», Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в связи с чем обладает, полномочиями по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичных сервитутов.

Полномочиями по выдаче разрешений на использования земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичных сервитутов Министерство не наделено.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде всего касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций.

Поскольку из содержания указанной статьи и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 01.07.2006, но и к отношениям, которые возникнут в последующем.

Из обстоятельств дела следует, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2020 № 3168 обществу «Парк-Отель» разрешено использование земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в 

<

...> на 49 лет с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно представленной 29.07.2021 Администрацией г. Екатеринбурга информации, а также сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:185264 28.06.2021 зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург». Часть указанного участка разрешено использовать обществу «Парк-Отель» на основании Приказа Министерства от 29.09.2020 № 3168. На указанном земельном участке расположены объекты муниципальной собственности, в том числе автомобильная дорога и объекты коммунального хозяйства.

Как обоснованно заключил суд, несмотря на регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:185264 28.06.2021, разграничение указанного земельного участка в пользу муниципального образования произошло в силу положений вышеуказанных правовых норм с момента возникновения на нем объектов муниципальной собственности.

Таким образом, при принятии Приказа № 3168 от 29.09.2020 заинтересованное лицо произвело распоряжение землями, которые являлись муниципальной собственностью.

Министерство, получив информацию о наличии права муниципальной собственности, приняло решение о прекращении действия разрешения на использование обществом «Парк-Отель» земель кадастрового квартала 66:41:0401901, предоставленных Приказом № 3168 от 29.09.2020.

При таких обстоятельствах Министерство обоснованно признало утратившим силу Приказ № 3168 от 29.09.2020, приняв обжалуемый Приказ МУГИСО № 3673 от 23.09.2021, ввиду чего суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо не вправе было прекращать действие оспариваемого Приказа в связи с отсутствием таких оснований в силу п. 60, 61 Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», а также в силу отсутствие полномочий на отмену Приказа в отношении земель, которыми вправе распоряжаться органы муниципальной власти, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. 

В силу пункта 60 Положения, действие разрешения прекращается по истечении срока, на который оно выдано, либо со дня принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке, либо по заявлению о досрочном прекращении действия разрешения лица, которое использует земли, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения. В случае прекращения действия разрешения лица, получившие разрешение на размещение объектов, указанных в пунктах 1 - 7, 10 и 11 перечня видов объектов, имеют право на заключение соглашений о сервитуте в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Уполномоченный орган в соответствии с пунктом 61 Положения, принимает решение о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в связи с принятием решения о предоставлении земельного участка, в отношении которого ранее выдано разрешение, либо заключением договора купли-продажи, договора аренды такого земельного участка, договора безвозмездного пользования таким земельным участком или соглашения о перераспределении земель и (или) таких земельных участков и уведомляет о принятии такого решения лицо, которое использует земли, земельные участки или части земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения, в течение 10 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Такой порядок установлен при условии предоставления земельного участка с соблюдением установленного Порядка предоставления разрешения на использование. 

Как установлено судом в данном случае изначально земельный участок в силу закона был предоставлен неуполномоченным на его распоряжение органом, а именно земельный участок, находящийся в силу закона в муниципальной собственности был предоставлен заявителю МУГИСО - органом неуполномоченным на распоряжение спорным участком.

Таким образом, вывод суда о том, что не могут быть применены положения п. 60,61 Положения о порядке и основаниях досрочного прекращения разрешения на использование, следует признать обоснованным.

Суд также принял во внимание, что в данном случае как МУГИСО, так и Администрация города Екатеринбурга как органы власти проявили совместную волю на прекращение Приказа № 3168 от 29.09.2020.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они повторяют те же доводы, которые заявитель приводил в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом принципа оправданного ожидания, которым руководствуется заявитель в своей деятельности, отклоняется, поскольку противоречит нормам действующего земельного законодательства. 

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2022 года по делу № А60-11027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова