ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22117/2019

г. Киров

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2020 по делу №А82-22117/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1»   

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 016 381,32 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – Истец, ООО «Альбатрос») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (далее – Ответчик, Учреждение) о взыскании 999 758 руб. долга по контрактам №№ 14, 26, 68, 69, 97, 183 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения и 16623,32 руб. неустойки за период с 18.05.2019 по 03.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2020 с Учреждения в пользу Общества взыскано 14 862,10 руб. неустойки и 12 970 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Альбатрос» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) в ходе рассмотрения дела Ответчик оплатил часть долга, но в судебном заседании он заявил о полном исполнении обязательств и предоставил отзыв на исковое заявление. Истец отзыв на исковое заявление и копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты, не получал. При этом согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

2) Согласно части 2 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и о сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

3) По данным бухучета ООО «Альбатрос» (акты сверки - Приложение №2, № 3) задолженность по товарным накладным №№ 109357144-001 от 24.05.2019, 112426157-001 от 22.07.2019, 114167687-001 от 21.08.2019, 114167155-001 от 21.08.2019 не погашена.

Долг за товар по состоянию на 17.03.2020 составляет 159 140 руб.,  неустойка по состоянию на 17.03.2020 с учетом периода просрочки и даты оплат - 30 152,45 руб.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Больница отзыв на апелляционную жалобу не представила.        

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 04.06.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Альбатрос» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на необходимость проведения сверки и в связи с режимом самоизоляции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство, так как заявитель жалобы имел возможность произвести сверку расчетов ранее (дело в производстве суда первой инстанции находилось с 29.11.2019, определение о принятии жалобы к производству вынесено 15.04.2020, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконферец-связи не заявлял, а также считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в ходе исполнения условий контрактов между ООО «Альбатрос» и ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая оплату Больницей долга за товар, проверив расчет неустойки, сделал вывод о наличии оснований для взыскания в пользу Истца 14 862,10 руб. неустойки.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу статей 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

На основании пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  № 1042.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Альбатрос» (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) заключены контракты на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 14, № 26 от 04.02.2019, № 68 от 07.05.2018, № 69 от 26.04.2019, № 97, № 183 от 25.12.2018.

Согласно пунктам 9.1 контрактов Заказчик осуществляет оплату за поставленный товар в российских рублях в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

Пунктами 11.3, 11.4 контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контрактов Поставщиком поставлен товар по товарным накладным № 107558743-001 от 17.04.2019, № 108152394-001 от 29.04.2019, № 108572311-001 от 08.05.2019, № 109357144-001 от 24.05.2019, №109357020-001 от 24.05.2019, № 110788795-001 от 24.06.2019, № 112426157-001 от 22.07.2019, № 112426013-001 от 22.07.2019, № 112425824-001 от 22.07.2019, № 103172778-001 от 31.07.2019, № 114167687-001 от 21.08.2019, №114170991-001 от 21.08.2019, № 114167155-001 от 21.08.2019 и № 114168461-001 от 21.08.2019 на общую сумму 1 016 381,32 руб., в которых имеются штампы «акты принятия товара, работы, услуги». 

Данный товар Заказчик принял, но не оплатил.

Истец направил Ответчику претензию от 03.10.2019 о погашении долга по контрактам №№ 14, 26, 68, 69, 97, 183. 

Указанную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Сумма долга (999 758 руб.)  была оплачена Ответчиком в полном объеме до и после возбуждения производства по делу, в связи с чем в данной части Истец от своих требований отказался.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию   16623,32 руб. пеней за период с 18.05.2019 по 03.10.2019, проверив расчет который, а также контррасчет Ответчика, произведя свой расчет с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства по оплате, а также с учетом актов и 30-дневного срока на оплату долга, суд первой инстанции определил неустойку за период с 18.05.2019 по 03.10.2019 в размере 14 862,10 руб.

Довод ООО «Альбатрос» о наличии задолженности по товарным накладным №№ 109357144-001 от 24.05.2019, 112426157-001 от 22.07.2019, 114167687-001 от 21.08.2019, 114167155-001 от 21.08.2019 и о наличии долга за товар по  состоянию  на  17.03.2020  в размере 159 140 руб., апелляционный суд не принимает, поскольку факт оплаты 999 758 руб. подтверждается материалами дела (л.д.112-124).

Довод Истца о том, что он не получал отзыв на исковое заявление и копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты, что свидетельствует о  нарушении Ответчиком требований статьи 131 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта и не опровергает выводов, сделанных судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель жалобы является Истцом по делу, обратившимся в суд, который  проинформировал его о принятии искового заявления к производству, получил копию определения (л.д.86); информацию о судебных актах и иных документах судебного дела суд первой инстанции своевременно размещал в сети Интернет (в картотеке арбитражных дел), поступление документов от лиц, участвующих в деле, также отражалось в данном информационном ресурсе. Таким образом, Истец имел возможность получать полную и объективную информацию о движении дела и о поступивших документах.

Приложенные к апелляционной жалобе «Расчет иска» и акты сверок  апелляционный суд не принимает и обращает внимание заявителя жалобы,  что в силу статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таких доказательств и обоснований заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Учитывает также апелляционный суд, что акты сверок составлены Истцом и подписаны только им, доказательств их согласования с Ответчиком, либо доказательств их направления в адрес Ответчика, Истец в материалы дела не представил, как не представил доказательств того, что платежные поручения, представленные Ответчиком в материалы дела, не подтверждают факта оплаты образовавшейся и взыскиваемой ООО «Альбатрос» задолженности.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2020   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. 

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Альбатрос»  по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2020 по делу №А82-22117/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1