ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3356/2017

г. Ессентуки

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2017 по делу № А61-3356/2017 (судья Дзугкоева Э.Ю.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «ТУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Правительство РСО – Алания и Министерство финансов РСО-Алания, о взыскании пеней,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМП «ТУР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик) 290473 рубля 82 копейки пени, начисленной за период с 20.10.2015 по 31.08.2016 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по государственному контракту №1 от 13.05.2013 в размере 3054404 руб.;  756698 рублей 16 копеек пени, начисленной за период с 20.10.2015 по 31.08.2017 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по государственному контракту №1 от 13.05.2013 в размере 3698427 руб. и 23472 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате работ подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что суд не вправе был рассматривать дело по существу без представления истцом доказательств вручения ответчику копии ходатайства об уточнении исковых требований. 

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив   в  совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению  без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (подрядчик) на основании  протокола  проведения итогов открытого  аукциона № 2 от 26.04.2013 заключен государственный контракт № 1 от 13.05.2013 (далее – государственный контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя  обязательство по строительству спортивного комплекса с залом 18 Х 30 метров в с. Ногир Пригородного района РСО-Алания в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и СниП (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.07.2013г.), а государственный заказчик берет на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ (с учетом дополнительного соглашения) составила 61 659 150 рублей (пункт 2.1 государственного контракта и 1.2 дополнительного соглашения).

Во исполнение обязательств по контракту (с учетом дополнительного соглашения) истец выполнил работы на общую сумму 65 357 577 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 6 752 831 рубль истец в суд иском о взыскании указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.12.2015 по делу №А61-2535/15 исковые требования удовлетворены, с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тур» взыскана задолженность по государственному контракту №1 от 13.05.2013 в размере 6752831 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56764 рублей, всего -  6 809 615 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки №1 от 01.01.2017 (л.д. 21), 31.08.2016 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 3054000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, под которой понимается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.5 ст. 34 ФЗ-44).

В соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате работ установлен судом и признан ответчиком в отзыве на иск (л.д.71-72), более того согласно контррасчета ответчика сумма пени составила 1249744,97руб. (больше заявленной суммы), требования  истца о взыскании с ответчика 290473 рубля 82 копейки пеней, начисленных за период с 20.10.2015 по 31.08.2016, в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 3054404 руб.; 756698 рублей 16 копеек пеней, начисленных за период с 20.10.2015 по 31.08.2017, в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 3698427 руб., а всего 1047171, 98 рублей, правомерно удовлетворены судом первой в полном объеме.

На основании частей 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При заключении государственного контракта на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания государственный заказчик действует от имени и по поручению субъекта Российской Федерации.

ГКУ «Управление капитального строительства и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания» является казенным учреждением, подведомственным Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания Министерство является главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Республики Северная Осетия – Алания, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (в т. ч. для обеспечения деятельности подведомственных  предприятий и учреждений).

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником по обязательству государственного контракта и надлежащим ответчиком по делу является Республика Северная Осетия - Алания в лице уполномоченного органа - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания.

Довод жалобы о том, что уточненные исковые требования ответчику не направлялись, а суд неправомерно рассмотрел дело, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, противоречащий сведениям, имеющимся в деле. Истец представил в суд первой инстанции копию об ответчику уточненных исковых требований (т., л.д.85).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. 

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя апелляционной жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2017 по делу № А61-3356/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                          Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова