Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14315/2024

г. Хабаровск

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03  октября 2024 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Степаньковой М.С.,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

при участии в судебном заседании: от УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – не явились; от ИП ФИО1- ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Комсомольску-на-Амуре (далее – УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре явку представителей не  обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие  не явившихся лиц.  

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное  заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании ИП ФИО1 признал наличие события и  состава административного правонарушения, указал на отсутствие лицензии,  просил суд применить наименьшую меру ответственности.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  предпринимателя, судом установлены следующие обстоятельства.  

ФИО1 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

18.07.2024 сотрудниками УМВД России г.Комсомольску-на-Амуре в  ресторане «Аврора» ИП ФИО1, расположенном по адресу:  

<

...>, выявлен факт оборота  (хранение) алкогольной продукции в отсутствие специального  разрешения (лицензии).  

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от  18.07.2024, составленным в присутствии предпринимателя. С целью  фиксации доказательств в ходе осмотра производилась видеосъемка.  

Обнаруженная в ходе осмотра продукция общим объемом 299,6 литров  изъята из оборота (протокол изъятия вещей и документов от 18.07.2024).  

По итогам проверочных мероприятий административным органом  установлен факт нарушения предпринимателем требований статей 16, 18, 26  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», что выразилось в обороте (хранении) алкогольной  продукции и этилового спирта без лицензии.  

05.08.2024 начальником ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре полковником полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1, с участием предпринимателя, составлен протокол 27 ХК № 429718  по признакам административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.  

Согласно объяснениям предприниматель вину в совершении  административного правонарушении признал, пояснил, что алкогольную  продукцию приобрел для реализации в ресторане в магазинах «Винлаб»,  «Столица», «Бристоль».  

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности по вышеуказанной норме административного  законодательства.  

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ,  государственное регулирование производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления  (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты  нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности  указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ  производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот  спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ  под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том  числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые  распространяется действие настоящего Закона.  

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ,  производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том  числе деятельность по розничной продаже алкогольной продукции  осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.  

В силу статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции запрещается производство и оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий.  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что  неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо  товара является его хранение розничным продавцом в необходимых  количествах.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 должностными лицами  УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре был выявлен факт  осуществления в ресторане «Аврора» ИП ФИО1,  

расположенном по адресу: 

<

...>,  оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии,  что образует объективную сторону административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.  Доказательств того, что находившаяся в ресторане спорная продукция не  предназначалась для последующей реализации, предпринимателем не  представлено.  

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, производство  или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона  рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.  

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств  и оценки установленных по делу обстоятельств суд признает обоснованным  вывод административного органа о совершении ИП ФИО1  административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Факт рассматриваемого административного правонарушения  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в  частности, протоколом об административном правонарушении 27 ХК №  429718 от 05.08.2024, протоколом осмотра от 18.07.2024, протоколом изъятия  вещей и документов от 18.07.2024, иными материалами дела, а также  пояснениями лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении  административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной  продукции без соответствующей лицензии, является умышленной, учитывая,  что предприниматель сознавал противоправный характер своего действия,  предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо  относился к ним безразлично.  

Изложенное выше позволяет сделать вывод о наличии в действиях 

ИП ФИО1 признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.  

Исходя из обстоятельств дела, оценив характер и степень  общественной опасности совершенного предпринимателем противоправного  деяния, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области  производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к  объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная  и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как  жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской  Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции,  повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

В рассматриваемом случае предприниматель своими противоправными  действиями нарушил императивные требования законодательства,  регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности,  который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и  законных интересов граждан, экономических интересов Российской  Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции, в связи  с чем, совершенное им правонарушение не может быть признано  малозначительным.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002   № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий  производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной  опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту  алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного  регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и  жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную  продукцию.  

В этой связи, по убеждению суда, административное правонарушение,  выразившееся в обороте спиртосодержащей продукции без достоверных  документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота,  содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в  данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов  дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4  КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Согласно общим правилам назначения административного  наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и  индивидуализации ответственности, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).  

При назначении административного наказания учитываются  характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1  КоАП РФ).  

При этом назначение административного наказания должно  основываться на данных, подтверждающих действительную  необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, именно  той меры государственного принуждения, которая с наибольшим  эффектом достигала бы целей восстановления социальной  справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения  совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в  качестве единственно возможного способа достижения справедливого  баланса публичных и частных интересов в рамках административного  судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 № 4-П).  

Санкцией части 3 статьи 14.17. КоАП РФ минимальный штраф для  индивидуальных предпринимателей установлен в размере 500 000 рублей.  

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции  Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и  справедливости наказания, а также, принимая во внимание, что ИП ФИО1 относится к числу субъектов малого и среднего  предпринимательства (микропредприятие), считает возможным  применить к предпринимателю административное наказание в виде штрафа в  размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи  14.17. КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено. Порядок, сроки  привлечения предпринимателя к административной ответственности  соответствуют требованиям КоАП РФ.  

 Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что  в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии  с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц  подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в  

случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без  соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного  пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без маркировки в  соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с  маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным  стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих  легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или  конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи,  подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, с учетом положений статьи 29.10 КоАП РФ,  статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, а также пунктов 2, 3 «Обзора  практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях,  связанных с назначением административного наказания в виде конфискации,  а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или  предметом административного правонарушения», утвержденного 19.09.2018  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, изъятая алкогольная,  спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота и  направлению на уничтожение по вступлении решения суда в законную силу.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре)  ИНН 

<

***>, КПП 270301001, расчетный счет 

<

***>,  кор. счет 40102810845370000014, Банк получателя платежа: Отделение  Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК  010813050, ОКТМО 08709000, КБК 18811601141010171140, УИН  18880327240124297187.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Баку Азербайджанской ССР,  зарегистрированного по адресу: 681035, 

<

...>, зарегистрированного за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>,  ИНН 

<

***>, привлечь к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнуть административному  

наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход федерального  бюджета.  

Изъять из незаконного оборота у индивидуального предпринимателя  ФИО1 с последующим уничтожением в  установленном законом порядке алкогольную продукцию, изъятую согласно  протоколу изъятия вещей и документов от 18.07.2024.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.А.Гавриш