/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11667/2018-АК

г. Пермь

31 октября 2018 года

Дело №А60-63704/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зарифуллиной Л.М.

судей                                Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугриным Ф.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия на отлично»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 июля 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бухгалтерия на отлично» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 124 000,00 рублей,

вынесенное судьей В.Н. Маниным,

в рамках дела № А60-63704/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная красота» (ИНН 6670349373) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

23 ноября 2017 года ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная красота» (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30 ноября 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 30 марта 2018 года заявление ООО «Приоритет» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зелютин Кирилл Петрович, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №55 от 31.03.2018, стр. 83.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия на отлично» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 124 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 18.07.2018) требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия на отлично» признано необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная красота» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Бухгалтерия на отлично» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. 

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что представленные документы являются достаточными  и подтверждают реальность оказания заявителем бухгалтерских услуг. Судом не было указано какие конкретно документы необходимо предоставить в подтверждение реальности заключенного договора и оказанных услуг. Отсутствие хозяйственной деятельности должника не освобождает его от предоставления бухгалтерской и иной отчетности. Заявитель был лишен возможности ознакомиться с отзывом временного управляющего и кредитора, что явилось препятствием для подготовки позиции. 

До начала судебного разбирательства кредитором ООО «Приоритет» представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что судом дана надлежащая оценка представленным документам и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника указано на то, что обществом «Бухгалтерия на отлично» были оказаны услуги по договору на возмездное оказание услуг №8/2015 от 01.04.2015.

В подтверждение наличия задолженности заявитель представил                  соответствующий договор и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 17.04.2018, согласно которому размер задолженности составил 124 00,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления обществу «Бухгалтерия на отлично» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств реальности оказания бухгалтерский услуг. При этом принято во внимание, что фактически деятельность должника с 2016 года отсутствует. 

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что                в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей  71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника возбуждена 30 ноября 2017 года.

30.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зелютин К.П.

 Общество «Бухгалтерия на отлично» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 124 000,00 рублей, основанной на договоре №8/2015 на возмездное оказание услуг, заключенном 01 апреля 2015 года между ООО «Бухгалтерия на отлично» (исполнитель) и ООО «Профессиональная красота» (заказчик).

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика по упрощенной системе (доходы минус расходы), начиная с 01.04.2015, на основе современных информационных технологий; по формированию в соответствии с законодательством о бухучете политики заказчика, разработке рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов; по разработке вариантов оптимизации налогообложения заказчика применительно к специфике его деятельности, по информированию об изменениях в налоговом законодательстве; по своевременному и точному отражению на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, обязательств, движению материальных ценностей и денежных средств; по обеспечению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов заказчика; по обеспечению контроля за проведением инвентаризаций, расчетов с контрагентами; по расчету заработной платы работников заказчика, по работе с фордами (ПФ, ФСС и т.д.); по ведению книги учета доходов и расходов по УСН; по составлению и сдаче в соответствующие органы в установленные законом сроки бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций, статистический отчетности и отчетов во внебюджетные фонды; по своевременному начислению всех видов налогов, сборов и других обязательных платежей и уведомлению заказчика о размерах начисленных сумм и сроках их перечисления ( с указанием реквизитов); по представительствую в ИФНС по вопросам бухгалтерского и налогового учета (отчетности) (пункт 1). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за первый месяц квартала стоимость оказанных услуг по договору составляет 6 000 рублей, за второй месяц квартала – 6 000 рублей, за третий месяц квартала – 9 000 рублей.

Стоимость услуг может уточняться и изменяться один раз в квартал по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения (п.2.2).

Срок действия договора определен с 01.04.2015 по 31.01.2017 (п.8.1). 

Договор подписан со стороны исполнителя Коломоец О.В., со стороны заказчика Шкоп Л.В.

В подтверждение исполнения обязательств по договору и реальности оказанных услуг заявителем представлен акт взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 17.04.2018, согласно которому задолженность ООО «Профессиональная красота» перед ООО «Бухгалтерия на отлично» на 17.04.2018 составляет 124 000,00 рублей.

Иные доказательства в подтверждение реальности заключенного договора и его исполнения (перечень оказанных услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг, первичные документы, составленные исполнителем услуг), расчет и период образования задолженности, относимость акта сверки взаимных расчетов с договоров об оказании услуг суду первой инстанции не предоставлены.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит учету в деле о банкротстве, обосновав свою позицию отсутствием доказательств реальности оказанных услуг.

Кредитором должника ООО «Приоритет» и временным управляющим заявлены возражения относительно заявленных требований со ссылкой на письмо руководителя должника от 03.04.2018.

Согласно письму директора должника Л.В. Шкоп, общество «Профессиональная красота» не ведет хозяйственную и экономическую деятельность с 2016 года. В связи с существенными изменениями в экономике, снижением клиентского спроса, с целью минимизации затрат были расторгнуты трудовые договоры с работниками, налоговый орган уведомлен о фактическом прекращении деятельности, произведен частичный расчет с кредиторами средствами от реализации оборудования и аппаратуры и средствами учредителя. 

С учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования. 

Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Следует учитывать, что в материалы обособленного спора общество не представило доказательств реального наличия у него имущественных требований по договору (достаточных и достоверных доказательств исполнения обязанностей по предоставлению бухгалтерских услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Поскольку требования общества к должнику основаны на договоре оказания услуг, постольку общество должно было доказать наступление у должника обязанности по уплате денежных средств по указанному договору.

Договор предоставления услуг предусматривал встречные обязательства должника как заказчика и общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия на отлично» как исполнителя: так обязанность заказчика по оплате корреспондировала обязательству исполнителя по выполнению работ (оказанию услуг).

Однако, доказательств предоставления бухгалтерских услуг, в условиях прекращения финансово-хозяйственной деятельности должника, в материалах дела не имеется. При этом в рамках дела о банкротстве должника в условиях предъявления к должнику требований кредиторов, недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов к заявлениям о включении в реестр требований кредиторов должника предъявляется повышенный стандарт доказывания, применяемый в целях исключения возможность удовлетворения необоснованных требований, имеющих своей целью искусственное создание кредиторской задолженности должника.

При принятии заявления общества к производству суд первой инстанции предложил заявителю представить доказательства и обеспечить явку представителя в суд. 

Однако общество «Бухгалтерия на отлично» не представило указанных доказательств, не обеспечило явку своего представителя в суд. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает  правомерными  выводы суда первой инстанции о том, что при недоказанности заявителем достаточными и достоверными доказательствами наличия у должника перед ним денежных обязательств, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта об отсутствии у кредитора возможности представить доказательства возникновения задолженности в связи с тем, что не был конкретизирован перечень доказательств, подлежащих представлению для рассмотрения обоснованности заявленных требований, несостоятельны.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Принимая во внимание, что уведомление о принятии заявления ООО «Бухгалтерия на отлично» к производству было надлежащим образом направлено в адрес кредитора, что подтверждается материалами дела, в силу приведенных норм права принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела и по исполнению судебных определений о предоставлении доказательств кредитор должен самостоятельно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2018 года по делу № А60-63704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина

 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова

 

Т.С. Нилогова