АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61406/2023

26 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ПИВНОЙ ДРОБИНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "ОРЕНБУРГСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 326 080 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "ЗАВОД ППД" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО "ОРЕНБУРГСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" с требованием о взыскании 326 080 руб. 00 коп. долга по договору №148/23 от 03.08.2023г.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023 исковое заявление оставлено без движения до 08.12.2023.

08.12.2023 от истца поступили документы во исполнение определения.

Определением суда от 11.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.01.2024г. от ответчика поступил отзыв, в связи с отсутствием задолженности просит в удовлетворении иска отказать.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

19.02.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов; пояснил, что ответчиком предоставлены платежные поручения от 09.02.2023 №1456, от 26.05.2023 №5908 со ссылкой на то, что данными платёжными товар по УПД №9511 от 16.08.2023. Между тем, платежным поручением от 26.05.2023 №5908 произведена оплата в счет погашения товара по УПД №5361 от 24.05.2023, а платежным поручением от 09.02.2023 №1456 - оплата в счет погашения товара по УПД №523 от 24.01.2023. Таким образом, оплата товара, поставленного по УПД №9511 от 16.08.2023 на сумму 326 080 руб. 00 коп., ответчиком не произведена.

Документы приобщены к материалам дела. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных истцом документов за сроком, установленным судом для представления документов, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчику необходимо ознакомиться с материалами, представить свою позицию с учетом представленных 19.02.2024г. истцом документов.

Принимая во внимание представление документов за пределами установленных судом сроков, что не позволяет сторонам выразить позицию по документам в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 20.03.2024г. истец поддержал исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Завод по переработке пивной дробины» (продавец) и ОАО "ОРЕНБУРГСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (покупатель) заключен договор поставки №148/23 от 03.08.2023г. (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить дробину пивную.

Во исполнение договора поставщиком в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара на общую сумму 326 080 руб. 00 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без возражений относительно качества, что подтверждается универсальным передаточным документом №9511 от 16.08.2023г., подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (УПД).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату полученного товара в течение 14 рабочих дней с момента поставки товара. Товар был получен покупателем 17.08.2023г., следовательно, оплата товара должна была быть произведена до 06.09.2023г.

Между тем, товар ответчиком не был оплачен в полном размере, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 326 080 руб. 00 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была 25.10.2023г. направлена досудебная претензия от 24.10.2023г., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что оплата товара была произведена, в подтверждение чего представил платежные поручения №1456 от 09.02.2023г. и №5908 от 26.05.2023г.

Из пояснений  истца следует, что платежным поручением от 26.05.2023 №5908 произведена оплата в счет погашения товара по УПД №5361 от 24.05.2023, а платежным поручением от 09.02.2023 №1456 - оплата в счет погашения товара по УПД №523 от 24.01.2023. Таким образом, оплата товара, поставленного по УПД №9511 от 16.08.2023 на сумму 326 080 руб. 00 коп., ответчиком не произведена.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как пояснил истец, во исполнение заключенного между сторонами договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, представленные в материалы дела платежные поручения №1456 от 09.02.2023г. и №5908 от 26.05.2023г. подтверждают факт оплаты товара по поставкам, произведенным истцом по УПД №5361 от 24.05.2023г. и УПД №523 от 24.01.2023г.

В назначении платежных поручений №1456 от 09.02.2023г. и №5908 от 26.05.2023г. ответчик указал «Оплата за пивную дробину по договору 205/22 от 10.01.2023 г.».

Отсутствие указаний в платежных поручениях на конкретную поставку позволяет в порядке ст. 522 ГК РФ распределять средства по договору в календарной очередности. В соответствии со ст.ст. 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком. При этом следует отметить, что действующим законодательством не запрещено изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. 

Из назначения представленных ответчиком платежных поручений не следует, что ответчик оплатил конкретные поставки. Таким образом, истец разносил оплаты в соответствии со ст.522 ГК РФ.

Суд в определении от 20.02.2024г. предложил ответчику представить в мотивированный отзыв с учетом пояснений истца, а также произвести сверку расчетов.

Между тем, возражений относительно пояснений истца ответчиком в материалы дела не представлено. Указанные разнесения оплат ответчиком не оспорены.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 326 080 руб. 00 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 326 080 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ОРЕНБУРГСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ПИВНОЙ ДРОБИНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 326 080 руб. 00 коп., а также 9522 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Я.В. Хаирова