﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6031/2019

04 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

от компании «Эвизон Холдингз Лимитед» (Evison Holdings Limited): Койды О.И., Дарницына П.А., представителей по доверенностям от 14.08.2019; 

от международной компании «Финвижн Холдингс» (общество с ограниченной ответственностью): Ситниковой П.А., представителя по доверенности от 13.01.2020;

от публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: Бадахова Р.А., представителя по доверенности от 05.11.2019; 

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании «Эвизон Холдингз Лимитед» (Evison Holdings Limited)

на решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу № А04-1784/2019

по иску международной компании «Финвижн Холдингс» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 1182536031435, ИНН: 2540247133; адрес: 690920, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Воевода,              д. 20)

к компании «Эвизон Холдингз Лимитед» (Evison Holdings Limited) (регистрационный номер 126427, Республика Кипр) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1), акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» (ОГРН: 1021401046160, ИНН: 1435001668; адрес: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Глухой, д. 2, корп. 1), акционерное общество «Дентонс ЮРОП» (ОГРН: 1027700216972, ИНН: 7710028902; адрес: 125196, г. Москва, ул. Лесная, д. 7, эт. 12, оф. 107)

об обязании исполнить соглашение о колл-опционе

международная компания «Финвижн Холдингс» (общество с ограниченной ответственностью; далее – МК «Финвижн Холдингс» (ООО), общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к компании «Эвизон Холдингз Лимитед» (Evison Holdings Limited; далее – компания «Эвизон Холдингз Лимитед», компания, ответчик) об обязании исполнить Первое Соглашение о колл-опционе от 26.08.2016 (далее – Первое Соглашения о колл-опционе, опцион), а именно продать истцу 80 229 226 361 обыкновенную именную бездокументарную акцию (далее – опционные акции) публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 10201460В, а если это не будет добровольно исполнено ответчиком, то разрешить истцу в течение пяти календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу списать данные акции с лицевого счета компании в реестре акционеров ПАО КБ «Восточный» и зачислить их на лицевой счет общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «Восточный», акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» и акционерное общество «Дентонс ЮРОП».

Решением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, компании «Эвизон Холдингз Лимитед» в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суды фактически лишили ответчика права на судебную защиту, создав неравные условия для реализации сторонами прав на представление доказательств и тем самым поставив истца в преимущественное положение в нарушение статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Полагает, что суды сделали противоречащий имеющимся в деле доказательствам вывод о том, что в сделках по слиянию компания освободила общество от ответственности, в том числе за обман и мошеннический вывод активов. Считает, что суды обеих инстанций не исследовали доказательства и не дали оценки доводам ответчика о сокрытии истцом фактов выдачи коммерческим банком «Юниаструм Банк» (далее –  КБ «Юниаструм Банк») заведомо невозвратных кредитов взаимосвязанным лицам и фактов связанности этих заемщиков, указывающих на обесценивание кредитного портфеля (второй эпизод обмана). Отмечает, что выводы суда об отсутствии со стороны истца обмана в части сделок с некотируемыми акциями/долями (первого эпизода обмана) основаны исключительно на документах, в приобщении которых к материалам дела отказано, а также на неверном толковании норм английского права о стандарте раскрытия информации. Приводит доводы о том, что апелляционный суд, прямо признав наличие в акте проверки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от 30.08.2018 № А1КИ25-17/1/112ДСП выводов о совершении сделок по выведению активов из                       КБ «Юниаструм Банк», необоснованно их отклонил, не исследовав непосредственное содержание ключевого доказательства по делу. При этом, указав на недостаточную доказательственную силу неисследованного им акта проверки от 30.08.2018, апелляционный суд необоснованно предъявил чрезмерно завышенный стандарт доказывания при полном освобождении истца от опровержения фактов, которые ответчик доказал с разумной степенью убедительности. Указывает на несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода судов об отсутствии в договоре о присоединении условий о размере активов КБ «Юниаструм Банк» и неисследовательность вопроса о завершении присоединения на условиях данного договора, что повлекло за собой необоснованное признание опциона вступившим в силу. Кроме того, суд констатировал наступление условия исполнения опциона (отлагательного условия для вступления опциона в силу) на основании противоречащего имеющимся в деле доказательствам вывода о том, что банк принял предложенное ему отступное и якобы не оспаривал его достаточность, в том числе в рамках дела № A40-232381/2018. Ссылается на рассмотрение дела апелляционным судов в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Также в приложениях к кассационной жалобе заявитель указывает на факты, установленные ЦБ РФ в отношении кредитов, выданных КБ «Юниаструм Банк» отдельным наиболее крупным заемщикам, а также приводит содержание выступлений (реплик) представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.09.2019.

В судебном заседании представители компании «Эвизон Холдингз Лимитед» поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель МК «Финвижн Холдингс» (ООО) в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании возражала против ее удовлетворения, сославшись, в том числе на то, что: судами дана надлежащая оценка доказательству по делу – акту проверки ЦБ РФ от 30.08.2018; доводы ответчика о выводе истцом активов из КБ «Юниаструм Банк» и сокрытии информации о совершенных сделках являются несостоятельными; в договоре о присоединении от 07.11.2016, вопреки утверждению ответчика, отсутствуют условия о размере активов (собственных средств)                              КБ «Юниаструм Банк»; рассмотрение дела апелляционным судом осуществлено в законном составе, учитывая, что нормы АПК РФ не определяют конкретных критериев длительности отсутствия судьи, а вопросы формирования состава суда ввиду отсутствия судьи разрешаются применительно к каждой стадии судебного разбирательства исходя из совокупности факторов, в том числе специализации и нагрузки судей, графика рассмотрения дел.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность решения от 24.05.2019 и постановления от 12.09.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 24.05.2016 между КБ «Юниаструм Банк» (акционер А), компанией «Эвизон Холдингз Лимитед» (акционер В), компанией с ограниченной ответственностью «Тройте Инвестментс Лимитед» (акционер С), Григорием Владимировичем Ждановым (акционер D) и Мариной Алексеевной Ушаковой (акционер Е) заключено акционерное соглашение, регулирующее права и обязательства акционеров в отношении ПАО КБ «Восточный» (и группы) (далее – акционерное соглашение от 24.05.2016).

В акционерном соглашении от 24.05.2016 стороны определили, в том числе гарантии, формы (со)финансирования, порядок осуществления деятельности ПАО КБ «Восточный», дополнительную эмиссию, неисполнение обязательств и другое. В частности в статье 3 акционерного соглашения от 24.05.2016 стороны согласовали общее управление, управление участником группы, состав Российского Совета директоров, формат заседаний, уведомлений и кворума. Согласно пунктам iii, iv, v части b статьи 3 кворум, необходимый для рассмотрения вопросов повестки дня на заседании Российского Совета директоров, проводимом в форме совместного присутствия или с использованием средств телеконференцсвязи, составляют пять Российских директоров (при условии, что на заседании присутствует, как минимум, один Российский директор, номинированный акционером В, и один Российский директор, номинированный акционером А). До тех пор, пока Группа «Юниаструм» владеет менее чем 50% плюс одна обыкновенная акция, если на заседании Российского Совета директоров (созываемом в ходе обычной хозяйственной деятельности, отложенном или ином) не присутствует ни один Российский директор, номинированный акционером А, то акционер В обеспечит, чтобы на таком заседании Российского Совета директоров не рассматривались вопросы повестки дня. После того, как Группа «Юниаструм» приобретет 50% плюс одна обыкновенная акция, если на заседании Российского Совета директоров (созываемом в ходе обычной хозяйственной деятельности, отложенном или ином) не присутствует ни один Российский директор, номинированный акционером В, то акционер А обеспечит, чтобы на таком заседании Российского Совета директоров не рассматривались вопросы повестки дня. Все акционеры (за исключением акционера А), если вопрос подпадает под действие пункта 3.03 «Сделки с заинтересованностью» соглашаются с тем, что они будут голосовать на соответствующем заседании Совета директоров и ОСА за присоединение банка и приложат все разумные усилия к обеспечению заключения банком обязательного соглашения о присоединении с акционером А (судами отмечено, что в данном абзаце текста перевода, выполненного переводчиком Гришиной А.А., подпись которого заверена нотариусом г. Москвы Мозгуновой Н.С., представленного в копии, заверенной представителем ответчика Савочкиным Д.А., допущена опечатка, а именно ошибочно добавлена частица «не» к глаголу «будут голосовать», что следует из оригинала текста на английском языке «... agree that they will vote at the relevant...», а также из смыслового значения данного абзаца в контексте акционерного соглашения от 24.05.2016), если: акционер А предлагает заключить такое соглашение о присоединении до 28.02.2017 путем направления уведомления акционеру В (далее – уведомление о присоединении); между акционерами объединенной компании и акционером А и (или) между любым существенным акционером объединенной компании и акционером В заключается акционерное соглашение в существенной части в форме настоящего Соглашения, при этом акционер В будет иметь равные права по нему; соглашение о присоединении будет содержать такие же гарантии о порядке осуществления хозяйственной деятельности, праве собственности, налогообложении и правоспособности, что и гарантии, предоставленные акционером В акционером А в колл-опционе                              КБ «Юниаструм Банк»; все обязательства между банком и Первым коллекторским бюро (ПКБ) (при этом размер таких обязательств в настоящее время составляет 2,6 млрд. руб.) будут урегулированы к разумному удовлетворению акционера А и акционера В до такого присоединения; при этом настоящий подпункт (d) будет применяться, только если акционер А и (или) его аффилированные лица (включая цессионариев и (или) номинированных лиц) будет иметь контроль над объединенной компанией; присоединение реализуется на основе того, что доля в объединенной компании пропорциональна чистой стоимости активов присоединяемых компаний по данным отчетности по МСФО (далее – ЧСА Присоединяемых компаний), как определено далее; опцион на продажу и колл-опцион                   КБ «Юниаструм Банк» переоформляются в отношении объединенной компании и должны иметь одинаковый экономический эффект (при этом акционер А заменяется на аффилированное лицо акционера А, разумно приемлемое для акционера В); гарантия переоформляется в отношении обязательств объединенной компании по вышеуказанному опциону на продажу и вышеуказанному переоформленному акционерному соглашению, и должна иметь одинаковый экономический эффект (при этом текущий гарант заменяется на аффилированное лицо акционера А, разумно приемлемое для акционера В).

Стороны согласовали, что ЧСА Присоединяемых компаний будет определено акционером А в отношении акционера А и акционером В в отношении банка на основании соответствующей финансовой информации, подлежащей раскрытию акционером А в отношении акционера А к разумному удовлетворению акционера В, и соответствующей финансовой информации, подлежащей раскрытию акционером В в отношении банка к разумному удовлетворению акционера А. Акционер А и акционер В приложат все разумные усилия к тому, чтобы раскрыть соответствующую финансовую информацию и согласовать ЧСА каждой Присоединяющейся компании в течение одной недели с даты получения уведомления о присоединении от акционера В. К финансовой информации относится, среди прочего, последняя аудированная отчетность по МСФО, управленческая отчетность по МСФО и соответствующие расшифровки по состоянию на конец последнего квартала до предполагаемого присоединения. В случае недостижения соглашения о раскрытии информации стороны согласовали порядок и сроки привлечения бухгалтера из Большой четверки.

Между сторонами спора 26.08.2016 заключено рамочное соглашение в отношении ПАО КБ «Восточный» и КБ «Юниаструм Банк» (далее – рамочное соглашение), во втором разделе которого стороны договорились приложить все разумные усилия для обеспечения того, чтобы эмиссия акций, предусмотренная Соглашением о слиянии, посредством конвертации акций «Бок Раша (Холдингс) Лимитед» (в настоящее время – МК «Финвижн Холдингс» (ООО)), Шерзода Юсупова и Юрия Данилова в качестве участников КБ «Юниаструм Банк» в акции ПАО КБ «Восточный», образованного в результате слияния; иные действия, необходимые в связи со слиянием, как указано в приложении 6, были незамедлительно завершены в соответствии с графиком, указанным в приложении 6, при условии, что слияние не будет реализовано до тех пор, пока не будут выполнены условия в соответствии с пунктом 3 (пункт 2.1). Без ущерба общему смыслу пункта 2.1 стороны договорились приложить все разумные усилия для соблюдения (а также приложить все разумные усилия для обеспечения того, чтобы в случае «Бок Раша (Холдингс) Лимитед», КБ «Юниаструм Банк» соблюдал, а в случае компании «Evison» - чтобы банк соблюдал), как применимо: Соглашение о слиянии; и план действий и график по слиянию, как указано в приложении 6 (пункт 2.2). Компания «Evison» соглашается проголосовать на общем собрании акционеров банка, которое предусмотрено планом действий, прилагаемым в части 2 приложения 6 (далее – ОСА по Слиянию), за слияние, а «Бок Раша (Холдингс) Лимитед» обеспечит, чтобы все корпоративные одобрения КБ «Юниаструм Банк», необходимые для слияния, получены в установленном порядке и своевременно (в частности, в соответствии с графиком в приложении 6), в частности, путем голосования своими акциями на соответствующем общем собрании участников; ОСА по слиянию                         КБ «Юниаструм Банк» в качестве акционера обязуется голосовать за слияние (пункт 2.3). Обязательства сторон, подлежащие исполнению в момент слияния, зависят от выполнения каждого условия. Стороны приложат все разумные усилия для обеспечения выполнения условий к разумному удовлетворению сторон в практически возможные сроки после заключения настоящего соглашения (раздел третий).

Согласно пункту 4.1 рамочного соглашения в период между датой заключения настоящего соглашения и датой слияния «Бок Раша (Холдингс) Лимитед» приложит все возможные усилия для обеспечения того, чтобы                КБ «Юниаструм Банк» и его дочерние компании управлялись обычным образом и в соответствии с предыдущей практикой; без ущерба подпункту (а) выше стороны договорились о том, что каждый из вопросов исключительной компетенции акционеров и вопросов исключительной компетенции Российского Совета директоров по акционерному соглашению будет применяться со всеми необходимыми изменениями в отношении                            КБ «Юниаструм Банк» и его дочерних компаний, а также банка и его дочерних компаний, и в каждом случае ни одно решение в их отношении не будет приниматься без предварительного письменного одобрения каждой из сторон; без ущерба подпункту (а) выше «Бок Раша (Холдингс) Лимитед» приложит все возможные усилия для обеспечения того, чтобы                                КБ «Юниаструм Банк» и его дочерние компании не заключали сделок, по которым они обязаны выплатить соответствующему контрагенту больше, чем рыночная стоимость соответствующих товаров и услуг на тот момент, выплатить дивиденды или иную распределяемую прибыль, и не заключали сделок, по которым они передают соответствующему контрагенту товары или услуги по цене меньше, чем их рыночная стоимость на тот момент; без ущерба подпункту (е) выше компания «Evison» приложит все возможные усилия для обеспечения того, чтобы банк и его дочерние компании не заключали сделок, по которым они обязаны выплатить соответствующему контрагенту больше, чем рыночная стоимость соответствующих товаров и услуг на тот момент, выплатить дивиденды или иную распределяемую прибыль, и не заключали сделку, по которой они передают соответствующему контрагенту товары или услуги по цене меньше, чем их рыночная стоимость на тот момент; компания «Evison» приложит все возможные усилия для обеспечения того, чтобы банк и его дочерние компании управлялись обычным образом и в соответствии с предыдущей практикой; ни одна из сторон не обязана осуществить смену контроля, необходимость в котором может возникнуть в результате требования о получении нового одобрения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС) и/или одобрения ЦБ РФ или того, что какое-либо лицо владеет такой стороной или контролирует ее с учетом санкций, введенных ЕС, США или ООН; «Бок Раша (Холдингс) Лимитед» обязуется, что она (а также обеспечит, чтобы такие действия совершил КБ «Юниаструм Банк»), а также «Бок Раша (Холдингс) Лимитед» и компания «Evison» обязуются, что они (а также обеспечат, чтобы такие действия совершил банк) совершат все необходимые действия для реализации слияния, включая предоставление необходимых согласий по существующему акционерному соглашению в отношении банка и в иных отношениях голосовали за одобрение слияния; «Бок Раша (Холдингс) Лимитед» приложит все разумные усилия для обеспечения того, чтобы Ю. Данилов и Ш. Юсупов исполнили настоящее Соглашение, как если бы они являлись сторонами, взявшими на себя такие же обязательства; Компания ««Evison» приложит все возможные усилия для обеспечения того, чтобы М.А. Ушакова и Г.В. Жданов исполнили настоящее Соглашение, как если бы они являлись сторонами, взявшими на себя такие же обязательства; для данных целей любое сокращение любой стороной, связанной с «Бок Раша (Холдингс) Лимитед», количества своих акций в банке/банке, образованном в результате слияния, путем передачи выпущенных и зарегистрированных акций банку/банку, образованному в результате слияния, или путем участия в соглашении, по которому банк/банк, образованный в результате слияния, погашает, приобретает или выкупает свои собственные акции или иным образом уменьшает свой акционерный капитал, будет, невзирая на это, считаться акциями, принадлежащими сторонам, связанным с «Бок Раша (Холдингс) Лимитед».

Ограничение в пункте 4.1 (j) перестает применяться к стороне, если другая сторона не выполняет (а нарушение любого такого положения будет являться несущественным, если оно не оказывает или, скорее всего, не окажет существенного неблагоприятного воздействия на любую из сторон, КБ «Юниаструм Банк» и/или банк, образованный в результате слияния) свои обязательства в пунктах 2, 3 и 4 во всех существенных отношениях.

Согласно пунктам 5.5 и 5.6 рамочного соглашения стороны отказываются от любых требований, которые они могут иметь к любому участнику Защищенной группы в связи с комплексной экспертизой или иным расследованием, которое они могли провести (или проведет до слияния) в отношении банка или его дочерних компаний, или которые вытекают из предоставленной информации или консультации (или в результате их не предоставления) любым участником Защищенной группы, на которые они могли полагаться при согласовании условий документа по сделке, и обеспечат, чтобы каждое из ее аффилированных лиц отказалось от любых требований, которые они могут иметь. Группы обязуются действовать в качестве доверительного управляющего и агента для каждого участника Защищенной группы для исполнения положений настоящего пункта.

В разделе 6 сторонами также предусмотрено, что если в любое время в период между датой заключения настоящего соглашения и слиянием произойдет существенное неблагоприятное изменение в отношении банка и/или КБ «Юниаструм Банк», то если такое существенное неблагоприятное изменение произойдет в отношении банка, то БОК вправе в любое время до слияния расторгнуть настоящее соглашение, а если такое существенное неблагоприятное изменение произойдет в отношении КБ «Юниаструм Банк», то компания «Evison» вправе в любое время до слияния расторгнуть настоящее соглашение, в каждом случае направив другой стороне письменное уведомление. В таком письменном уведомлении должны быть в разумных подробностях указаны основания для расторжения, а также, если соответственный вопрос может быть устранен, получателю уведомления должно быть предоставлено 15 рабочих дней для устранения соответствующего вопроса (но такой период устранения не должен заканчиваться позже даты, указанной в пункте 3.6) (пункт 6.1 рамочного соглашения).

Ни одна из сторон не имеет права аннулировать настоящее соглашение, а также, кроме как в соответствии с пунктом 3.6 и 6.1, ни одна из сторон не имеет права на расторжение настоящего соглашения.

Согласно разделу 7 встречным предоставлением по настоящему соглашению является уплата каждой из сторон друг другу суммы в размере  1 доллар США, получение и достаточность которой настоящим подтверждается. Положения пунктов 10 – 20 (включительно) договора об опционе на продажу считаются включенными в настоящее соглашение со всеми необходимыми изменениями.

В части 2 приложения 1 к рамочному соглашению стороны указали акции КБ «Юниаструм Банк», определив, что список всех обращающихся ценных бумаг, принадлежащих КБ «Юниаструм Банк» на дату, которая наступает за три рабочих дня до подписания соглашения, прилагается к письму о раскрытии информации, и с указанной даты КБ «Юниаструм Банк» инвестировал только в обращающиеся ценные бумаги в соответствии с инвестиционной политикой, одобренной советом директоров                                 КБ «Юниаструм Банк» и прилагаемой к письму о раскрытии информации. Список существенных договоров, стороной которых является                           КБ «Юниаструм Банк», приведен в письме о раскрытии информации (в том числе верные, точные, актуальные и полные копии таких контрактов) (раздел 10).

Частью 4 Приложения 1 определено, что «Существенный договор» означает договор КБ «Юниаструм Банк», основные обязательства по которому являются в настоящее время действительными, заключены за рамками обычной хозяйственной деятельности со стоимостью свыше 1 млн. долларов США (исключая налог на добавленную стоимость (далее – НДС)), или договор КБ «Юниаструм Банк», заключенный в ходе обычной хозяйственной деятельности со стоимостью свыше 2 млн. долларов США (исключая НДС).

В Приложении 2 к рамочному соглашению предусмотрено, что каждый документ по сделке, подлежащий заключению компанией «Evison» в дату заключения настоящего Соглашения, составляет действительные обязательства, являющиеся для нее обязательными к исполнению. Каждый документ по сделке, подлежащий заключению «Evison» после даты заключения настоящего Соглашения, будет составлять после подписания (а в случае договора в особой письменной форме – после вручения) действительные обязательства, являющиеся для нее обязательными к исполнению. В Приложениях 3 и 4 стороны установили ограничение ответственности для компаний, а в Приложении 6 стороны утвердили План действий и график по слиянию.

Согласно пункту 1 Приложения 7 деятельность соответствующего банка (КБ «Юниаструм Банк») в отношении договора, заключенного компанией «Бок Раша (Холдингс) Лимитед» в пункте 4.1 (g), и банк в отношении договора, заключенного компанией «Evison» в пункте 4.1 (g) должна осуществляться в обычном порядке без существенных остановок и без существенного изменения ее характера (пункт 1.1). Соответствующий банк должен принять все разумные меры для сохранения и защиты своего бизнеса и активов (пункт 1.2).

В финансовых вопросах и в управлении активами соответствующий банк вправе осуществлять с предварительного письменного разрешения друг друга, в том числе в каждом случае, кроме как в ходе обычной хозяйственной деятельности, предоставление займов, получение финансирования, получение аванса или кредита в любой форме (помимо обычного товарного кредита) в совокупной сумме, превышающей 50 млн. руб., или внесение изменений в условия предоставления такого займа или иного финансирования в сумме, превышающей 50 млн. руб.; добровольное погашение займа или иного финансирования в совокупной сумме, превышающей 50 млн. руб. до наступления срока погашения; предоставление займов или финансирования в сумме, превышающей                         50 млн. руб., или внесение изменений в условия предоставления такого займа или иного финансирования в сумме, превышающей 50 млн. руб., или создание или выпуск долговых ценных бумаг или предоставление права на приобретение ценных бумаг; приобретение активов или ценных бумаг, выпущенных другой компанией, кроме как в ходе обычной хозяйственной деятельности; участие в партнерстве, консорциуме, ассоциации или совместном предприятии; заключение сделок или серий взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или возможному отчуждению соответствующим банком активов, балансовая стоимость которых в совокупности превышает 50 млн. руб.

Между сторонами спора 26.08.2016 заключено Первое Соглашение о колл-опционе в отношении акций ПАО КБ «Восточный», по условиям которого за встречное предоставление суммы в размере 1 доллар США, в настоящее время уплаченной БОК компании «Evison» (получение и достаточность которой настоящим подтверждается), компания «Evison» настоящим предоставляет БОК право потребовать от компания «Evison» продажи опционных акций компании БОК (и ее аффилированным лицам и/или любым цессионариям БОК, по усмотрению БОК), на условиях настоящего Соглашения (раздел 3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3 Первого Соглашения о колл-опционе БОК имеет право потребовать от компании «Evison» продажи всех и только всех опционных акций в любое время в течение срока исполнения опциона и при исполнении такого опциона компания «Evison» становится обязанной продать, а БОК становится обязанной завершить и/или обеспечить завершение покупки всех таких опционных акций, которые являются предметом соответствующего уведомления об исполнении опциона. Если опцион не был исполнен в течение срока исполнения опциона, срок исполнения опциона истекает, и опцион не может быть больше исполнен.

Положениями пунктов 4.3 и 6 Первого Соглашения о колл-опционе предусмотрено, что опцион может быть исполнен только однократно в течение срока исполнения опциона в отношении всех и только всех опционных акций путем предоставления компании «Evison» уведомления об исполнении опциона. Уведомление об исполнении опциона должно содержать заявление, извещающее компанию «Evison» о количестве опционных акций, продаваемых компанией «Evison» в рамках исполнения опциона и ожидаемой дате завершения. Уведомление об исполнении опциона после отправки может быть отозвано БОК (по своему усмотрению) посредством письменного уведомления компания «Evison» в любое время до завершения, и, если уведомление об исполнении опциона отозвано таким образом, оно считается не направленным, и БОК может впоследствии направить уведомление об исполнении опциона. Опцион может быть исполнен только в том случае, если выполнено условие исполнения опциона.

Цена опциона, подлежащая уплате при исполнении опциона, выплачивается наличными в рублях в дату завершения (раздел 5 Соглашения).

Согласно разделу 6 Первого Соглашения о колл-опционе обязательства сторон, которые должны быть выполнены при закрытии сделки, обусловлены выполнением каждого условия в том объеме, в каком применимое законодательство предусматривает его выполнение до завершения. Если какое-либо такое условие не было выполнено в течение пяти месяцев с даты исполнения опциона, срок исполнения опциона истекает, и опцион не может быть больше исполнен. Стороны прилагают все разумные усилия для обеспечения выполнения условий к разумному удовлетворению сторон в кратчайшие возможные сроки после даты исполнения опциона. БОК должна письменно уведомить компанию «Evison» о выполнении условий в течение трех рабочих дней по получении сведений об их выполнении. БОК должна письменно уведомить компанию «Evison» в кратчайшие возможные сроки, если ей станет известно о факте или обстоятельстве, которые могут воспрепятствовать выполнению какого-либо условия в течение трех месяцев с даты исполнения опциона. БОК не может отказаться от выполнения каких-либо условий (или любой их части).

В период с даты исполнения опциона до завершения каждая сторона должна в разумно кратчайшие сроки предоставлять другой стороне все документы и информацию, которые такая другая сторона обоснованно затребует в отношении проверок по противодействию отмыванию денег и соблюдению санкций от первой стороны и/или ее конечного(ых) бенефициарного(ых) владельца(ев) (которые в случае компании «Evison» не включают коммандитистов или лиц, которые вложили средства в какие-либо фонды, которые прямо или косвенно вложились в компанию «Evison»); а также в соответствии с пунктом 7.2 ни одна из сторон не будет подвергаться какой-либо смене контроля, которая может привести к требованию получения нового одобрения ФАС и/или одобрения ЦБ РФ или к тому, что такая сторона будет принадлежать или контролироваться лицом под санкциями.

Ограничение в пункте 7.1(b) не применяется к стороне, если другая сторона не выполняет (если другая сторона является БОК) своих обязательств в соответствии с пунктом 8.1 (a) или (если другая сторона является компанией «Evison») своих обязательств в соответствии с пунктом 8.1 (b).

Согласно разделу 8 Первого Соглашения о колл-опционе завершение исполнения опциона должно состояться в дату завершения, когда БОК выплачивает или обеспечивает выплату компании «Evison» (или по указанию компании «Evison») цены опциона; и компания «Evison» предоставляет регистратору передаточное распоряжение и любые другие документы, которые могут потребоваться регистратору для осуществления передачи опционных акции на счет(а), открытый(ые) у регистратора на имя (имена) БОК и любого из ее аффилированных лиц и/или цессионариев БОК (в результате чего они становятся зарегистрированным(и) владельцем(ами) опционных акций у регистратора). Опционные акции продаются компанией «Evison» свободными от всех обременений и со всеми правами и выгодами, предоставляемыми такими акциями с даты завершения.

Общество 26.08.2016 направило компании письмо о раскрытии информации, указанное в рамочном соглашении в отношении                                КБ «Юниаструм Банк». Сведения, раскрытые в настоящем письме о раскрытии информации, являются изменениями и (или) оговорками к Гарантиям, которые подлежат толкованию с их учетом. В настоящем письме признаются раскрытыми, в частности, следующие сведения: любые сведения, содержащиеся в каждом документе по сделке или любом указанном в нем документе; любые сведения, которые были обнаружены в результате проверки или поиска; вся информация, содержащаяся или указанная в отчетности КБ «Юниаструм Банк», представленной в Приложении 2.

Между обществом (акционер А), компанией (акционер В), компанией с ограниченной ответственностью «Тройте Инвестментс Лимитед» (акционер С), Г.В. Ждановым (акционер D), М.А. Ушаковой (акционер Е),                           Ш. Юсуповым (акционер F) и Ю. Даниловым (акционер G) 26.08.2016 заключено акционерное соглашение, которым урегулированы права и обязательства указанных акционеров в отношении ПАО КБ «Восточный» (и группы), который на дату вступления в силу будет образован в результате присоединения (как определено далее).

Между КБ «Юниаструм Банк» (банк-1) и ПАО КБ «Восточный» (банк-2) 07.11.2016 заключен договор о присоединении КБ «Юниаструм Банк» к   ПАО КБ «Восточный». Договор утвержден внеочередным общим собранием акционеров ПАО КБ «Восточный» в соответствии с протоколом от 07.11.2016 № 74, а также утвержден внеочередным общим собранием участников КБ «Юниаструм Банк», что следует из протокола от 07.11.2016     № 11.

Согласно пункту 1.1 договора, учитывая единство уставных целей и предмета деятельности, в целях достижения наиболее эффективного использования активов сторон, повышения конкурентоспособности услуг, представляемых сторонами на банковском рынке, рационализации управления и сокращения издержек, а также для повышения прибыли, стороны договорились осуществить реорганизацию в форме присоединения банка-1 к банку-2 в соответствии с порядком и условиями, определенными договором, и действующим законодательством Российской Федерации, с переходом всех прав и обязанностей от банка-1 к банку-2 (далее – Присоединение). Банк-2 считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности банка-1 (пункт 1.2).

Между КБ «Юниаструм Банк» и ПАО КБ «Восточный» 07.11.2016 подписан передаточный акт, который утвержден протоколом внеочередного общего собрания участников КБ «Юниаструм Банк» от 07.11.2016 № 11.

Согласно данному акту КБ «Юниаструм Банк» передает, а ПАО КБ «Восточный» принимает активы и пассивы КБ «Юниаструм Банк», а также все права и обязанности последнего. Активы и пассивы КБ «Юниаструм Банк» отражены в бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах, приложенных к ним, предусмотренных нормативными актами (пункт 2 акта). Общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 01.10.2016 составляет 98 499 627 тыс. руб. (пункт 3 акта). Структурный состав активов, пассивов, источников собственных средств и внебалансовых обязательств на 01.10.2016 в тысячах российских рублей (пункт 4 акта).

В акте также отражены источники собственных средств, всего на сумму 13 896 623 тыс. руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2019 в отношении КБ «Юниаструм Банк», 20.01.2017 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Между обществом и компанией 15.02.2017 заключен договор о внесении изменений в Первое Соглашение о колл-опционе и в соглашение от 26.08.2016, касающееся акций банка, называющееся «10%-ное Соглашение о колл-опционе». С даты вступления в силу настоящего соглашения стороны согласились с тем, что срок исполнения 10%-ного Соглашения о колл-опционе истекает 31.03.2018 (при условии, что опцион не может быть исполнен до 28.02.2018); срок Первого Соглашения о колл-опционе истекает 31.03.2018; самая ранняя дата исполнения в определениях каждая из срока исполнения опциона 1 и срока исполнения опциона 2 в пут-опционе переносятся на 12 месяцев. Для осуществления этого соглашения стороны договорились, в том числе о том, что в Первом Соглашении о колл-опционе ссылка на 28.02.2017 в определении «срока исполнения опциона» в пункте 1.1 настоящим заменяется на «31.03.2018»; до получения уведомления об исполнении опциона компания «Evison» имеет право осуществлять все права голоса в отношении каждой опционной акции и получать дивиденды или другое распределение в отношении них.

В разделе договора «отказ от прав» стороны пришли к обоюдному согласию о следующем: За исключением случаев мошенничества и намеренного введения в заблуждение каждая сторона отказывается от любых претензий, которые она имеет, и обеспечивает, чтобы ее аффилированные лица, включая любого члена Группы БОК, отказывались от любых требований, предъявляемых ей к другой стороне, ее номинантам в Российском Совете и/или самом банке в связи с любыми активами Объединенного банка (включая любые основные и неосновные активы в сфере недвижимости, земельные, капитальные и долговые ценные бумаги, а также любые активы в сфере недвижимости, земли, капитала и долговые ценные бумаги, принятые в качестве обеспечения) и в связи с обязательствами между банком и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») (включая вопросы, лежащие в основе обязательств, формировании таких обязательств и освобождение от таких обязательств, но исключая любые требования по статьям 2.7 (б) и (с)). Каждая сторона может исполнить этот пункт 2.4 от имени своих аффилированных лиц, его кандидатов в Российском Совете директоров и банке.

Согласно пункту 2.7 соглашения стороны соглашаются с тем, что настоящее соглашение вступит в силу, и условие исполнения опциона по Первому Соглашению о колл-опционе будет удовлетворено, когда любое урегулирование займа от банка компании НАО «Первое коллекторское бюро», (в том числе на условиях, предусмотренных постановлением Российского Совета директоров от 15.02.2017 (не представлено в материалы дела) (или, по существу, аналогичным образом)), завершается во всех существенных аспектах.

Между МК «Финвижн Холдингс» (ООО) (цедент) и Ю. Даниловым (цессионарий) 07.11.2017 заключен договор об уступке права требования в отношении Первого Соглашения о колл-опционе от 26.08.2016, касающегося акций ПАО КБ «Восточный», по условиям которого цедент желает переуступить цессионарию свои права в соответствии с соглашением в отношении опциона, касающегося 35 267 467 939 обыкновенных акций Компании.

Между МК «Финвижн Холдингс» (ООО) (цедент) и Ш. Юсуповым (цессионарий) 07.11.2017 заключен договор об уступке права требования в отношении Первого Соглашения о колл-опционе от 26.08.2016, касающегося акций ПАО КБ «Восточный», по условиям которого цедент желает переуступить цессионарию свои права в соответствии с соглашением в отношении опциона, касающегося 44 961 758 422 обыкновенных акций компании.

Между Ю. Даниловым (цедент) и МК «Финвижн Холдингс» (ООО) (цессионарий) 22.12.2017 заключен договор об уступке права требования в отношении Первого Соглашения о колл-опционе от 26.08.2016, касающегося акций ПАО КБ «Восточный», по условиям которого цедент желает передать обратно уступаемые права в пользу цессионария, полученные в результате первой уступки.

Между Ш. Юсуповым (цедент) и МК «Финвижн Холдингс» (ООО) (цессионарий) 22.12.2017 заключен договор об уступке права требования в отношении Первого Соглашения о колл-опционе от 26.08.2016, касающегося акций ПАО КБ «Восточный», по условиям которого цедент желает передать обратно уступаемые права в пользу цессионария, полученные в результате первой уступки.

Как следует из пунктов 2 и 3 договоров цеденты настоящим передают цессионарию все уступаемые права, выгоды, интересы и претензии, связанные с ними, и цессионарий настоящим соглашается принять такую уступку и оплатить.

Решением ЦБ РФ от 29.03.2018 № 06-14-1/2217ДСП группе лиц: компании Finvision Holdings Limited, Артему Давидовичу Аветисяну, компании Grizedale Limited, Charalambos Kartoudes, Georgios Savvides выдано предварительное согласие на приобретение 42,0086%, но не более 50% включительно от уставного капитала ПАО КБ «Восточный» (Генеральная лицензия ЦБ РФ № 1460, г. Благовещенск).

Приобретение акций кредитной организации может быть осуществлено компанией Finvision Holdings Limited в размере 9,9926% от уставного капитала кредитной организации на общую сумму не более                           1 186 937 857 руб. В составе указанной группы лиц лицом, осуществляющим контроль в отношении компании Finvision Holdings Limited, является                А.Д. Аветисян.

Общество, получив информацию о предварительном согласии ЦБ РФ, 28.03.2018 подготовило уведомление в соответствии с пунктом 4.1 и пунктом 15 Первого Соглашения о колл-опционе, вступившего в силу 26.08.2016, с внесенными поправками договором о внесении изменений от 15.02.2017. Определения, не предусмотренные в настоящем уведомлении, должны трактоваться так же как в Первом колл-опционе (с учетом вступивших в силу изменений). Настоящее уведомление является уведомлением об исполнении опциона в отношении 80 229 226 361 акций, которые должны быть проданы ответчиком истцу (настоящее уведомление об исполнении опциона относится к 80 229 226 361 акциям, то есть всем опционным акциям) за общую сумму в 750 млн. руб., которая должна быть заплачена                          МК «Финвижн Холдингс» (ООО). Во избежание недопонимания дата вручения настоящего уведомления об исполнении опциона является датой его исполнения. Завершение сделки может происходить в соответствии с положениями Первого колл-опциона (с вступившими в силу изменениями). Без ущерба для вышесказанного завершение, как ожидается, состоится не позднее 10.06.2018.

Исполнение Первого Соглашения о колл-опционе не состоялось, опционные акции не проданы и, соответственно, не переданы от компании в общество.

В письме от 27.04.2018, адресованном Ш. Юсупову и Ю. Данилову, директорам общества (письмо направлено по электронной почте, нарочным и по факсу), компания «Эвизон Холдингз Лимитед» уведомила о проведенном ей расследовании определенных подозрительных сделок, заключенных                 КБ «Юниаструм Банк» до его присоединения к ПАО КБ «Восточный», и результатах расследования, в частности о том, что КБ «Юниаструм Банк» и (в некоторых случаях) третьи лица занимались мошеннической деятельностью, направленной на вывод активов из КБ «Юниаструм Банк» и завышение акционерного капитала в Объединенном банке. На основании изложенного, компания предъявляет обществу существенные требования. Оставляет за собой право, настоящим направляет обществу, а также его цессионариям по договорам уступки, Ш. Юсупову и Ю. Данилову, уведомление (в необходимом объеме) о расторжении Соглашения о Первом опционе на покупку с немедленным вступлением в силу и, соответственно, компания «Эвизон Холдингз Лимитед» и МК «Финвижн Холдингс» (ООО) более не связаны его условиями. В пункте 6 письма компанией также указано, что ввиду расторжения Соглашения о Первом опционе на покупку у него не имеется текущих обязательств по нему. Однако, без ущерба данной позиции, предполагаемое исполнение опциона являлось недействительным по причинам, изложенным ниже. В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения о Первом опционе на покупку, если опцион не был исполнен в течение срока действия опциона (который закончился 31.03.2018), то опцион прекращает свое действие и не подлежит исполнению. Предполагаемое исполнение                 МК «Финвижн Холдингс» (ООО) опциона в письме от 28.03.2018 (далее – письмо) не являлось действительным исполнением опциона по следующим причинам: письмо не было вручено в соответствии с пунктом 15 (уведомления) Соглашения о первом опционе на покупку; письмо не было доставлено по адресу компании «Эвизон Холдингз Лимитед» для уведомлений и не было отправлено последнему по факсу до истечения срока действия опциона; в соответствии с договорами уступки общество уступило все свои права по Соглашению о первом опционе на покупку (в том числе право на исполнение опциона) Ш. Юсупову и Ю. Данилову, соответственно, общество не имело права на исполнение опциона, а предполагаемое осуществление МК «Финвижн Холдингс» (ООО) права на опцион, которое она более не имела, было бы недействительным; во избежание сомнений и если необходимо в свете вышеуказанных вопросов компания оставляет за собой права в целом в отношении предполагаемого исполнения опциона обществом, в том числе в отношении предполагаемого выполнения условий завершения.

Возникновение между МК «Финвижн Холдингс» (ООО) и компанией «Эвизон Холдингз Лимитед» спора в отношении акций банка, являвшихся предметом Первого Соглашения о колл-опционе от 26.08.2016, послужило оснований для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Юридический статус МК «Финвижн Холдингс» (ООО), ее правоспособность и дееспособность подтверждены надлежащими доказательствами, а именно 11.09.2018 общество зарегистрировано на острове Русский г. Владивостока Приморского края в порядке редомициляции, соответственно, вправе нести процессуальные права и обязанности истца по действующему российскому процессуальному законодательству.

На основании пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах данной части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 данного Кодекса (часть 4.1 статьи 38 АПК РФ).

Предметом Первого Соглашения о колл-опционе, требование об исполнении которого заявлено в рассматриваемом иске, являются акции ПАО КБ «Восточный», местом нахождения банка согласно выписке из ЕГРЮЛ является г. Благовещенск Амурской области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, предусмотренных статьей 225.1 АПК РФ (в редакции данного Федерального закона) могут быть заключены не ранее 01.02.2017. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 01.02.2017, считаются неисполнимыми.

Поскольку Первое Соглашение о колл-опционе заключено 26.08.2016, следовательно, его пункт 23.2 является неисполнимым на территории Российской Федерации, а стороны в свою очередь не воспользовались правом на замену арбитражного учреждения, удовлетворяющего требованиям российского законодательства для разрешения корпоративных споров, то исковое заявление МК «Финвижн Холдингс» (ООО) правомерно принято и рассмотрено Арбитражный судом Амурской области.

Согласно пункту 23.1 Первого Соглашения о колл-опционе названное Соглашение (включая содержащееся в нем арбитражное соглашение) и любые внедоговорные обязательства, возникающие из настоящего Соглашения или в связи с ним, регулируются, толкуются и вступают в силу в соответствии с английским правом.

Пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, данного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Право сторон договора выбрать по соглашению между собой право, применимое к их правам и обязанностям по договору, как при его заключении, так и в последующем (пункты 1 и 2 статьи 1210 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Первого Соглашения о колл-опционе, а также норм гражданского законодательства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили рассматривать данный спор в соответствии с нормами английского права с позиции процессуальных норм АПК РФ об относимости и допустимости доказательств по делу.

Исходя из разъяснения, изложенных в пунктах 42 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23                    «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее постановление Пленума № 23), арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК РФ.

Из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ следует, что арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит соответствующее определение. К таким сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. При этом заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права. Арбитражный суд Российской Федерации вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права.

О содержании норм английского права, подлежащего применению к правоотношениям сторон, истцом представлено заключение от 08.03.2019 Дарена Кенни (Darren Kenny) – солиситора Высших судов Англии и Уэльса и партнера в фирме DWF LLP – Международной судебной и арбитражной практики, которая является уровнем 1 рейтинговых списков Legal 500 и 35 Chambers and Partners. Последний осуществляет свою деятельность на основании удостоверения на право заниматься адвокатской деятельностью на 2018 – 2019 годы, выданное Управлением по регулированию деятельности солиситоров. Датой начала действия сертификата указано 01.11.2018, датой замены – 31.10.2019. Согласно резюме Д. Кенни имеет большой опыт работы в области английского и международного права. Представленное заключение содержит комментарии с позиции английского права по трем отдельным юридическим вопросам. Заключение Д. Кенни не содержит оценку спорных отношений между сторонами и представленных доказательств и указывает лишь на применимые нормы права и подход английских судов. Д. Кенни ссылается на судебные акты, юридическую литературу

Истец также представил юридические заключения квалифицированного младшего барристера Палаты «Грейс-ИНН» (Лондон) Деметриса Пападопулоса (Demetris Papadopouios) от 06.05.2019, управляющего партнера юридической фирмы, зарегистрированной в Никоссии, (Кипр). Согласно Приложению к заключению Д. Пападопулос имеет степень бакалавра Университета Восточной Англии; является признанным специалистом в области английского права. Заключения Д. Пападопулоса также не содержат оценку спорных отношений между сторонами, рассматривают применимые нормы права и подход английских судов, содержат перечень используемых источников, среди которых учебные пособия, судебные прецеденты.

Руководствуясь положениями статей 64 – 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал заключения Д. Кенни и Д. Пападопулоса надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

В свою очередь ответчик представил суду экспертные заключения Екатерины Сьостранд – самозанятого барристера на основании свидетельства о праве заниматься профессиональной деятельностью, выданного Генеральным советом Адвокатской палаты Англии и Уэльса, имеющей право осуществлять следующие отнесенные к ее компетенции виды адвокатской деятельности: осуществлять право выступать в любом суде в рамках любых разбирательств, приведение к присяге, ведение дел по вопросам миграции, ведение дел о наследстве, отнесенная к ее компетенции деятельность по работе с документами. Дав оценку данному заключению, суды признали  возможным его использования при толковании и применении норм английского права в данном деле.

Ответчиком также представлено заключение и отчет эксперта профессора сэра Бернарда Рикса (Sir Bernard Rix), занимающего с 2000 по 2013 годы пост Лорда-судьи в Апелляционном суде Англии и Уэльса, а до этого в 1993 – 2000 годы – судьи Высокого суда. Ранее являлся барристером и Королевским адвокатом. Дав оценку данному заключению, суды обеих инстанций признали его недопустимым доказательством, поскольку в заключении дается анализ отношений сторон и представленных по делу доказательств, что недопустимо согласно руководящим разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума № 23, но признали возможным применять в качестве источника права приложенные к заключению сэра Б. Рикса тексты судебных актов в сопровождении нотариально заверенного перевода.

Представленное ответчиком правовое заключение по вопросам применения английского права профессора Владимира Сергеевича Белых – доктора юридических наук, Заслуженного деятеля наук России, Почетного адвоката России, заведующего кафедрой предпринимательского права УрГЮУ, в сферу профессиональных интересов которого входит английское право, в частности квалификация договорных правоотношений (далее – заключение Белых В.С.), суды первой и апелляционной инстанций признали допустимым доказательством, поскольку оно не содержит оценку спорных отношений между сторонами и представленных доказательств, указывает на применимые нормы права и подход английских судов, а также ссылки на используемые источники, в том числе учебные пособия, судебные прецеденты.

Как разъясняет в своем заключении Белых В.С., «содержание любого гражданско-правового договора в английском праве представляет собой совокупность условий (term of contract), которым подчиняется заключенный договор. Поскольку в Англии нет гражданского кодекса, по сути, рассмотрение договорного спора почти всегда сводится к тому, что суд толкует положения договора, чтобы выявить волю сторон. Принципы толкования договора в английском праве очень детально разработаны. Основной комментарий по договорному праву – Chitty on Contracts. Содержание договора не всегда ограничено тем, что лежит на поверхности, суды могут признать, что в договор также было включено подразумеваемое условие для того, чтобы они были эффективными и которые стороны могли исключить из невнимательности. Содержание договора зависит в основном от слов, используемых сторонами при его заключении, что превращает их в явно выраженные условия. Однако договор может содержать условия, которые явно не выражены, а подразумеваются исходя из поведения сторон, в силу закона, обычаев или обыкновений (учебник по договорному праву проф. Трейтел). Английское договорное право проводит разграничение между понятием «condition» и «warranty». Первое понятие представляет собой существенное условие договора, по которому любое нарушение договора дает исправной стороне право на освобождение от дальнейшего исполнения договора и на возмещение убытков. «Warranty» является простым (второстепенным) условием, за нарушение которого потерпевшая сторона не освобождается от дальнейшего исполнения договора, однако по-прежнему имеет право требовать от нарушившей стороны возмещения убытков, вызванных таким нарушением».

Лорд-судья Хоффманн (Hoffmann) в деле Chartbrook Ltd v Persimmon Homes Ltd [2009] AC 1101, n. 14., пришел к заключениям, что при толковании письменно оформленного договора суд стремится определить намерение сторон путем рассмотрения того, «что, по мнению разумного человека, обладающего всеми исходными сведениями, которые имелись бы в распоряжении сторон, означают формулировки в договоре». На примере договоров аренды такое значение, с его слов, должно определяться в свете естественного и обычного значения статьи, любых других соответствующих положений договора аренды, общей цели статьи и договора аренды, фактов и обстоятельств, известных сторонам или предполагаемых сторонами на момент подписания документа, и разумного коммерческого смысла, но без учета субъективных свидетельств о намерениях любой стороны (Приложение к заключению профессора сэра Б. Рикса).

В заключении № 3 Д. Пападопулуса указано, что «коммерческий здравый смысл не следует использовать ретроспективно. Сам факт того, что договоренность из соглашения, если ее толковать в соответствии с ее естественным языком, оказалась неудачной или даже губительно для одной из сторон, не является основанием для отхода от естественного языка. Коммерческий здравый смысл имеет значение только в той мере, в какой стороны или разумные люди, находящиеся в положении сторон, могут или могли бы воспринять эти вопросы на дату заключения договора. Хотя коммерческий здравый смысл является очень важным фактором, который следует принимать во внимание при толковании договора, суд должен быть крайне осторожным, отходя от естественного значения положения просто потому, что оно представляется крайне неосторожным условием для одной из сторон, чтобы на него согласиться, не принимая во внимание даже то преимущество, что называется «задним умыслом», цель толкования заключается в определении того, о чем стороны договорились, а не того, что, по мнению суда, они должны были согласовать. Опыт показывает, что людям отнюдь не чуждо вступать в соглашения, которые являются неблагоразумными, даже игнорируя преимущества ретроспективного взгляда, и что при толковании соглашения в функции суда не входит освобождение стороны от последствий его неосторожности или плохого совета. Соответственно, при толковании договора судья должен избегать его переписывания в попытке помочь неразумной стороне или наказать дальновидную сторону»

Возражая против предъявленных требований, ответчик заявил о наличии оснований для применения «максимы справедливости» - доктрины «чистых рук», согласно которой, если судом будет установлено, что истец исказил какие-либо факты о гарантиях и заверениях или иным образом нарушил свои обязательства по Соглашению о колл-Опционе, это будет являться достаточным основанием для отказа в принуждении к исполнению в натуре (specific performance). В качестве обстоятельств, свидетельствующих о применении в данном деле максимы «чистых рук», ответчиком указаны обстоятельства, установленные, по мнению ответчика, ЦБ РФ по результатам проведенной им проверки, которые отражены в соответствующем акте от 30.08.2018 № А1КИ25-17/1/112ДСП и предписании от 19.12.2018                               № 36-6-3-1/22723ДСП.

Ссылаясь на указанные документы проверки ЦБ РФ, ответчик полагает, что МК «Финвижн Холдингс» (ООО) и КБ «Юниаструм Банк» намеренно ввели компанию «Эвизон Холдингз Лимитед» в заблуждение относительно качества активов, передаваемых в составе КБ «Юниаструм Банк» в ПАО КБ «Восточный» при слиянии, что является нарушением подпункта (а) пункта 4.1; подпункта (с) пункта 4.1 и подпункта (д) пункта 4.1 с учетом положений параграфов 1.1 и 1.2 Приложения 7 Рамочного соглашения. Ответчик также заявляет, что он был введен истцом в заблуждение при подписании Первого Соглашения о колл-опционе, в результате чего волеизъявление компании было искажено, а общество обманным путем получило спорный опцион, в связи с чем просит применить концепцию, известную английскому праву как «misrepresentation». Основным доводом ответчик является неисполнение аффилированным лицом истца договоренности сторон об урегулировании долга НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 2,6 млрд. руб. перед ПАО КБ «Восточный». Согласно пункта 4.3 Соглашения до момента урегулирования соответствующего обязательства к разумному удовлетворению сторон опцион не может быть исполнен, что нарушил              Ш. Юсупов – аффилированное лицо истца, обратившись 07.02.2019 в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в связи с неравноценностью встречного представления по данной сделке, предварительно одобрив ее, соответственно, договор о внесении изменений от 15.02.2017 также не вступил в силу.

Исследовав вышеуказанные заключения, в том числе Е. Сьостранд                №№: 2 и 3, а также фактические обстоятельства спора, согласно которым истец и ответчик находятся в длящихся корпоративных отношениях как акционеры одного коммерческого банка, направившие свои договоренности на объединение капиталов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Договоренности сторон сводились к тому, что именно истец будет обладать контрольным пакетом акций ПАО КБ «Восточный». Из документов по слиянию явно усматривается заинтересованность ответчика в слиянии ПАО «КБ Восточный» с КБ «Юниаструм Банк». Об этом свидетельствует заключение им договоров по слиянию на условиях, освобождающих истца от ответственности за ряд сделок.

В частности, согласно пункту 5.6 рамочного соглашения ответчик отказывается от любых требований, которые он может иметь к любому участнику Защищенной группы БОК в связи с комплексной экспертизой или иным расследованием, которое он мог провести (или проведет до слияния) в отношении КБ «Юниаструм Банк» или его дочерних компании, или которые вытекают из предоставленной информации или консультации (или в результате их не предоставления) любым участником Защищенной группы БОК, на которые ответчик мог полагаться при согласовании условий документа по сделке, и ответчик обеспечит, чтобы каждое из его аффилированных лиц отказалось от любых требований, которые они могут иметь БОК, обязуется действовать в качестве доверительного управляющего и агента для каждого участника Защищенной группы для исполнения положений данного пункта. В Приложениях 3 и 4 рамочного соглашения стороны также предусмотрели ограничение ответственности для компаний.

После завершения слияния стороны подписали соглашение от 15.02.2017, в котором, принимая во внимание надлежащее встречное удовлетворение, получение и достаточность которого признается обеими сторонами, отказались от любых претензий в связи с любыми активами Объединенного Банка (включая любые основные и неосновные активы в сфере недвижимости, земельные, капитальные и долговые ценные бумаги, а также любые активы в сфере недвижимости, земли, капитала и долговые ценные бумаги, принятые в качестве обеспечения).

Несмотря на приведенные условия совместных договоренностей сторон, ответчик предпринимает действия, направленные на то, чтобы не исполнять Первое Соглашение о колл-опционе путем передачи акций, указывая в качестве мотива своего поведения мошенническую деятельность истца, направленную на вывод активов из КБ «Юниаструм Банк», и неурегулирование долга НАО «Первое коллекторское бюро».

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства спора, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований применения концепции английского права «misrepresentation», которая означает предоставление одной стороной договора другой стороне информации, не соответствующей действительности/ложной, на стадии до заключения договора, поскольку из обстоятельств дела явно следует, что ни истец, ни его аффилированные лица не имели такого намерения до заключения сделок по слиянию.

Как установлено выше, в пункте 3.13 акционерного соглашения от 24.05.2016 стороны согласовали необходимость раскрытия соответствующей финансовой информации присоединяемых компаний к разумному удовлетворению в течение одной недели с даты получения уведомления о присоединении от Акционера В. К финансовой информации относится, среди прочего, последняя аудированная отчетность по МСФО, управленческая отчетность по МСФО и соответствующие расшифровки по состоянию на конец последнего квартала до предполагаемого присоединения.

В случае недостижения соглашения о раскрытии информации стороны согласовали порядок и сроки привлечения бухгалтера из Большой четверки. В рамочном соглашении стороны установили, что список Существенных договоров, стороной которых является КБ «Юниаструм Банк», приведен в письме о раскрытии информации (в том числе верные, точные, актуальные и полные копии таких контрактов) (раздел 10). При этом согласно части 4 Приложения 1 определено, что «Существенный договор» означает договор КБ «Юниаструм Банк», основные обязательства по которому являются в настоящее время действительными, заключены за рамками обычной хозяйственной деятельности со стоимостью свыше 1 млн. долларов США (исключая НДС), или договор КБ «Юниаструм Банк», заключенный в ходе обычной хозяйственной деятельности со стоимостью свыше 2 млн. долларов США (исключая НДС).

Список всех обращающихся ценных бумаг, принадлежащих                          КБ «Юниаструм Банк» на дату, которая наступает за три рабочих дня до подписания Соглашения, прилагается к письму о раскрытии информации, и с указанной даты КБ «Юниаструм Банк» инвестирует только в обращающиеся ценные бумаги в соответствии с инвестиционной политикой, одобренной советом директоров КБ «Юниаструм Банк» и прилагаемой к письму о раскрытии информации.

В Приложении 7 к рамочному соглашению стороны также договорились, что в финансовых вопросах КБ «Юниаструм Банк» кроме как в ходе обычной хозяйственной деятельности занимается, в том числе предоставлением займов, получением финансирования, получением аванса или кредита в любой форме (помимо обычного товарного кредита) в совокупной сумме, превышающей 50 млн. руб.

МК «Финвижн Холдингс» (ООО) 26.08.2016 направила письмо о раскрытии информации, указанное в рамочном соглашении в отношении                           КБ «Юниаструм Банк», в адрес компании «Эвизон Холдингз Лимитед».

В пункте 14 письма истец указал, что список и копии существенных контрактов приведены в папке «Приложение 8. Существенные контракты» СD-ROM с раскрываемой информацией.

Поскольку доказательств привлечения бухгалтера из Большой четверки в деле не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны достигли соглашения о раскрытии информации.

Активы и пассивы КБ «Юниаструм Банк» также отражены в бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах, приложенных к передаточному акту при присоединении к ПАО КБ «Восточный».

Оценивая обстоятельства с позиции намеренного введения ответчика в заблуждение относительно качества активов, передаваемых в составе                    КБ «Юниаструм Банк» в ПАО КБ «Восточный» при слиянии, и нарушения положений сделок по раскрытию информации о финансовом состоянии                 КБ «Юниаструм Банк» перед слиянием, судами установлено, что в период с 07.11.2017 по 30.08.2018 ЦБ РФ проводилась проверка в отношении ПАО КБ «Восточный», о чем составлены соответствующие акты.

Службой текущего банковского надзора ЦБ РФ 19.12.2018 по результатам рассмотрения акта плановой комплексной проверки ПАО КБ «Восточный» от 30.08.2018 № А1КИ25-17/1/112ДСП с учетом возражений банка к акту проверки и дополнительно представленной кредитной организацией информации, вынесено предписание № 36-6-3-1/22723ДСП.

Исследовав акт проверки ЦБ РФ, с учетом выводов рабочей группы относительно совершенных сделок с активами КБ «Юниаструм Банк», суды не установили достаточных оснований для признания обоснованными возражений ответчика о намеренных действиях истца по выводу активов из КБ «Юниаструм Банк».

При этом в предписании ЦБ РФ, которое является итоговым и юридически обязывающим ненормативным актом, вывод о том, что совершались сделки, которые были направлены и повлекли изменение состава активов КБ «Юниаструм Банк», и соответствующие этому выводу указания, отсутствуют. Выводы рабочей группы о выводе активов из                    КБ «Юниаструм Банк» сделаны только на основании данных бухгалтерской отчетности обществ, с которыми совершались спорные сделки, а стоимость акций и долей определена исключительно на основании размера чистых активов по данным бухгалтерской отчетности. Действительная (рыночная) стоимость акций, долей не устанавливалась, как не устанавливался и размер чистых активов обществ, с которыми заключены сделки на момент их совершения.

Кроме того, рабочей группой по результатам проверки в заключительной обобщающей части акта проверки от 30.08.2018 № А1КИ25-17/1/112ДСП сделан вывод о низкой вовлеченности органов управления кредитной организации в осуществлении функций управления уровнем ликвидности и контроля за ее состоянием, о неудовлетворительном уровне качества управления банковскими рисками и системы внутреннего контроля, не соответствующем характеру, масштабам и условиям деятельности банка, фактическому уровню принимаемых им рисков. При этом критический уровень кредитного риска в большей степени обусловлен отсутствием контроля за качеством принятых на баланс объединенного банка активов в ходе процедуры слияния ПАО КБ «Восточный» и КБ «Юниаструм Банк».

Согласно материалам дела переговоры о слиянии велись между сторонами спора в период с июня по август 2016 года.

По результатам этих переговоров 18.07.2016, то есть за полтора месяца до подписания рамочного соглашения и Первого Соглашения о колл-опционе, ответчика уведомили о том, что общая стоимость портфеля вложений КБ «Юниаструм Банк» в акции/доли составила 3,8 млрд. руб., то есть увеличилась на 1,3 млрд. руб. по сравнению со стоимостью, указанной по состоянию на 31.05.2016 в отчете привлеченной сторонами аудиторской компании (акционерное общество «КПМГ») от 15.07.2016.

Согласно указанному отчету КБ «Юниаструм Банк» регулярно приобретал небольшие пакеты акций/долей в уставном капитале своих заемщиков и на дату составления данного отчета КБ «Юниаструм Банк» инвестировал в них 2,5 млрд. руб.

Ответчик имел возможность изучить и проверить, запросив у истца дополнительную информацию, еще до заключения с истцом соглашений и подписания документации по слиянию.

В тоже время рамочное соглашение от 26.08.2016 ответчиком не было расторгнуто по мотиву выявления существенного неблагоприятного изменения в отношении КБ «Юниаструм Банк».

О возникших претензиях к финансовому состоянию присоединенного банка ответчиком заявлено только в апреле 2018 года после получения уведомления истца об исполнении договоренностей Первого Соглашения о колл-опционе, и, соответственно, после завершения слияния банков.

Согласно пункту 2.1 Первого Соглашения о колл-опционе за исключением положений настоящей статьи 2 и статей 1, 9 и 11-23 (включительно), которые вступают в силу с даты заключения данного Соглашения, настоящее Соглашение обусловлено во всех отношениях завершением слияния в соответствии с условиями соглашения о слиянии (которое может быть изменено в тот или иной момент времени единогласным одобрением его сторон) и соблюдением во всех существенных отношениях положений пунктов 2, 3.1, 4 и приложения 6 Рамочного соглашения (за исключением положений пункта 4 приложения 6) и вступает в силу непосредственно с даты выполнения такого условия (такая дата является «Датой вступления в силу»).

Таким образом, в пункте 4 рамочного соглашения предусмотрены существенные обязательства истца в отношении КБ «Юниаструм Банк» и его сделок под угрозой невступления в силу Первого Соглашения о колл-опционе. Однако такие обязательства были возложены на истца только в отношении сделок, совершенных после даты подписания рамочного соглашения – 26.08.2016.

В специальном разделе договора о присоединении («Гарантии и заверения сторон») отсутствуют какие-либо заверения КБ «Юниаструм Банк» в отношении его активов и собственных средств, в том числе их размера. Договор о присоединении содержит план мероприятий, которые должны быть выполнены для присоединения КБ «Юниаструм Банк» к               ПАО КБ «Восточный», и связанные с этим права и обязанности сторон.

При присоединении КБ «Юниаструм Банк» к ПАО КБ «Восточный» выполнены все мероприятия, предусмотренные договором о присоединении, следовательно, присоединение завершено в полном соответствии с условиями договора о присоединении, и, соответственно, выполнено указанное в пункте 2.1 условие вступления в силу Первого Соглашения о колл-опционе.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что на момент истечения срока исполнения опциона, ответчик не воспользовался правом выхода из Соглашения, а напротив подписал с истцом Соглашение от 15.02.2017 с условием об отказе от каких-либо претензий и требований к другой стороне Соглашения в отношении уже присоединенного на момент подписания данного Соглашения банка.

Доводы ответчика о его неосведомленности о результатах проверки                   ЦБ РФ вплоть до рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, а также о нарушении последним его процессуальных прав на ознакомление с актом проверки ЦБ РФ и своевременное представление суду доказательств, на основании которых рабочей группой сделаны выводы об активах К                      Б «Юниаструм Банк», получили соответствующую оценку со стороны апелляционного суда и отклонены на том основании, что являясь на момент проверки мажоритарным акционером ПАО КБ «Восточный», компания не могла не знать о результатах проверки, оформленных актом от 30.08.2018, и не могло не иметь доступа к анализируемым документам.

Пунктом 9.1 Инструкции ЦБ РФ от 05.12.2013 № 147-И предусмотрено ознакомление кредитной организации (ее филиала) с актом проверки в день завершения проверки путем вручения второго экземпляра акта проверки руководителю кредитной организации (ее филиала) либо для передачи на ознакомление руководителю кредитной организации (ее филиала) акт передается ответственным лицам, указанным в данном пункте Инструкции.

Следовательно, ответчик мог и должен был знать о результатах проверки банка задолго до возбуждения производства по настоящему делу (21.03.2019), заблаговременно представить истцу и суду сам акт проверки, и доказательства об обстоятельствах совершения спорных сделок.

Согласно пункту 1.1 Первого Соглашения о колл-опционе условие исполнения опциона означает любое обязательство между банком и                      НАО «Первое коллекторское бюро» (такое обязательство в настоящее время составляет около 2,6 млрд. руб.), которое было разрешено к обоснованному удовлетворению сторон.

В Соглашении от 15.02.2017 указано: «Принимая во внимание надлежащее встречное удовлетворение, получение и достаточность которого признается, стороны теперь желают внести поправки в Первое Соглашение о колл-опционе».

В пункте 2.7 указанного Соглашения предусмотрено следующее: «Стороны соглашаются с тем, что настоящее соглашение вступит в силу, и условие исполнения опциона по Первому соглашению о колл-опционе будет удовлетворено, когда любое урегулирование займа от банка компании              НАО «Первое коллекторское бюро» (в том числе на условиях, предусмотренных постановлением Российского Совета директоров от 15.02.2017 (или, по существу, аналогичным образом)), завершается во всех существенных аспектах».

15.02.2017 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО КБ «Восточный» на основании решения совета директоров банка (протокол от 17.02.2017 № 511) заключено соглашение об отступном, на основании которого НАО «Первое коллекторское бюро» передало банку 566 242 акции класса «С» номинальной стоимостью 0,005 доллара США и 6 217 715 акции класса «D» номинальной стоимостью 0,0001 доллара США компании «International Financial Technology Group S.C.A.» (далее – компания «IFTG») в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 11.12.2015               № 06/2015 и № 07/2015 в размере 2 593 493 503,03 руб.

Согласно пункту 1.3 Соглашения об отступном с момента предоставления банку отступного (акций компании «IFTG») обязательства НАО «Первое коллекторское бюро» по указанным двум кредитным договорам прекращаются полностью, и стороны не будут иметь претензий друг к другу.

В обоснование возражений против предъявленных требований, компания ссылается на то, что указанные условия исполнения опциона и вступления в силу Соглашения о внесении изменений от 15.02.2017 не выполнены, обязательства между ПАО КБ «Восточный» и НАО «Первое коллекторское бюро» не могут быть признаны урегулированными, поскольку впоследствии Ш. Юсупов (член совета директоров банка и лицо, указанное в пункте 1.1 Соглашения о колл-опционе в качестве аффилированного лица истца) обратился с заявлением в правоохранительные органы в связи с соглашением об отступном, в котором сообщил, что, по его мнению, банк не получил равноценного встречного исполнения.

В пунктах 1.1 и 4.3 Первого Соглашения о колл-опционе сторонами прямо оговорено, что обязательства между ПАО КБ «Восточный» и                    НАО «Первое коллекторское бюро» должны быть разрешены к обоснованному удовлетворению сторон, то есть самого банка и                                НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения об отступном в качестве отступного НАО «Первое коллекторское бюро» передает ПАО КБ «Восточный» следующее имущество: 566 242 акции класса C номинальной стоимостью 0,005 доллара США за одну акцию и 6 217 715 акции класса D номинальной стоимостью 0,0001 доллара США за одну акцию (далее – акции), которые в совокупности составляют 59,9% выпущенных акций компании «IFTG». Стоимость передаваемых акций составляет                  3 069 529 000 руб. – в соответствии с отчетом оценщика от 26.01.2017, подготовленным Financial Consulting Group LLC. (общество с ограниченной ответственностью «Группа Финансового Консультирования») (пункт 2.2 Соглашения об отступном).

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело                                        № А40-232381/2018 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Владимирову Максиму Сергеевичу, лицу, подписавшему от имени                    НАО «Первое коллекторское бюро» соглашение об отступном от 15.02.2017 с ПАО КБ «Восточный», о взыскании убытков, возникших в связи с заключением данного соглашения на невыгодных условиях.

ПАО КБ «Восточный» участвовало в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 в иске отказано. Соглашение об отступном от 15.02.2017 признано коммерчески обоснованной сделкой, а действия ответчика не выходящими за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Ошибочная ссылка апелляционного суда на то, что судебный акт по делу № А40-232381/2018 не обжалован в апелляционном порядке на отменяет обоснованные выводы судов относительно того, что сделка по урегулированию долга НАО «Первое коллекторское бюро» была одобрена собранием акционеров, отступное принято ПАО КБ «Восточный», заключен ряд договоров по ее исполнению, обязательства НАО «Первое коллекторское бюро» урегулированы к обоюдному удовлетворению указанных сторон.

Относительно факта обращения аффилированного лица истца                             Ш. Юсупова в правоохранительные органы в связи со сделкой, направленной на исполнение обязательств между ПАО КБ «Восточный» и НАО «Первое коллекторское бюро» судами отмечено, что такое обращение имело место только в 2019 году, и вероятнее всего в связи с тем, что стало очевидным отсутствие у ответчика намерения исполнять встречные обязательства в будущем, несмотря на исполнение истцом и его аффилированными лицами всех условий Первого Соглашения о колл-опционе.

Учитывая установленные обстоятельства об урегулировании спора между ПАО КБ «Восточный» и НАО «Первое коллекторское бюро» на взаимовыгодных условиях и представленные в подтверждение этому доказательства, суды посчитали, что обращение аффилированного лица истца в правоохранительные органы с вышеуказанным заявлением, недостаточно для того, чтобы принять возражения ответчика и признать условие Первого Соглашения о колл-опционе не выполненным.

Согласно пункту 6.4 юридического заключения Д. Кенни от 08.03.2019 и пункту 18 второго юридического заключения Д. Пападопулоса от 06.05.2019 английские суды могут обязать лицо, предоставившее опцион на акции, исполнить свои обязательства в соответствии с соглашением об опционе, что обязательно повлечет за собой передачу акций. Это называется исполнением обязательства в натуре.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, отклонив доводы ответчика, основанные на утверждении об отсутствии правовых оснований для присуждения к исполнению Первого Соглашения о колл-опционе в натуре по мотиву того, что истец пришел в суд не с «чистыми руками», и его поведение не безупречно, а также приняв во внимание наличие у истца возможности оплатить опционные акции, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил требования МК «Финвижн Холдингс» (ООО) в полном объеме, дополнительно отметив, что в случае неисполнения компанией решения суда опционные акции могут быть списаны только в том случае, если истец предъявит доказательства перечисления денежных средств в размере                    750 млн. руб. на счет компании «Эвизон Холдингз Лимитед».

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что суды фактически лишили ответчика права на судебную защиту, создав неравные условия для реализации сторонами прав на представление доказательств и тем самым поставив истца в преимущественное положение, а также неверно протолковали нормы английского права о стандарте раскрытия информации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды обеих инстанций не исследовали доказательства и не дали оценки доводам ответчика о сокрытии истцом фактов выдачи КБ «Юниаструм Банк» заведомо невозвратных кредитов взаимосвязанным лицам и фактов связанности этих заемщиков, указывающих на обесценивание кредитного портфеля (второй эпизод обмана) подлежит отклонению судом округа, поскольку исследовав в совокупности обстоятельства и доказательства спора, суды сочли несоответствующим действительности утверждение компании о том, что совершение сделок КБ «Юниаструм Банк» было намеренно скрыто истцом от второй стороны спорного опциона.

Указание судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении документов, в приобщении которых к материалам дела отказано, на что ссылается заявитель жалобы, не опровергает итоговый вывод судов об отсутствии в действиях истца признаков поведения, указывающих на нарушение доктрины «чистых рук».

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд, признав наличие в акте проверки ЦБ РФ выводов о совершении сделок по выведению активов из КБ «Юниаструм Банк», необоснованно их отклонил, не исследовав непосредственное содержание ключевого доказательства по делу, признается несостоятельным. Согласно содержанию обжалуемого постановления, указанный акт проверки являлся предметом оценки при пересмотре спора в порядке апелляционного производства. Судом отмечено, что сделанные в акте выводы рабочей группы относительно сделок с активами КБ «Юниаструм Банк» носят предположительный характер; прямых доказательств, содержание которых имеет однозначную связь с доказываемыми ответчиком фактами, не представлено.

Довод о том, что суды сделали противоречащий имеющимся в деле доказательствам вывод об освобождении общества от ответственности, в том числе за обман и мошеннический вывод активов, нельзя признать обоснованным, так как удовлетворяя заявленные требования суды исходили из отсутствия в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях истца признаков мошенничества и намеренного введения ответчика в заблуждение. При этом довод ответчика о том, что он не знал о финансовом состоянии банка, с которым он хотел объединить свои капиталы, признан судом первой инстанции неубедительным, относящимся к вопросу компетенции сотрудников компании.

Ссылка ответчика на рассмотрение дела апелляционным судом в незаконном составе, также не принимается судом округа на основании следующего.

В силу требований части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (часть 3 статьи 18 АПК РФ).

Согласно материалам дела, судебное заседание в суде апелляционной инстанции, проведенное 05.08.2019 в составе судей: Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д., Пичининой И.Е., отложено на 05.09.2019, т.е. в пределах срока, определенного положениями части 7 статьи 158 АПК РФ.

На основании служебной записки судьи-докладчика Жолондзь Ж.В., определением председателя судебного состава от 05.09.2019 произведена замена судьи Пичининой И.Е. на судью Ротаря С.Б. в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ.

Резолютивная часть постановления, как и полный текст обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции, подписаны вновь сформированным составом суда – судьями Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д., Ротарем С.Б., что свидетельствует об отсутствии процессуального нарушения при рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу – рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судья               Пичинина И.Е., не рассматривала дела в Шестом арбитражном апелляционном суде в день объявления резолютивной части обжалуемого постановления – 05.09.2019, напротив, 10.09.2019 она также была заменена по другому делу (№ А16-431/2017) на основании части 3 статьи 18 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств.

Нормы права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А04-1784/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко