Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2796/2018

г. Петрозаводск

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   30 мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис"

к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания»

об обязании осуществить технологическое присоединение; о взыскании неустойки в размере 375 руб. и о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2017 года (до перерыва);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017 года (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" (далее – истец, ООО «Абсолют Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ПСК») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям; о взыскании неустойки в размере 375 руб. за период с 30.10.2017 года по 15.03.2018 года. В обоснование иска указано на положения статей 307 – 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора от 27.06.2017 года № СГ0035-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Также истцом на основании статьи 308.8 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указывая, в числе прочего, на неправильный расчет неустойки. По мнению ответчика, с учетом сроков, предусмотренных в пунктах 1.5, 7.1 договора от 27.06.2017 года № СГ0035-17, период просрочки составляет 55 календарных дней (с 20.01.2018 года по 15.03.2018 года), а размер неустойки составит 151 руб. 25 коп. 

Сторонами представлены мотивированные письменные позиции по спору, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв.

Представитель ответчика требования не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве и в письменных дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей сторон, суд в судебном заседании 18 мая 2018 года объявил перерыв до 13 час. 00 мин. 23 мая 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.; стороны надлежащим образом извещены об объявленном перерыве.

После перерыва судебное заседание продолжено 23 мая 2018 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом; при участии того же представителя ответчика.

Истец явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителя ответчика суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие представителей истца.

В период перерыва от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 27.06.2017 года № СГ0035-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 376 руб. 75 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в части неисполнения решения суда об обязании ответчика исполнить обязательства по договору № СГ0035-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2017 года в размере 1100 руб. за каждый день, начиная с первого дня (по истечении одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу) по седьмой день неисполнения решения суда, 2750 руб. за каждый день, начиная с восьмого дня по пятнадцатый день неисполнения решения суда, 3850 руб. за каждый день, начиная с пятнадцатого дня неисполнения решения суда и все последующие дни неисполнения решения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель ответчика требования не признал, поддержав ранее изложенную позицию. Дополнительно указал, что истцом в спорной ситуации избран ненадлежащий способ защиты права.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание правовую позицию истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Сегежского городского поселения и ООО «Абсолют Сервис» 21.04.2017 года заключен муниципальный контракт № 0106300001017000020-0029299-01 на выполнение работ по строительству линии освещения лыжной трассы в г. Сегежа (I этап).

В ходе исполнения муниципального контракта ООО «Абсолют Сервис» обратилось в АО «ПСК» с заявкой от 14.06.2017 года на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Письмом от 15.06.2017 года ответчик уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений.

Письмом от 16.06.2017 года (поступило в АО «ПСК» 20.06.2017 года) истец направил в адрес ответчика необходимую документацию и сведения.

По результатам рассмотрения заявки ответчиком в адрес истца письмом от 01.08.2017 года направлены договор от 27.06.2017 года № СГ0035-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «ПСК» от 27.06.2017 года.

Подписанный со стороны истца экземпляр договора возвращен ответчику 18.09.2017 года, о чем имеется отметка на договоре и представлен электронный реестр входящей корреспонденции.

По условиям заключенного сторонами договора от 27.06.2017 года № СГ0035-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор) сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истец) ВЛЗ-6 кВ, КТП, ВА, измерительный комплекс, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, реконструкцию, строительство) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 6,32 кВт, в том числе ранее присоединенная мощность 0 кВт, в точке присоединения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 6кВ.

Заявитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объектов заявителя: линия освещения лыжной трассы, расположенной в г. Сегежа, Республика Карелия (земельный участок с кадастровым номером 10:06:0011101:21) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1. 5 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. 

Размер платы за технологическое присоединение и порядок ее внесения оговорены в разделе 3 договора. Размер платы составляет 550 руб., в том числе НДС 18% - 83 руб. 90 коп.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в случае нарушения стороной договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению из расчета 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

По условия пункта 7.1 договора договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Истец направил в адрес ответчика требование от 20.09.2017 года о сообщении сроков исполнения сетевой организацией обязательств по договору.

Письмом от 13.10.2017 года сетевая организация уведомила заявителя о намерении завершить технологическое присоединение к электрическим сетям в 1 квартале 2018 года.

В материалы дела представлена копия акта от 12.02.2018 года о выполнении технических условий, подписанная со стороны ответчика.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «ПСК» фактически не осуществлены, претензионные письма оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела подтверждается выполнение заявителем технических условий (акт от 12.02.2018 года) и нарушение со стороны АО «ПСК» возложенных на него договором обязанностей по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения срока технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя к электрическим сетям сетевой организации.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В связи с указанным, суд находит несостоятельным довод ответчика об избрании истцом в спорной ситуации ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения решения, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения - один месяц со дня вступления в законную силу судебного решения. 

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали начисление неустойки в случае нарушения стороной договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению из расчета 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его необоснованным, поскольку истцом неправильно определен период начисления неустойки (с 30.10.2017 года по 15.03.2018 года).

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора (статья 431 ГК РФ) о сроках, содержащиеся в пунктах 1.5 и 7.1 договора, суд считает правомерным определение периода начисления неустойки с 19.01.2018 года по 15.03.2018 года.

Применяя механизм расчета неустойки, согласованный сторонами в пункте 5.5 договора, размер подлежащей взысканию неустойки за указанный судом период составляет 154 руб. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано выше, в пункте 27 Постановления № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено с учетом возможности ответчика по его исполнению.

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер астрента определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Исходя из диспозиции пункта 4 статьи 1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебной неустойки и порядок ее определения соответствуют критерию соразмерности, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца о взыскании судебной неустойки. 

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для исполнения обязательств по договору № СГ0035-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2017 года суд исходит из критерия разумности и исполнимости судебного акта.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № СГ0035-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2017 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис".

Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 154 руб. договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.03.2018 года.

В остальной части иска отказать.

2. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в части неисполнения решения суда об обязании Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» исполнить обязательства по договору № СГ0035-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2017 года в размере 1100 руб. за каждый день, начиная с первого дня (по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу) по седьмой день неисполнения решения суда, 2750 руб. за каждый день, начиная с восьмого дня по пятнадцатый день неисполнения решения суда, 3850 руб. за каждый день, начиная с шестнадцатого дня неисполнения решения суда до фактического исполнения.

3. Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.