Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81630/16

05 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А41-81630/16

по первоначальному иску ООО "ЛЕВАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТН-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

ГУП МО "МОДЦ",

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС",

ГБУ МО "МОСАВТОДОР",

ООО "ЛЕВАДА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании

совместно со встречным иском

ООО "ТН-СТРОЙ" (ИНН 5009093591, ОГРН 1145009003150)

к ООО "ЛЕВАДА" (ИНН 7724345130, ОГРН 5157746145365)

о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕВАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТН-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании суммы ущерба в размере 970 305,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2016 по день фактической уплаты суммы ущерба в размере 970 305,80 рублей. 

В  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, судом привлечены ГУП МО "МОДЦ", ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС", ГБУ МО "МОСАВТОДОР", ООО "ЛЕВАДА" (ИНН 

<

***>).

От истца ООО "ЛЕВАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по оплате выполненных, по договору субподряда №СП 12/15 работ в размере 970 305 рублей 80 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из суммы задолженности за период с 14.04.2016 по 21.11.2016, в размере 53 761 рублей 84 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности за период с 22.11.2016 по день фактической уплаты денежных средств.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на договор субподряда №СП 12/15 от 29.12.2015, Акт о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2),  Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3),  платежные поручения, ответ на досудебную претензию, уведомление об одностороннем отказе от договора, Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие задолженности за ответчиком.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 719, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, представил встречный иск.

Определением суда от 20.04.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление  ООО "ТН-СТРОЙ" для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Согласно встречному иску ООО "ТН-СТРОЙ" просит суд взыскать с ООО "ЛЕВАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 860 749,14 рублей по договору субподряда № СП 12/15.

В обоснование встречного иска истец ссылается на нарушение Спецсубподрядчиком принятых на себя обязательств.

В качестве правового основания истец по встречному иску ссылается на положения статей 309, 310, 450.1, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения встречного иска.

Третьи лица предоставили письменные объяснения по делу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск – подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТН-СТРОЙ» (ООО «ТН-СТРОЙ»), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Левада» (ООО «Левада»), именуемое в дальнейшем «Спецсубподрядчик», с другой стороны, заключили договор спецсубподряда № СП12/15 от 29.12.2015 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. указанного договора Субподрядчик поручает в рамках реализации постановления Правительства Московской области от 23.08.2013 № 656/35 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса», а Спецсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы но устройству буровых столбов фундаментов шумозащитных экранов: «Строительство подъезда к Инновационному центру «Сколково» от 52 км МКАД (внешняя» сторона) в Одинцовском муниципальном районе» (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, законодательства Российской Федерации, Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), Календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), ДНТ МО-003/2013 «Требования к качеству работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» (Приложение № 3 к настоящему Договору), ДНТ МО-008/2013 «Требования по обеспечению качества строительных и ремонтных работ на искусственных сооружениях на дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» (Приложение № 4 к настоящему Договору), проектной и технической документацией, утвержденной Заказчиком и другими действующими нормативными актами Российской Федерации и Московской области.

Согласно п.1.2. договора Субподрядчик принимает на себя обязательства принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора, а Спецсубподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству (реконструкции) Объекта, указанного в п. 1.1 в соответствии с условиями настоящего Договора и проектной документации.

Согласно п.1.3. договора Спецсубподрядчик обязуется в соответствии с настоящим Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. настоящего Договора.

Согласно п.1.4.  договора настоящий Договор заключен на основании Государственного контракта № 3/2012-10 от 10.05.2012 (далее - Государственный контракт) на выполнение строительства (реконструкции) автомобильной дороги, заключенного в рамках реализации постановления Правительства Московской области от 23.08.2013 № 656/35 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» между Государственным заказчиком, в лице Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее - Заказчиком) и Подрядчиком, в лице ГУП МО «МОДЦ».

Стороны установили, что общая ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 5 036 720 рублей (п.3.1 договора).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанных между сторонами  на общую сумму 1 745 200 рублей.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушил п.4.2, 4.3 указанного договора, произведя лишь частичную оплату.

С учетом частичной оплаты за ответчиком имеется задолженность в размере 970 305,80 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что поскольку ООО «ТН-СТРОЙ» отказывается от исполнения договорного обязательства по оплате промежуточного платежа за принятые без замечаний работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 04.04.2016, ООО «Левада» на основании п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 719 ГК РФ направило в ООО «ТН-СТРОЙ» уведомление о своём одностороннем отказе от договора №СП12/15 от 29.12.2015, которое было получено ООО «ТН-СТРОЙ» 11.11.2016.

Ответчик в судебном заседании доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 по 21.11.2016 в размере 53 761 рублей 84 коп. 

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 /Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 860 749,14 рублей, суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Договором также установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче первоначального и встречного иска истцам предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 112, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТН-СТРОЙ" в пользу ООО "ЛЕВАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 950 305, 80 рублей основного долга по договору субподряда от 29.12.2015 №СП12/15, 53 761, 84 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 по 21.11.2016, проценты за период с 22.11.2016, начисленные на сумму основного долга в 950 305, 80 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период времени, по день фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ООО "ТН-СТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 23 041 рубля.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.ФИО2