АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16156/2023

г. Тюмень

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 626136, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 625053, 

<

...>) 

о взыскании неустойки, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены 

от ответчика: не явились, извещены,  

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – истец, ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Содружество» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 80 975,32 руб. 

Определением суда от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца поступили уточнения к исковому заявлению в части номера договора, по которому заявлено требование о взыскании неустойки. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 80 975,32 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 6 от 27.01.2023. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судом установлено, что копия определения о времени и месте судебного заседания направлена в адреса истца и ответчика заказными письмами №№ 62505287249741, 62505287249772, которые вручены адресатам, что  подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании указанных почтовых отправлений. 

Следовательно, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин 23.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу. 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области (учреждение) и  ООО «Содружество» (предприятие) был заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 5 от 27.01.2023 (далее - договор), 

Согласно Протоколу согласования оплаты труда заработная плата устанавливается согласно тарифной ставки или должностного оклада в размере 16 242 руб. (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора предприятие до пятого числа текущего числа месяца производит авансовый платеж в размере 20%, окончательный расчет за выполнение работ по настоящему договору производит в течение 10 дней начиная с даты предоставления учреждением акта выполненных работ, счета -фактуры, копии табеля учета рабочего времени спецконтингента на оплату.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, подобрал и предоставил должнику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, в количестве трех человек, что подтверждается Табелем учета рабочего времени от 31.03.2023, а также подписанным сторонами актом №0000-000021 от 31.03.2023,.

В соответствии с актом №0000-000021 от 31.03.2023 стоимость услуг по договору за март 2023 года составила 368 069,64 руб. 

Однако ответчик нарушил обязательства по оплате услуг по подбору рабочей силы  и  услуг   по   предоставлению   рабочей   силы,   оплата   ответчиком  была произведена 23.05.2023, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2023 № 82

В соответствии пункта 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец произвел  начисление пени за период с 10.04.2023 по 23.05.2023 на сумму 80 975,32  руб. 

08.06.2023 по электронной почте ответчику была направлена претензия № 74/9/4-б/н от 08.06.2023 о погашении пени, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ, установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2023 подписан сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, подписи скреплены печатями, следовательно, услуги были приняты заказчиком и должны быть своевременно оплачены в соответствии с условиями договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

По условиям пункта 3.1 договора срок для оплаты услуг истек 10.04.2023. 

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктами 4.6 договора, согласно которому за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени судом не принимается, поскольку истцом в период начисления пени включен последний день исполнения обязательства – 10.04.2023, следовательно, пени подлежат начислению с 11.04.2023.

По расчету суда размер пени за период с 11.04.2023 по 23.05.2023 составит 79 134,97 руб. 

От ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, в связи с чем,  у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Статьей 401 ГК РФ сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу част 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в допущенной просрочке.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является законным,  обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 79 134,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответственно, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, исчисленная в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» неустойку в размере 79 134,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3165 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

 

Михалева Е.В.