ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10036/2018

г. Саратов

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 230-юр от 09 января 2019 года, ФИО3, действующего на основании доверенности № 242-юр от 04 февраля 2019 года; прокуратуры Саратовской области – ФИО4, удостоверение серия ТО №232220 от 12.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года по делу № А57-10036/2018, судья Горбунова Н.В., по исковому заявлению  комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, администрация Энгельсского муниципального района (6449013567, ОГРН 

<

***>) Саратовская область, г. Энгельс, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская обл., г. Энгельс, общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, заинтересованное лицо: Прокуратура Саратовской области, г.Саратов, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, по исковому заявлению: комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, администрация Энгельсского муниципального района (6449013567, ОГРН 

<

***>) Саратовская область, г. Энгельс, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская обл., г. Энгельс, заинтересованное лицо: Прокуратура Саратовской области, г. Саратов, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к ООО «Волгаторг»; третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора от 20.12.2013 №11142/1 аренды земельного участка площадью 278 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:203 расположенного по адресу: 

<

...> район дома 21, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг»; о признании отсутствующим права аренды ООО «Волгаторг» на земельный участок площадью 278 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:203, расположенного по адресу: 

<

...> район дома 21, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды; об обязании ООО «Волгаторг» передать земельный участок площадью 278 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:203, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 21, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи (дело №А57-10036/2018).

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к ООО «Волгаторг»; третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора от 25.06.2015 № 11832/1 аренды земельного участка площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: 

<

...> район дома 21, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и

ООО «Волгаторг»; о признании отсутствующим права аренды ООО «Волгаторг» на земельный участок площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 21, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды; об обязании ООО «Волгаторг» передать земельный участок площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенный по адресу: Энгельс, ул. Ломоносова, район дома 21, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи (дело №А57-13125/2018).

Определением суда от 04.09.2018 арбитражное дело № А57-13125/2018 и арбитражное дело № А57-10036/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А57-10036/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года признан недействительным договор №11832/1 от 25.06.2015 аренды земельного участка площадью 322 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: 

<

...> район   д. 21.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суд обязал передать земельный участок площадью 322 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенный по адресу: 

<

...> район д. 21 , комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по акту приема-передачи.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области принять по делу новый судебный акт.

Прокуратурой Саратовской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Волгаторг» заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Апелляционным судом указанное ходатайство отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ основанием для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Указанное ходатайство также заявлялось обществом с ограниченной ответственностью «Волгаторг»  в ходе рассмотрения спора по существу, которое отклонено судом первой инстанции, исходя из наличия иных доказательств в материалах дела.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг» заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2013 № 11142/1 площадью 278 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:203, расположенного по адресу: 

<

...> район д. 21, с видом разрешенного использования «для строительства магазина».

Основанием для заключения договора аренды земельного участка послужил протокол о результатах торгов от 02.12.2013, изготовленный комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, согласно которому на торги был выставлен земельный участок площадью 278 кв.м. с разрешенным использованием " для строительства магазина "; победителем торгов признано ООО «Волгаторг». Между тем, извещение о проведении торгов, а также извещение о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду, в средствах массовой информации, в том числе общественно-политической газете "Наше слово -газета для всех и для каждого", не размещалось.

Кроме того, между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг» заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2015 № 11832/1 площадью 322 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: 

<

...> район д. 21 , для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

Основанием для заключения договора послужило постановление администрации Энгельсского муниципального района от 29.05.2015 №2699.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец считает, что нарушена процедура предоставления земельного участка.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, не участвовавшее в сделке, заявляя о ее недействительности, должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления № 25).

Таким образом, лицо, заявляющее о недействительности сделки, в любом случае должно обосновать свой законный интерес, подлежащий защите.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола о результатах торгов от 02.12.2013 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг» заключен договор аренды от 20.12.2013 № 11142/1 земельного участка площадью 278 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021501:203, расположенного по адресу: 

<

...> район д. 21, с видом разрешенного использования «для строительства магазина».

Судом также установлено, что на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 29.05.2015 №2699 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг» заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2015 № 11832/1 площадью 322 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: 

<

...> район д. 21, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

Постановление администрации Энгельсского муниципального района от 29.05.2015 №2699 издано в результате рассмотрения заявления ООО «Волгаторг» и представленных документов на основании части 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), п. 3 ст. 36 Устава Энгельсского муниципального района администрации Энгельсского муниципального района.

Сделки прошли государственную регистрацию.

В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01.03.2015 года, пункты 2, 3 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015 года.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 171) установлено, что в случае, если до дня вступления в силу указанного закона (01.03.2015) органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным законодательством (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона,) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона).

В связи с чем, к спорным правоотношениям применению подлежат правила предоставления земельных участков, действующие до 01.03.2015 года, при этом в отношении заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 322 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4353 по заявлению ООО «Волгаторг» (т.д. 3 л.д. 14-17) информация в отношении спорного земельного участка должна была быть опубликована до вступления в силу Закона N 171-ФЗ (до 01.03.2015).

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарнозащитной зоны.

К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,   предусмотренные   статьей   29   Кодекса,   принимает  решение   о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах (конкурсах, аукционах) регулируется статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и утвержденными в соответствии с данной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года № 808 «Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее - Правила организации и проведения торгов).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил организации и проведения торгов в извещении о проведении торгов, публикуемом в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления должны содержаться сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует, что Автономная некоммерческая организация «Информационный центр «Наше слово - XXI век» учреждена на основании решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27.03.2008 года. 

Центр является информационным агентством, которое располагает двумя информационными источниками. Это редакция общественно-политической газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» и редакция телевизионных программ. 

Газета является печатным изданием, в котором органы администрации Энгельсского муниципального района публикует официальную информацию.

Извещения о проведении торгов, а также извещения о намерении предоставить спорные земельные участки в аренду, в средствах массовой информации, в том числе общественно-политической газете «Наше слово - газета для всех и для каждого», не размещались, доказательств обратного суду не представлено.

По запросу арбитражного суда ОГУ «Государственный исторический архив немцев Поволжья в г. Энгельсе» предоставлены печатные издания газеты «Наше слово-газета для всех и для каждого» №120 от 01.11.2013, №119 от 26.12.2014 (заверенные копии).

Поэтому, копия (лист со страницами № 19, 20) газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» №119 от 26.12.2014, содержащаяся в деле правоустанавливающих документов, при наличии подлинника указанного выпуска газеты иного содержания, не может являться допустимым доказательством размещения публикации извещения о намерении администрации Энгельсского муниципального района предоставить земельный участок площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> район д. 21, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

Согласно исследуемого содержания печатного издания газеты «Наше слово-газета для всех и для каждого» №120 от 01.11.2013, факт опубликования извещения о проведении торгов, а также извещения о намерении предоставить земельный участок площадью 278 кв.м. с кадастровым номером: 64:50:021501:203 в аренду, отсутствует.

При обращении в суд истцом с исковым заявлением представлено сообщение Автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово -XXI век» от 22.11.2017 №42 о том, что извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 278 кв.м. с кадастровым номером: 64:50:021501:203, разрешенным использованием «для строительства магазина», местоположением: 

<

...> район дома 21, в общественно-политической газете Энгельсского муниципального района «Наше слово» - Газета для всех и каждого» от 01.11.2013 №120 опубликовано не было.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела копия (страница газеты) при наличии подлинников иного содержания, не может являться допустимым доказательством размещения публикации о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны    применяться    другие    последствия    нарушения,     не    связанные    с недействительностью сделки (пункт 2).

Принимая во внимание пункты 71, 73 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Исходя из статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Земельный участок, переданный арендатору ООО «Волгаторг» по акту приема-передачи от 25.06.2015 во исполнение договора № 11832/1 от 25.06.2015 аренды земельного участка площадью 322 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: 

<

...> район д. 21, на момент рассмотрения настоящего дела находится во владении и пользовании ООО «Волгаторг».

В силу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что спорный земельный участок по договору аренды №11832/1 от 25.06.2015 был передан истцом арендатору по акту приема-передачи именно 25.06.2015 (т.д. 2 л.д. 46), то именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. Исковое заявление о признании данного договора недействительным было направлено истцом в суд 20.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования   комитета  по  управлению   имуществом  администрации  Энгельсского муниципального района о признании недействительным договора №11832/1 от 25.06.2015 аренды земельного участка площадью 322 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: 

<

...> район д. 21 и об обязании ООО «Волгаторг» передать земельный участок комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по акту приема-передачи является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Данные выводы основаны судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года по делу  № А57-10036/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

 

                                                                                                            В.Б. Шалкин