АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-14223/2021

«25» июля 2022 г.                                                                                                                      

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Иркутск 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва   

3-е лицо 1: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва

3-е лицо 2: Акционерное общество «Федеральная грузовая компания»,  Свердловская область, г. Екатеринбург

о взыскании  85600,00руб. штрафа

при участии в заседании: 

от истца: не явился,  надлежаще извещен, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № ЮВОСТ-50/Д от 17.02.2021,

от 3-го лица 1: ФИО3 – представителя по доверенности № 207/10/ою/д/130 от 18.03.2021, 

от 3-го лица 2: не явилось, надлежаще извещено,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском   к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик)  о взыскании 85600,00руб. штрафа за самовольное использование вагона (с учетом принятия уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 14.12.2021  к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Министерство обороны Российской Федерации, Акционерное общество «Федеральная грузовая компания». 

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик – полагал арифметически верным уточненный расчет штрафа. Не оспорил, что вагоны использовались для воинских грузоперевозок. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ. 

3-е лицо 1 –  возражений относительно заявленных требований не представило, пояснило, что вагоны использовались для перевозок в составе воинских эшелонов. 

3-е лицо 2 – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.  

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3  и ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и 3-го лица 2. 

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

15.03.2021г. компанией ООО «АФГ-Транс», являющейся собственником подвижного состава (справка ИВЦ ЖА 6212, справка ИВЦ ЖА 2651), была оформлена накладная в АС ЭТРАН № ЭЦ848527 для отправления собственного вагона № 59985671 с железнодорожной станции Клещиха (код 850204) под погрузку контейнеров на железнодорожную станцию Сеятель (код 853306) в адрес грузополучателя ООО «Сервис-Эклон».

После оформления данного вагона по накладной № ЭЦ848527 и отправления со станции Клещиха, далее 21.03.2021г. на жд станции Инская (код 850007) в пути следования вагон № 59985671 был переадресован на жд станцию Чик (код 852303), без уведомления собственника вагонов - компании ООО «АФГ-Транс». В железнодорожной накладной № ЭЦ848527 в АС ЭТРАН в графе «ОТМЕТКИ ПЕРЕВОЗЧИКА» появилась информация: «Груз переадр. По расп., от 21.03.2021г. № временный порядок на ст. Инская, ЗСБ ж.д. Для выдачи г-лю. Начальник станции ДС, код 0000083262 (2095). Подписано ЭП ЦФТО ЕКЦ группа 3 ФИО4.».

В ходе телефонных переговоров с работниками ж/д станции Инская (маневровым диспетчером, приемосдатчиками, агентами ЛАФТО), причины переадресации вагона на жд станцию Чик не были установлены.

После прибытия вагона № 59985671 на ж/д станцию Чик, он был погружен, а далее, согласно данных ГВЦ ОАО РЖД, оформлен в груженом состоянии на ж/д станцию Воронеж по накладной №Х 149536, груз «Прочие грузы, не поименованные в алфавите», грузоотправитель «Войсковая часть 57849» (скрин из АС ЭТРАН). Далее, в пути следования вагон переадресован на станцию Острогожск, 27.03.2021 прибыл на указанную станцию и был выгружен согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД». После выгрузки, в ходе переговоров со станцией Острогожск, 31.03.2021 года вагон отправлен порожним на станцию Кунцево-2 по накладной ГУ-32 (ЭЧ876101).

Согласно приложения к требованию - дорожной ведомости ЭЧ876101 в 5час35мин вагон прибыл на станцию назначения Кунцево-2.

В связи с допущенным истцом самовольным пользованием вагоном, ответчику начислен штраф исходя из установленного ст.ст.100,101 Устава размера, количества часов пользования (с 09:00 21.03.21 по 05:35 08.04.21) и 25.05.21 направлена претензия №47 о его уплате.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица 1, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статья 100 Устава устанавливает, что за использование вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, за каждый час использования каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (ст. 2 Устава).

Штраф за использование перевозчиком вагонов истца составил 85600рублей.

Штраф, установленный статьей 99 УЖТ РФ, взимается с перевозчика в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам.

Факт самовольного использования вагонов установлен материалами дела.

Представленный истцом расчет штрафа признан судом соответствующим обстоятельствам спора, признан ответчиком арифметически верным. Конррасчет суду не представлен.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафа в связи с несоразмерностью.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп.  по платежному поручению №438  от 30.08.2021. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в доход федерального бюджета 1424,00руб. – госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 67-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Иркутск,   85600,00руб. - штрафа, 2000,00руб. – расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 1424,00руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                       О.Н. Гашникова