АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13504/2022

г. Салехард

23 января 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлениям Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко -  представитель не явился, 

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делам присвоены номера №А81-13504/2022, №А81-13689/2022.  Судья Садретинова Н.М. 

Определением от 23.01.2023 года суд объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения дела. Объединенному делу присвоил номер №А81-13504/2022. Предварительное судебное заседание по делу № А81-13504/2022 назначено на 23.01.2023 года на 12 часов 00 минут; судебное заседание по делу назначено на 23.01.2023 года на 12 часов 05 минут.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции был выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Предприниматель отзыв в суд не представил, заявленные требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В определении о принятии заявлений к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 08.12.2022 года и от 14.12.2022 года арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определениях указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Кроме того, в определении об объединении дел от 23.01.2023 года суд указал о назначении предварительного судебного заседания по делу на 23.01.2023 года на 12 часов 00 минут, о назначении дела к разбирательству на 23.01.2023 года на 12 часов 05 минут.   

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 04.11.2022, в 13 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, выявлен ФИО1, который являясь индивидуальным предпринимателем, в принадлежащем ему магазине «Ямал», по данному адресу, в нарушение п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), осуществил оборот (реализацию) алкогольной продукции: пиво «Балтика - 9», в количестве 1 (одной) банки в жестяной таре объемом 0,45 литра, крепостью 8 % от объема готовой продукции, без сопроводительных документов, предусмотренных настоящим законодательством.

Усмотрев  в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,  уполномоченным должностным лицом  Отделения МВД по г. Муравленко в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен административный протокол от 18.11.2022 года серии 89 ФЛ №475110.

08.12.2022 года Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №А81-13504/2022).

Кроме того, 04.11.2022, в 14 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, выявлен ФИО1, который являясь индивидуальным предпринимателем, в принадлежащем ему магазине «Эльбрус», по указанному адресу, в нарушение п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 10.2 Федерального Закона №171-ФЗ, осуществил оборот (реализацию) алкогольной продукции: пиво «Балтика - 3», в количестве 1 (одной) байки в жестяной таре объемом 0,9 литра, крепостью 4,8 % от объема готовой продукции, без сопроводительных документов, предусмотренных настоящим законодательством

Усмотрев  в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,  уполномоченным должностным лицом  Отделения МВД по г. Муравленко в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен административный протокол от 18.11.2022 года серии 89 ФЛ №475130.

08.12.2022 года Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №А81-13689/2022).

Определением по делу от 23.01.2023 года суд объединил дела для совместного рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ, Закон N 171).

Федеральный закон N 171-ФЗ относит алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным и определяет как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) - 4) утратили силу с 1 января 2021 года. - Федеральный закон от 22.12.2020 N 436-ФЗ;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 16 ст. 2 указанного Федерального закона оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В данном случае судом установлено, что предприниматель в принадлежащих ему магазинах «Ямал» и «Эльбрус»  осуществляет оборот, а именно реализацию алкогольной продукции, в отношении которой отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Таким образом, заинтересованным лицом допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ.

Факты административного правонарушения подтверждается представленными в дело материалами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности предпринимателем не представлено.

Доказательств того, что предприниматель принял меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд установил, что событие и вина в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказаны.

Вместе с тем, вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Фактически, ОМВД была организована одна проверка. Соответственно, по результатам проведенной проверки в отношении заинтересованного лица составлены 2 протокола об административном правонарушении.

При этом, выявленные при проведении проверки нарушения свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель не осуществил необходимый комплекс мер, направленных на соблюдение законодательства розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушения со стороны ИП ФИО2 законодательства РФ в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции были выявлены в одном временном промежутке – 4 ноября 2022 года в период времени с 13 час. 30 минут по 14 час. 20 минут.

Таким образом, вменяемые заявителю административные правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного деяния.

Поскольку в действиях заявителя, выразившихся в нарушении требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, то при привлечении его к административной ответственности суд должен руководствоваться частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

По мнению суда, в рассматриваемом случае речь идет об эпизодах одного административного правонарушения, разделенного только по местам совершения правонарушения (магазины «Эльбрус» и «Ямал»).

Взыскание штрафа за каждый факт правонарушения в рамках статьи ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ будет являться неправомерным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям суд считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, в данном случае административным органом не допущено.

На момент рассмотрения дела судом установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

С учетом изложенного индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 15 000 руб. (с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств – повторность совершения однородного правонарушения – решение арбитражного суда ЯНАО от 27.07.2022 года по делу №А81-8338/2022, которым индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб., решение арбитражного суда ЯНАО от 10.11.2021 года по делу А81-8040/2021, которым индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.).

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Между тем, спорная алкогольная продукция не изъята, соответствующий процессуальный документ по итогам проверки не составлялся, иное не следует из материалов дела.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ЯНАО

 

                                                               решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.10.2004, дата рождения: 25.01.1962, место рождения: с. Малое Шахагаджи, Астаринского р-на, Респ. Азербайджан; адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 890101001, номер счета получателя платежа 03100643000000019000, банк получателя: РКЦ г. Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО, БИК 007182108, ОКТМО 71955000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880489220894751106.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова