АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года

 

Дело № А33-2106/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление краевого жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление краевого жилищного строительства» (далее – истец, ООО «УКЖС») обратилось в Арбитражный суд Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее – ответчик, ККФЖС) о взыскании задолженности (гарантийного удержания) по договору № 2664 от 17.12.2018 в размере 92 293, 52 руб.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКЖС» (подрядчик) и Красноярским Краевым фондом жилищного строительства (ККФЖС, Фонд, заказчик) заключен договор подряда № 2664 от 17.12.2018 на устройство монолитных ростверков и конструкций железобетонных на объекте по адресу: Жилой дом № 9 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2».

Согласно пункту 12.3 договора, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 осуществляет их проверку и в случае отсутствия замечаний подписывает указанные документы либо в случае наличия у заказчика обоснованных замечаний к данным документам возвращает их с письменным мотивированным отказом с приложением перечня замечаний и сроком их устранения, а срок приемки работ переносится до устранения замечаний подрядчиком. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком. В случае не подписания в указанный срок актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 и/или не предоставления мотивированного отказа, акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 считаются подписанным на 11 (одиннадцатый) рабочий день с даты их получения заказчиком от подрядчика.

Подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 1 845 870 руб. 46 коп., что подтверждается актом КС-2 № 1, справкой КС-3 № 1 от 28.02.2019 на сумму 305 455 руб. 48 коп., актом КС-2 № 2, справкой КС-3 № 2 от 29.03.2019 на сумму 1 540 414 руб. 98 коп.

Дальнейшее производство работ на объекте Жилой дом № 9 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» Фондом приостановлено, в связи с чем ООО «УКЖС» неоднократно обращалось к заказчику с просьбами о расторжении договора (письма исх. № 103, 107), которые оставлены заказчиком без внимания.

26.03.2021 ООО «УКЖС» (письмо исх. № 25, трек номер отправления 66011858114647) отправило в адрес Фонда уведомление о полном завершении работ на объекте и о необходимости явиться на строительную площадку для приема-передачи стройплощадки и подписания заключительного акта по договору.

Письмо получено Фондом 30.03.2021, но оставлено без удовлетворения. Ответчик обязанности по приемке работ не исполнил, от приемки работ уклонился, мотивированного отказа не представил. Претензии по качеству и объему ответчиком также не предъявлялись.

Так как заказчик ответ на указанное письмо не направил, своего представителя на строительную площадку не направил, документы подписаны подрядчиком в одностороннем порядке с соответствующей отметкой (заключительный акт по договору и акт передачи стройплощадки) и ценным письмом исх. № 29 высланы в адрес Фонда 14.04.2021 (трек номер отправления 66004158023641), которое получено Фондом 20.04.2021.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика, в размере 10% от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1. договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по формеКС-3.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

В силу пункта 5.3 договора, гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику через 12 месяцев с даты подписания заключительного акта о сдаче-приемке выполненных работ.

Выполненные работы оплачены ответчиком на общую сумму 1 753 576 руб. 94 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 29.03.2019 на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 3698 от 06.09.2019 на сумму 1 553 576 руб. 94 коп., договором № 10/2019 от 29.03.2019, по условиям которого ООО «УКЖС» переводит, а ККФЖС принимает на себя обязательства ООО «УКЖС» по частичной оплате возникшего обязательства перед кредитором по договору субподряда № 7/2018 от 21.12.2018. Сумма передаваемого обязательства составляет 100 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 29.03.2019 на сумму 1314 834 руб. 67 коп.

Таким образом, по расчету истца, размер задолженности по выполненным работам (сумма гарантийных удержаний, подлежащих возврату) составляет 92 293 руб. 52 коп.

13.04.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, которая вручена ответчику 19.04.2022, задолженность на момент подачи иска ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (гарантийного удержания), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что истец не учитывает, что ответчиком по договору был внесен аванс (приходный кассовый чек ордер №3 от 29.03.2019 на сумму 100 000 руб.), таким образом, по мнению ответчика, расчет гарантийного удержания из суммы 1 845 870 руб. 46 коп. является неверным. Также ответчик указал, что со стороны ответчика не подписан заключительный акт.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 2664 от 17.12.2018 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении обязанностей.

Согласно пункту 12.3 договоров, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 осуществляет их проверку и в случае отсутствия замечаний подписывает указанные документы либо в случае наличия у заказчика обоснованных замечаний к данным документам возвращает их с письменным мотивированным отказом с приложением перечня замечаний и сроком их устранения, а срок приемки работ переносится до устранения замечаний подрядчиком. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком. В случае не подписания в указанный срок актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 и/или не предоставления мотивированного отказа, акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 считаются подписанным на 11 (одиннадцатый) рабочий день с даты их получения заказчиком от подрядчика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика, в размере 10 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1. договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по формеКС-3.

Истец указывает, что им были выполнены работы по договору на общую сумму 1 845 870 руб. 46 коп., что подтверждается актом КС-2 № 1, справкой КС-3 № 1 от 28.02.2019 на сумму 305 455 руб. 48 коп., актом КС-2 № 2, справкой КС-3 № 2 от 29.03.2019 на сумму 1 540 414 руб. 98 коп.

Выполненные работы оплачены ответчиком на общую сумму 1 753 576 руб. 94 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 29.03.2019 на сумму 100 000 руб. (аванс по договору), платежным поручением № 3698 от 06.09.2019 на сумму 1 553 576 руб. 94 коп., договором № 10/2019 от 29.03.2019, по условиям которого ООО «УКЖС» переводит, а ККФЖС принимает на себя обязательства ООО «УКЖС» по частичной оплате возникшего обязательства перед кредитором по договору субподряда № 7/2018 от 21.12.2018. Сумма передаваемого обязательства составляет 100 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 29.03.2019 на сумму 1314 834 руб. 67 коп.

Доводы ответчика о том, что истец не учитывает, что ответчиком по договору был внесен аванс (приходный кассовый чек ордер №3 от 29.03.2019 на сумму 100 000 руб.) судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Дальнейшее производство работ на объекте Жилой дом № 9 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» Фондом приостановлено, в связи с чем ООО «УКЖС» неоднократно обращалось к заказчику с просьбами о расторжении договора (письма исх. № 103, 107), которые оставлены заказчиком без внимания.

26.03.2021 ООО «УКЖС» (письмо исх. № 25, трек номер отправления 66011858114647) отправило в адрес Фонда уведомление о полном завершении работ на объекте и о необходимости явиться на строительную площадку для приема-передачи стройплощадки и подписания заключительного акта по договору.

Письмо получено Фондом 30.03.2021, однако оставлено без удовлетворения. Ответчик обязанности по приемке работ не исполнил, от приемки работ уклонился, мотивированного отказа не представил. Претензии по качеству и объему ответчиком также не предъявлялись.

Так как заказчик ответ на указанное письмо не направил, своего представителя на строительную площадку не направил, документы подписаны подрядчиком в одностороннем порядке (заключительный акт по договору и акт передачи стройплощадки) и ценным письмом исх. № 29 высланы в адрес Фонда 14.04.2021 (трек номер отправления 66004158023641), которое получено Фондом 20.04.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться исключительно актом об определении итогового объема выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие акта об определении итогового объема выполненных работ не лишает подрядчика права на оплату работ, если имеются иные доказательства ее выполнения, данная позиция подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу №А40-46471/2014).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, по смыслу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены любыми доказательствами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Перечень доказательств, подтверждающих факт исполнения подрядчиком обязательств из договора, законом не ограничен. 

Следовательно, помимо предусмотренного договором акта приема-передачи результата работ или иных документов, составление которых предусмотрено договором для целей оформления результата выполнения работ, факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, условия договора, фактические обстоятельства дела, не оспоренный ответчиком факт выполнения работ еще в 2019 году, суд считает, что формальное отсутствие акта об определении итогового объема выполненных работ, подписанного сторонами при наличии подписанных сторонами без замечаний актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не лишает субподрядчика права на возврат гарантийного удержания, предусмотренного условиями спорного договора.

В отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденными какими-либо надлежащими доказательствами.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика в размере 10 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1. договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по формеКС-3.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

В силу пункта 5.3 договора, гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику через 12 месяцев с даты подписания заключительного акта о сдаче-приемке выполненных работ.

Ответчиком доказательств выплаты гарантийного удержания не представил.

Принимая во внимание, что ответчик контррасчет задолженности и доказательства наличия претензий к истцу по выполненным работам не представил, учитывая, что КС-2 и КС-3 подписаны сторонами еще в 2019 году, от подписания заключительного акта ответчик отказался, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы задолженности в размере 92 293 руб. 52 коп.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 92 293 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда от 17.12.2018 № 2664.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского Краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Краевого жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 92 293 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда от 17.12.2018 № 2664, взыскать в доход федерального бюджета 3 692 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева