АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2811/2020

20 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.,  

при участии:

от ЗАО «Компания Дельта»: не явились;

от администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 15.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу №  А73-17765/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску закрытого акционерного общества «Компания Дельта»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681027, 

<

...>)

к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 183 842 руб. 48 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания Дельта»                                      (далее – ЗАО «Компания Дельта», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – администрация, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 36 по пр. Ленина в                             г. Комсомольске-на-Амуре за период с 01.06.2016 по 04.02.2019 в сумме               137 471,74 руб., неустойки за период с 12.07.2016 по 01.10.2019 в сумме                46 370,74 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

06.12.2019 Администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.11.2019.

Определение суда от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Администрация, не согласившись с вышеуказанными определением и апелляционным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. Считает, что взыскание спорной задолженности  с администрации произведено неправомерно, поскольку  в спорный период  действовал  прямой договор от 01.08.2014 № л-36/1006 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, заключенный  между истцом и ООО «ЖКХ-РемСтрой» (арендатором спорного помещения), о котором администрации не могло быть известно при судебном разбирательстве, поскольку договор составлен в двустороннем порядке.  Ссылается на  то обстоятельство, что об указанном договоре администрация узнала только из письма  ООО «ЖКХ-РемСтрой» от 02.12.2019.                        Считает, что при рассмотрении спора необходимо было привлечь к участию ООО «ЖКХ-РемСтрой». Ссылается на то, что истец не возражает относительно удовлетворения ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа             не усматривает правовых оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы, являются имевшиеся на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и пункту 5 Постановления ВАС РФ № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,                   то это привело бы к принятию другого решения.

В данном случае в качестве обстоятельств, влекущих необходимость пересмотра решения суда от 14.11.2019, администрация указала на наличие письма от ООО «ЖКХ-РемСтрой» (арендатора спорного помещения),                          из которого стало известно об имеющемся  прямом  договоре   от 01.08.2014 № Л-36/1006, заключенном между арендатором и  исполнителем коммунальных услуг - ЗАО «Компания Дельта». К письму  приложен акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЖКХ-РемСтрой» и ЗАО «Компания Дельта», согласно которому задолженность по указанному договору отсутствует.

Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что они не являются вновь открывшимися, а по существу  представляют собой новые доказательства, имеющие отношения к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Суд округа соглашается с выводами судов и не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку приведенные администрацией факты, на которые она ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают всем признакам вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, поскольку могли и должны были быть известны заявителю при рассмотрении настоящего дела по существу при условии проявления заявителем должной степени осмотрительности. Такие факты не установлены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления. 

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, определение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А73-17765/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                 Д.Г. Серга                             

Судьи                                                                          Г.А. Камалиева                   

 

                                                                                     Е.К. Яшкина