ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19165/2024

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2024 года

15АП-15469/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 29.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юткевича Юрия Васильевичана решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.08.2024 по делу  № А53-19165/2024по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 152 315,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 270 995,51 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2024 с предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность в размере 868 795,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 062,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на бездействия комитета по проведению мероприятий по снятию обременений и приведению в соответствии вида разрешенного использования земельных участков. По мнению предпринимателя, при расчете неосновательного обогащения подлежит применению ставка арендной платы в размере 1,5 %.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Комитет извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства, расположенные по адресам:

1) 

<

...>, (территория земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011706:3) - административное здание, литер «А», 1 этажное, кадастровый номер 61:55:0011706:55 площадью 250,4 кв.м, от 21.05.2004 N 61-01/55-27/2004-155, сарай литер «Б», 1 этажное, кадастровый номер 61:55:0011706:85 площадью 81,7 кв. м, от 21.05.2004 N 61-01/55-27/2004-157, сарай, литер «Б1», 1 этажное, кадастровый номер 61:55:0011706:442 площадью 14,5 кв.м, от 21.05.2004 N 61-01/55-27/2004-158, нежилое здание, литер «Д», 2-этажное кадастровый номер 61:55:0011706:428 площадью 243,2 кв.м, от 21.05.2004 N 61-01/55-27/2004-156, сарай, литер «Г», 1 этажное кадастровый номер 61:55:0011706:426 площадью 10,2 кв.м, от 21.05.2004 N 61-01/55-27/2004-159, сарай, литер Ж, 1 этажное кадастровый номер 61:55:0011706:429 площадью 68,7 кв.м, от 21.05.2004 N 61-01/55-27/2004-160, сарай, литер «3» кадастровый номер от 61:55:0011706:427 площадью 2,9 кв.м, от 21.05.2004 N 61-01/55-27/2004-161, гараж, литер «Т» кадастровый номер 61:55:0011706:84 площадью 19,3 кв.м, от 21.05.2004 1-01/55-27/2004-162.

2) 

<

...>, (территория земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:62) - нежилое здание, литер «А», 1 этажное кадастровый номер 61:55:0010308:3933 площадью 136,6 кв.м, от 09.02.2012 N 61-61-31/097/2011-83.

3) с кадастровым номером 61:55:0011701:1, по адресу: 

<

...> Орджоникидзе,2-А – нежилое здание, 1 этажное, литер Ж, гараж с кадастровым номером 61:55:0011401:163. 

По результатам проведенных в 2015 году плановых мероприятий муниципального земельного контроля установлены факты использования предпринимателем указанных земельных участков в отсутствие надлежаще оформленных и зарегистрированных прав на землепользование. Право собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельных участках не повлекло в силу закона возникновение у предпринимателя права на соответствующие земельные участки. 

Поскольку земельные участки используются предпринимателем без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за землю, истец произвел начисление платы за фактическое пользование земельными участками: за период с 16.12.2021 по 11.02.2024 в размере 603 486,13 руб.– в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011706:3, за период с 16.12.2021 по 11.02.2024 в размере 396 999,01 руб. – в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:62, за период с 29.05.2006 по 20.02.2024 в размере 2 151 830,18 руб. - в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011701:1. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает такое лицо от обязанности произвести плату за его пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Исходя из положения пункта 3 статьи 39.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности за период с 29.05.2006 по 26.04.2021.

В указанной части доводов апелляционная жалоба не содержит. Комитетом решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости у ответчика возникает обязанность по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

Поскольку объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках в г. Новочеркасске принадлежат ответчику на праве собственности, постольку он приобрел право пользования земельным участком под объектами недвижимости и земельным участком, необходимым для использования объектов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик платежи за пользование земельными участками не осуществлял.

Отсутствие в спорный период, заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного управления.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

При расчете задолженности комитетом применяется процентная ставка арендной плата равная 6% для периода с 29.07.2016, применяемая согласно решению Городской Думы города Новочеркасска от 22.07.2016 №88. Указанная ставка определенна для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» в составе видов «Для размещения объектов розничной торговли (за исключением временных сооружений), для размещения объектов общественного питания (за исключением временных сооружений), для размещения аптек, для размещения букмекерских контор, тотализаторов, организации лотерей (включая продажу лотерейных билетов), бильярдных, залов компьютерных игр, для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции), для размещения объектов транспорта (под предприятие автосервиса), для размещения парикмахерских, косметических салонов».

Решением № 88 утверждены ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ставки определены по видам использования земельных участков. 

При расчете задолженности предпринимателя комитет применил процентную ставку арендной платы равной 6% для периода с 15.05.2015 (согласно постановлению Администрации города Новочеркасска от 08.05.2015 № 911); для периода с 29.07.2016 процентная ставка применена согласно Решению № 88. Указанная ставка определена для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» в составе видов «Для размещения объектов розничной торговли (за исключением временных сооружений), для размещения объектов общественного питания (за исключением временных сооружений), для размещения аптек, для размещения букмекерских контор, тотализаторов, организации лотерей (включая продажу лотерейных билетов), бильярдных, залов компьютерных игр, для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции), для размещения объектов транспорта (под предприятие автосервиса), для размещения парикмахерских, косметических салонов».

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводов, изложенных в решение суда по делу № А53-9177/2022, с учетом назначения зданий и земельных участков, фактического состояния объектов недвижимого имущества, пришел к выводу о необходимости применения в данном случае в расчете ставки арендной платы, равной 2,5% для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» в составе вида «Для размещения прочих объектов данной группы использования».

По расчету суда задолженность за спорные земельные участки составила 868 795,15 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены с учетом положений статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 104 062, 78 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2024 по делу № А53-19165/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко