﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-12950/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ткаченко Э.В.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области»                    на определение от 01.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 27.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Верёвкин А.В.) по делу № А70-12950/2019                по заявлению акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (620072, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола,         д. 1, ОГРН 1186658092565, ИНН 6670476477) к Самохвалову Александру Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании          4 296 545 руб. 91 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СКС-Инвест».

Суд установил:

акционерное общество «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (далее – АО «УСС СО», общество, истец) обратилось                         в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Самохвалову Александру Ивановичу, как участнику и единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью «СКС-Инвест» (далее –                ООО «СКС-Инвест»), о привлечении к субсидиарной ответственности                и взыскании 4 296 545 руб. 91 коп.

Определением от 01.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.              

АО «УСС СО», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение                             и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение                         в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает                            на неправомерность прекращения производства по делу, поскольку обязательства Самохвалова А.И. по возмещению причиненных АО «УСС СО» убытков связаны с осуществлением им полномочий, вытекающих                 из статуса учредителя, а также единоличного исполнительного органа                      и ликвидатора ООО «СКС-Инвест», непосредственно не связаны                           с личностью данного лица, в связи с чем запрет на переход спорных обязательств в порядке наследования отсутствует.        

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда                     и постановления апелляционной инстанции. 

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство                 по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 17, 64.1, 53.1, 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными                 в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее –постановление Пленума № 9), исходили из того, что после смерти Самохвалова А.И., являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является неисполнение лично обязанным лицом полномочий руководителя должника, в связи с чем на его наследников                 не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый                     из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается                    со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному                        в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).  

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права                    и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума № 9).

Согласно пункту 58 постановления Пленума № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо               от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления                  и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вопреки выводам судов не имеется оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредитору убытки), возникающая в результате привлечения                                   к ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным. 

Указанные нарушения норм материального и процессуального права                  в силу частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

 При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить наличие либо отсутствие наследников Самохвалова А.И., а также правовых оснований для процессуального правопреемства, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.  

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта  с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12950/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Э.В. Ткаченко

Судьи									Н.А. Аникина

										М.Ф. Лукьяненко