ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25747/2024

Дело № А40-217540/2022

г. Москва

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-217540/2022 о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании доказательств (сведений) в УФНС по городу Москве, в филиале ППК «Роскадастр» по Москве, в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (судья Богатырева Е.А.).

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 заявление АО "БМБАНК" признано обоснованным, в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (115184, г. Москва, а/я 84). Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235(7436) от 17.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>). Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2023.

В ноябре 2023 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) об истребовании документов в УФНС по городу Москве, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2024 (резолютивная часть от 19.03.2024) заявление управляющего удовлетворено в части. Арбитражный истребовал в УФНС по городу Москве (125284, 

<

...>): 

- информацию об имуществе, поставленном или снятом налогоплательщиком ФИО4 с налогового учета за период с 18.10.2019 по настоящее время;

- информацию об имуществе, поставленном или снятом налогоплательщиком ФИО5 с налогового учета за период с 18.10.2019 по настоящее время;

- информацию об имуществе, поставленном или снятом налогоплательщиком ФИО6 с налогового учета за период с 18.10.2019 по настоящее время.

Суд первой инстанции истребовал в Филиале ППК «Роскадастр» по Москве (111024, 

<

...>): 

- расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по всей территории Российской Федерации о имевшихся (имеющихся) у ФИО4 объектов недвижимости всех типов за период с 18.10.2019 по настоящее время; 

- расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по всей территории Российской Федерации о имевшихся (имеющихся) у ФИО5 объектов недвижимости всех типов за период с 18.10.2019 по настоящее время; 

- расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по всей территории Российской Федерации о имевшихся (имеющихся) у ФИО6 объектов недвижимости всех типов за период с 18.10.2019 по настоящее время;

Суд первой инстанции истребовал в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (127473, 

<

...>): 

- сведения и подтверждающие документы о транспортных средствах, в отношении которых ФИО4 производил регистрацию права собственности за период с 18.10.2019 по настоящее время; 

- сведения и подтверждающие документы о транспортных средствах, в отношении которых ФИО5 производил регистрацию права собственности за период с 18.10.2019 по настоящее время; 

- сведения и подтверждающие документы о транспортных средствах, в отношении которых ФИО6 производила регистрацию права собственности за период с 18.10.2019 по настоящее время.

В удовлетворении остальной части заявления суд первой инстанции отказал.

Финансовый управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.03.2024 в части отказа в удовлетворении заявления, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Должник представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий просил истребовать:

- в УФНС по городу Москве:

1.1. информацию об имуществе, поставленном или снятом налогоплательщиком ФИО4 с налогового учета за период с 18.10.2019  по настоящее время;

1.2. информацию об имуществе, поставленном или снятом налогоплательщиком ФИО7 с налогового учета за период с 18.10.2019 по настоящее время;

1.3. информацию об имуществе, поставленном или снятом налогоплательщиком ФИО8 с налогового учета за период с 18.10.2019 по настоящее время;

1.4. информацию об имуществе, поставленном или снятом налогоплательщиком ФИО5 с налогового учета за период с 18.10.2019 по настоящее время;

1.5. информацию об имуществе, поставленном или снятом налогоплательщиком ФИО6 с налогового учета за период с 18.10.2019 по настоящее время;

1.6. информацию об имуществе, поставленном или снятом налогоплательщиком ФИО9 с налогового учета за период с 18.10.2019 по настоящее время;

1.7. информацию об имуществе, поставленном или снятом налогоплательщиком ФИО10 с налогового учета за период с 18.10.2019 по настоящее время.

- в Филиале ППК «Роскадастр» по Москве:

2.1. расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по всей территории Российской Федерации о имевшихся (имеющихся) у ФИО4 объектов недвижимости всех типов за период с 18.10.2019 по настоящее время;

2.2. расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по всей территории Российской Федерации о имевшихся (имеющихся) у ФИО7 объектов недвижимости всех типов за период с 18.10.2019 по настоящее время;

2.3. расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по всей территории Российской Федерации о имевшихся (имеющихся) у ФИО8 объектов недвижимости всех типов за период с 18.10.2019 по настоящее время;

2.4. расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по всей территории Российской Федерации о имевшихся (имеющихся) у ФИО5 объектов недвижимости всех типов за период с 18.10.2019 по настоящее время;

2.5. расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по всей территории Российской Федерации о имевшихся (имеющихся) у ФИО6 объектов недвижимости всех типов за период с 18.10.2019 по настоящее время;

2.6. расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по всей территории Российской Федерации о имевшихся (имеющихся) у ФИО9 объектов недвижимости всех типов за период с 18.10.2019 по настоящее время;

2.7. расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по всей территории Российской Федерации о имевшихся (имеющихся) у ФИО10 объектов недвижимости всех типов за период с за период с 18.10.2019 по настоящее время.

- в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве:

3.1. сведения и подтверждающие документы о транспортных средствах, в отношении которых ФИО4 производил регистрацию права собственности за период с 18.10.2019 по настоящее время;

3.2. сведения и подтверждающие документы о транспортных средствах, в отношении которых ФИО7 производил регистрацию права собственности за период с 18.10.2019 по настоящее время;

3.3. сведения и подтверждающие документы о транспортных средствах, в отношении которых ФИО8 производила регистрацию права собственности за период с 18.10.2019 по настоящее время;

3.4. сведения и подтверждающие документы о транспортных средствах, в отношении которых ФИО5 производил регистрацию права собственности за период с 18.10.2019 по настоящее время;

3.5. сведения и подтверждающие документы о транспортных средствах, в отношении которых ФИО6 производила регистрацию права собственности за период с 18.10.2019 по настоящее время;

3.6. сведения и подтверждающие документы о транспортных средствах, в отношении которых ФИО9 производил регистрацию права собственности за период с 18.10.2019 по настоящее время;

3.7. сведения и подтверждающие документы о транспортных средствах, в отношении которых ФИО10 производил регистрацию права собственности за период с 18.10.2019 по настоящее время.

В обосновании ходатайства финансовый управляющий должника указал, что согласно сведениям, поступившим из Управления ЗАГС по городу Москве, должник - ФИО1 ранее состояла в браке с ФИО10 и ФИО4, кроме того, должник состоит в родственных отношениях с ФИО5 (сын должника) и ФИО6 (дочь должника).

При этом ФИО4 состоит в родственных отношениях с ФИО7 (сын) и ФИО8 (супруга сына).

Согласно письменным пояснениям должника по адресу места жительства должника зарегистрирован ФИО9, который является соучредителем ООО «Крепеж Про» с долей участия 30%.

Тем самым, по мнению финансового управляющего должника, лицами, заинтересованными по отношению к должнику, являются: ФИО5 (сын должника); ФИО6 (дочь должника); ФИО10 (бывший супруг должника); ФИО4 (бывший супруг должника); ФИО7 (сын бывшего супруга должника); ФИО8 (супруга ФИО7); ФИО9 (сожитель должника).

Отказывая в удовлетворении заявления в части истребования сведений в отношении  ФИО10 (бывший супруг должника), ФИО7 (сын бывшего супруга должника), ФИО8 (супруга ФИО7), ФИО9, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал необходимость истребования сведений в данной части, не представил доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы могут повлиять на рассмотрение дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор (вопрос об истребовании доказательств по делу о несостоятельности) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Данная норма предусматривает право конкурсного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры реализации имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истребование документов, а по существу доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в порядке, регламентированном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое истребование, исходя из системного толкования положений этой статьи, должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью по сути оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Заявление финансового управляющего должника об истребовании доказательств в отношении  ФИО10 (бывший супруг должника), ФИО7 (сын бывшего супруга должника), ФИО8 (супруга ФИО7), ФИО9 не содержит оснований для удовлетворения, поскольку заявитель не доказал необходимость истребования сведений в отношении указанных физических лиц.

Косвенные доказательства, позволяющие предположить о том, что названные лица фактически совершили (либо намерены совершить) действия, направленные на сокрытие имущества должника, финансовый управляющий не представил.

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно частично отказал в удовлетворении заявления об истребовании доказательств (сведений).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апеллянта основаны на предположениях и в данной ситуации не могут быть признаны достаточными для целей принятия иного судебного акта по поставленному вопросу.

Следует отметить, что финансовый управляющий не лишён права повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством в отношении указанных лиц при получении дополнительных сведений (информации), имеющих значение для рассмотрения дела о несостоятельности.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-217540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           Е.А. Скворцова