АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4074/2024

г. Нижний Новгород                                                                                          03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-57),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

отсутствуют,      

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества «Волжский ювелир», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №1/6419/3/35 от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Автозаводского района города Нижнего Новгорода.      

Определением суда от 14.02.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в установленный срок представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений и отзыв на заявление с правовым обоснованием своей позиции по делу.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

            Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

            Не оспаривая постановление по существу, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении. В частности, заявитель полагает, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

            Административный орган заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; относительно доводов о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Комиссия отмечает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес Общества почтовым отправлением 60300090840664 и возвращено отправителю по истечении срока хранения, срок хранения почтовым отделением не нарушен.  

            Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление.

            Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

04.12.2023 в 13 час. 14 мин. по адресу: 

<

...>, пом.П1, АО «Волжский ювелир» не осуществило должного контроля и не приняло все зависящие от него меры и допустило ненадлежащее содержание территории, а именно: входная группа, подходы не очищены от снега и наледи, не произведена обработка ПГМ, что является нарушением части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

11.01.2024 административным органом в отношении АО «Волжский ювелир» составлен протокол об административном правонарушении №1/6419/3/35 по части 1 статьи 3.1 КоАП НО.   

Постановлением №1/6419/3/35 от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП НО. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП НО нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" от 10.09.2010 N 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

В силу статьи 8 Закона Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" от 10.09.2010 N 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории. Лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №1/6419/3/35, постановлением по делу об административном правонарушении №1/6419/3/35. 

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усмотрел ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 3.1 КоАП НО, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ненадлежащее извещение о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

  Согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 382) почтовые отправления почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются" (абзац 4 пункта 34 Правил N 382).

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление 60300090840664, направленное Комиссией в адрес Общества, принято в отделении связи – 18.12.2023, прибыло в место вручения – 20.12.2023, в этот же день осуществлена неудачная попытка его вручения, 28.12.2023 отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Срок хранения почтового отправления 60300090840664, с учетом установленного Правилами N 382 порядка его исчисления, органом почтовой связи соблюден. 

В силу абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае административным органом приняты все необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Ссылка Общества на письмо АО «Почта России» от 12.04.2024 №Ф82-05/49240 судом не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Из указанного письма не следует, что органом почтовой связи был нарушен порядок хранения и доставки почтового отправления 60300090840664. 

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или подтверждающих наличие иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на участие при составлении протокола, суд пришел к выводу о том, что Общество, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность участвовать в производстве по делу об административном правонарушении. 

 На основании изложенного, суд не усматривает совокупность оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования акционерного общества «Волжский ювелир», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №1/6419/3/35 от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Автозаводского района города Нижнего Новгорода, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

Судья                                                                                                       И.Ю. Мукабенов