АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3594/2021

30 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,  

рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "РН-ТРАНС"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ  

"ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 589 940 руб. 19 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 26 марта 2021 года путем подписания резолютивной части  вынесено решение. 29.03.2021 г. акционерное общество "РН-ТРАНС"  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное  решение.  

Акционерное общество "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" о  

взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов №  4355020/0257Д от 16.04.2020 г. за период с 11.07.2020 г. по 03.09.2020 г. в  размере 589 940 руб. 19 коп.  

Ответчик представил отзыв на заявленные требования: считает исковые  требования необоснованными, в случае их удовлетворения при начислении  неустойки просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между АО «РН-Транс» и ООО «ТК «ТрансМетИндустрия» был заключен  договор поставки материально-технических ресурсов № 4355020/0257Д от  16.04.2020 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в  количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего  Договора и Спецификаций, а Покупатель принять и оплатить Товар (п. 1.1)  

В соответствии с п. 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки  поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии  Товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении).  

Согласно спецификации № 1012953959 от 11.06.2020 г. ООО «ТК  «ТрансМетИндустрия» обязалось поставить товар в срок 30 дней со дня  подписания спецификации.  

Однако ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара с  нарушением срока поставки, что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточным документами.  

На основании п. 8.1.1 договора от 16.04.2020 г. в случае нарушения  сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и  Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия  количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик  уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в  срок Товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости  непоставленного в срок Товара.  

Согласно п. 8.4 договора от 16.04.2020 г. стороны договорились, что во  всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара,  неустойка рассчитывается, исходя из стоимости товара, включая НДС. При  этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты  исполнения поставщиком обязательств по поставке.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если  точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету  исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Истец просит взыскать сумму пеней за период с 11.07.2020 г. по  03.09.2020 г. в размере 589 940 руб. 19 коп.  

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  день после календарной даты или наступления события, которыми определено  его начало.  

При этом в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае если последний день срока приходится на нерабочий день,  днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

В связи с указанным расчет истца признается судом неверным, неустойка  подлежит начислению с 14.07.2020 г. на основании следующего.  

Как было указано ранее, согласно спецификации № 1012953959 от  11.06.2020 г. ООО «ТК «ТрансМетИндустрия» обязалось поставить товар в  срок 30 дней со дня подписания спецификации, то ест в срок до 11.07.2020 г.  включительно. При этом 11.07.2020г. является выходным днем (суббота), в  связи с чем обязательство по поставке должно быть исполнено в срок до  13.07.2020 г. (следующий рабочий день).  

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 14.04.2020 г. 

В этом случае сумма неустойки, начисленной на сумму долга в размере  9 364 130 руб. 40 коп. за период с 14.07.2020 г. по 03.09.2020 г., составит  552 483 руб. 67 коп.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71  Постановления).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению  должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд  при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на  реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве  суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть  явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только  суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и  приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции,  изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 и в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N  263-О, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 276 241 руб. 83  коп.  

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению частично.  

При этом довод ответчика о подписании спецификации 30.06.2020 г.  судом отклонен, поскольку в материалы дела не представлены доказательства  согласования сторонами спорной спецификации в иную дату (ст. 65 АПК РФ).  Спецификация № 1012953959 датирована 11.06.2020 г., иная дата не  согласована сторонами.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к  которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные  издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ  КОМПАНИЯ "ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "РН-ТРАНС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку поставки товара по  договору поставки № 4355020/0257Д от 16.04.2020 г. за период с 14.07.2020 г.  по 03.09.2020 г. в размере 276 241 (двести семьдесят шесть тысяч двести сорок  один) руб. 83 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  денежные средства в размере 13 859 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят  девять) руб. 26 коп.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Е.В. Лукина 

Электронная подпись действительна7. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.12.2020 5:05:41

Кому выдана Лукина Елена Владимировна