АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8238/2020

06 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 10.03.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

истец не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2020, личность удостоверена паспортом, допущена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (далее -                          ООО СП ТЦ «Омский», Общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 10.03.2020 об одобрении крупной сделки, а также о взыскании 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.06.2020.

08.06.2020 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО СП ТЦ «Омский» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 09.07.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2020, представитель ФИО2 предоставил ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы объекта недвижимости, в котором предложил в качестве экспертного учреждения Автономную некоммерческую организацию центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований», предоставив копию ответа из названного учреждения и доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Омской области для оплаты услуг эксперта (чек-ордер от 08.07.2020 № операции 4921 на сумму 25 000 руб.).

Протокольным определением от 09.07.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.08.2020 в связи с поступлением в материалы дела отзыва ответчика и ходатайства истца.

25.08.2020 в суд от ООО СП ТЦ «Омский» поступили возражения относительно назначения экспертизы по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2020 судебное разбирательство отложено на 17.09.2020 для направления запроса в предложенную ФИО2 экспертную организацию о возможности проведения экспертизы по настоящему делу.

11.09.2020 в суд поступили в электронном виде запрошенные сведения.

Протокольным определением от 17.09.2020 рассмотрение дела отложено на 05.11.2020 в связи с ходатайством ответчика и необходимостью представления истцом возражений на отзыв Общества.

05.11.2020 в материалы дела посредством «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в котором указано следующее.

Истец и его представитель возражают против рассмотрения дела в их отсутствие,  участвовать в судебном заседании 05.11.2020 не имеют возможности по причине самоизоляции в связи с болезнью.

В заседании суда, состоявшемся 05.11.2020, представителем ООО СП ТЦ «Омский» представлено Свидетельство нотариуса нотариального округа г. Омска ФИО4 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения, от 15.10.2020, из которого следует, что на внеочередном общем собрании участников Общества, состоявшемся 15.10.2020, при 100 % участии участников:  акционерного общества «Центр», ФИО5, ФИО2

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО СП ТЦ «Омский» от 15.10.2020, по четвертому вопросу повестки дня, а именно: признание недействительным следующего решения собрания участников ООО СП ТЦ «Омский» от 10.03.2020: заключить с третьим лицом договор займа на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей под процентную ставку не выше 12 % годовых. Заключить договора залога в обеспечение обязательства. В качестве залога определить помещение с кадастровым номером 55:36:040116:3197. Определить внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, - принято при наличии кворума 100 % голосов участников следующее решение.

Отменить следующее решение собрания участников ООО СП ТЦ «Омский» от 10.03.2020: заключить с третьим лицом договор займа на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей под процентную ставку не выше 12 % годовых. Заключить договора залога в обеспечение обязательства. В качестве залога определить помещение с кадастровым номером 55:36:040116:3197. Определить внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В связи с представленными документами представитель Общества возражал относительно отложения рассмотрения дела и просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев заявленное ФИО2 ходатайство об отложении, выслушав мнение представителя  ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства на основании нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства с обоснованием необходимости представления им дополнительных доказательств при условии, что причины, препятствующие предоставить доказательства ранее, будут признаны судом уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. 

Ходатайство ФИО2 мотивировано тем, что истец и его представитель не имеют возможности участвовать в судебном заседании 05.11.2020 по причине самоизоляции в связи с болезнью.

Указание обстоятельство не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, суд предлагал ФИО2 предоставить возражения на отзыв Общества, однако истец своим правом не воспользовался, возражений не заявил, в том числе посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», относительно заявленного ранее ходатайства о проведении экспертизы позиции не высказал.

Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд должен исходить из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является участником Общества с долей в уставном капитале на дату участия в общем собрании участников ООО «СП ТЦ «Омский» от 10.03.2020 об одобрении крупной сделки в размере 42 665 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

10.03.2020 состоялось очередное общее собрание участников Общества, на котором, помимо прочих, был рассмотрен следующий вопрос.

Одобрение крупных сделок. Предложено: В связи с требованием срочного возврата займа в размере 20 000 000 руб. по договору денежного займа от 15.10.2018 на основании письма ООО «Женская одежда» (заимодавец) от 15.02.2020 заключить с третьим лицом договор займа для погашения требования на сумму 20 000 000 руб. под процентную ставку не выше, чем установленную по договору денежного займа от 15.10.2018, заключенному между ООО «Женская одежда» (заимодавец) и ООО «СП ТЦ «Омский» (заемщик). В связи со срочностью предоставления займа и размером займа определить возможность заключения договора залога в обеспечение обязательства. В качестве залога определить помещение с кадастровым номером: 55:36:040116:3197. Определить внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

По результатам рассмотрения данного вопроса общее собрание участников ООО «СП ТЦ «Омский» приняло следующее решение.

Заключить с третьим лицом договор займа на сумму 20 000 000 руб. под процентную ставку не более 12 % годовых. Заключить договора залога в обеспечение обязательства. В качестве залога определить помещение с кадастровым номером: 55:36:040116:3197. Определить внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Указанное решение оформлено протоколом общего собрания участников Общества от 10.03.2020.

Как указал истец, принятое общим собранием участников Общества решение принято в ущерб интересам ООО «СП ТЦ «Омский», участники, проголосовавшие за принятие указанного решения, действовали, исходя из собственной выгоды, недобросовестно и неразумно, из заведомой невыгодности одобряемой сделки.

Принятое решение об одобрении указанной сделки и сама сделка направлена на вывод активов Общества посредством последующего внесудебного обращения взыскания на предмет залога - помещение с кадастровым номером: 55:36:040116:3197 , что противоречит интересам ООО «СП ТЦ «Омский», может привести к существенным неблагоприятным последствиям в виде возникновения убытков, утраты имущества, являющегося одним из основных активов Общества. 

Указанные убытки могут быть причинены как самому Обществу, так и истцу.

Указанная сделка экономически бессмысленна и нецелесообразна, так как ООО «СП ТЦ «Омский» фактически меняет текущий договор займа на сумму 20 000 000 руб. под 12 % годовых без условий о залоге на договор займа на ту же сумму, под аналогичными условиями, но с условиями о залоге.

Помещение, с кадастровым номером: 55:36:040116:3197 находится на первом этаже, считается самым проходимым с точки зрения потока покупателей. В соответствии с результатами оценки стоимости здания Общества, стоимость помещения, составляющее 1184,1 кв.м при общей торговой площади 15000 кв.м многократно превышает по своей стоимости сумму займа.

Кроме того, новый кредитор может во внесудебном порядке обратить взыскание на данное имущество, чем принесет ООО «СП ТЦ «Омский» значительные убытки в размере суммы разницы в стоимости помещения и суммы займа.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и уставом общества.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона об ООО на каждого участника общества возложена обязанность принятия участия в общих собраниях общества и голосования по поставленным вопросам.

Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам независимо от размера их долей в уставном капитале.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован в      статьях 35-37 Закона об ООО.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона об ООО, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом об ООО, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества, Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества (пункты 1, 2 статьи 37 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 1 Закона об ООО компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об ООО.

В силу пункта 2 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона об ООО).

Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества (пункт 10 статьи 37 Закона об ООО).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об ООО, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств:

-  голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие,

- решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд установил, что решением внеочередного общего собрания участников                   ООО СП ТЦ «Омский» от 15.10.2020 решение собрания участников Общества от 10.03.2020: заключить с третьим лицом договор займа на сумму 20 000 000 руб. под процентную ставку не выше 12 % годовых. Заключить договора залога в обеспечение обязательства. В качестве залога определить помещение с кадастровым номером 55:36:040116:3197. Определить внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, - отменено большинством голосов (100 %).

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 не только участвовал на собрании участников Общества от 15.10.2020, но и голосовал «за» принятие указанного решения.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в разрешении спорной ситуации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 10.03.2020 об одобрении крупной сделки следует отказать.

В связи с изложенным суд также отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении оценочной судебной экспертизы объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

За проведение экспертизы в рамках настоящего дела ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Омской области внесено 25 000 руб. по чеку-ордеру от 08.07.2020, № операции 4921.

С учетом того, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано, денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные                                                 истцом на депозитный счет суда, подлежат возврату.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 05.11.2020, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на возврат истцу судебных издержек.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156,     167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.03.2020 отказать.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 25 000 руб., внесенных на депозитный  счет Арбитражного суда Омской области, согласно чеку-ордеру 08.07.2020 операция № 4921, расходов по оплате экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова