ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1175/2019

г. Воронеж

02 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.                                                   

         В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи              Ореховой Т.И.,

судей              Сурненкова А.А.,

    ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2019 по делу № А48-1175/2019 (судья Подрига Н. В.) 

по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского регионального филиала к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (НО «ФППОО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3128780 руб. задолженности по договору поручительства № 161000/0084-8/1 от 24.03.2016, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (ООО «СХП «Орловское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее - НО «ФППОО», ответчик) о взыскании 3 128 780 руб. задолженности по договору поручительства № 161000/0084-8/1 от 24.03.2016.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (далее - ООО «СХП «Орловское», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2019 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2019 по делу № А48-1175/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своего несогласия с вынесенным судебным актом ответчик сослался на отсутствие доказательств невозможности взыскания задолженности с основного должника, солидарных поручителей, а также за счет средств реализации заложенного имущества.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец с помощью сервиса «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2016 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «СХП «Орловское» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***>, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (далее - общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 

<

***> руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). 

Размер обязательств банка по предоставлению кредита (части кредита) заемщику определяется в следующем порядке: 

- в период с даты выполнения заемщиком совокупности условий, указанных в пункте 3.2 договора (включительно) по 25 мая 2016 года (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 3 150 000 руб.; 

- в период с 26 мая 2016 года (включительно) по 29 июня 2016 года (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 6 400 000 руб., при условии погашения заемщиком суммы основного долга в размере 2000000 руб. по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2015 года;

 - в период с 30 июня 2016 года (включительно) по 29 июля 2016 года (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 

<

***> руб., при условии погашения заемщиком суммы основного долга в размере 2220000 руб. по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2015 года.

 Выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 1.1.1 договора (независимо от частичного погашения) (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 1.4 стороны установили процентную ставку в размере 16 % годовых. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) - до 29 июля 2016 года (включительно). Данный срок является периодом времени, в течение которого заемщик вправе требовать выдачи кредита (части кредита) в соответствии с условиями, установленными пунктами 1.1, 1.2 договора. 

Согласно пункту 1.6 договора окончательным сроком погашения (возврата) кредита (основного долга) является 12.05.2017 (включительно). 

На основании пункта 3.4 договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита (части кредита), являются: выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита (части кредита) заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение). 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается банковскими ордерами на сумму 

<

***> руб. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору в совокупности является, в том числе, поручительство юридического лица по договору поручительства 

<

***>-8/1 от 18.05.2016 на сумму 4 200 000 руб., заключенному между АО «Россельхозбанк», НО «ФППОО» и ООО «СХП «Орловское». 

В этой связи между АО «Россельхозбанк», НО «ФППОО» и ООО «СХП «Орловское» 18 мая 2016 г. заключен договор поручительства 

<

***>-8/1, по условиям которого поручитель обязуется за счет своих средств отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2016, заключенному между банком и заемщиком, на условиях подпунктов 1.1 и 1.3 договора поручительства. 

В силу пункта 1.1 договора поручитель обязуется за счет своих средств отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком обязательств по договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 18 мая 2016 года, заключенному между банком и заемщиком, на следующих условиях: 

- сумма кредитного договора - 

<

***> руб.; 

- размер процентов за пользование кредитной линией - 16,0% годовых; 

- цель кредитования - пополнение оборотных средств (приобретение средств защиты растений, семян, запасных частей, ГСМ, минеральных удобрений); 

- срок возврата основного долга - 12 мая 2017 года;

- порядок возврата основного долга по кредитному договору осуществляется согласно графику, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы основного долга по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 2.1.1 договора установлено, поручитель обязан нести субсидиарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга кредита в порядке и сроки, установленные договором. При этом размер ответственности поручителя при предъявлении требований банком об уплате задолженности за заемщика составляет не более 42,86 % от суммы основного долга на день неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств перед банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора. 

В соответствии с пунктом 2.6.1 договора поручительства, АО «Россельхозбанк» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора поручительства, АО «Россельхозбанк» в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга обязан принять все разумные и доступные меры для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности. По истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств банк предъявляет требование к поручителю. 

Срок исполнения требования поручителем - 10 рабочих дней с момента получения требования банка (пункт 4.8. договора поручительства). 

Между банком и заемщиком 20.10.2017 подписано дополнительное соглашение №5 к договору 

<

***> от 18.05.2016 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым стороны продлили окончательный срок возврата кредита до 15 октября 2018 г.

20.10.2017 между АО «Россельхозбанк», НО «ФППОО» и ООО «СХП «Орловское» заключено дополнительное соглашение №2 к договору поручительства 

<

***>-8/1 от 18.05.2016, согласно которому стороны внесли изменения, в том числе, в пункт 5.1 договора поручительства, изложив его в следующей редакции «настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита, т. е. 15 октября 2018 г.». 

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, АО «Россельхозбанк» приняты меры по взысканию задолженности с заемщика - ООО «СХП «Орловское», а также поручителей - ФИО4, ООО «Атис» и ООО «ТД «Рождественский». 

Заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 21.06.2018 по делу №2-1113/2018 с ООО «СХП «Орловское», поручителей - ООО «Атис», ООО «ТД «Рождественский» и ФИО4 частично взыскана задолженность по договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику, и выступающее обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. 

Заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 17.10.2018 по делу №2-1803/2018 задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Атис» и ФИО4, выступающего обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями предъявленных АО «Россельхозбанк» требований о погашении задолженности, принятием кредитором всех мер, предусмотренных договором поручительства, по взысканию задолженности с заемщика и поручителей, после обращения взыскания на залоговое имущество и при наличии непогашенной задолженности, истцом в адрес НО «ФППОО» направлено требование от 15.01.2019 №010-39-31/ об исполнении обязательства по договору поручительства и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Размер субсидиарной ответственности некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» перед истцом составил 3 128 780 руб., исходя из 42,86 % от суммы основного долга – 7300000 руб. 

Как следует из материалов дела, банком предприняты меры по взысканию задолженности с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество, бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета заемщика. Вместе с тем, ни один платежный документ не исполнен, ввиду отсутствия денежных средств у должника. 

Поскольку банк, как кредитор, не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника, солидарных поручителей, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

По мнению ответчика, основания для исполнения обязательства за счет поручителя отсутствуют в связи с тем, что истцом не доказан факт невозможности взыскания задолженности по кредитному договору с основного заемщика, иных поручителей, а также за счет реализации заложенного имущества.

Данный довод ответчика судом области правомерно отклонен ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Во исполнение указанных положений закона, требования об исполнении обязательств по возврату сумм кредита были направлены заемщику и солидарным поручителям. Направленные требования оставлены без ответа и без исполнения.

Требование АО «Россельхозбанк» к заемщику и солидарным поручителям не может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника, находящегося в процедуре банкротства. Так, определением от 11.09.2018 по делу № А48-3591/2018 в отношении заемщика введена процедура наблюдения, требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2018 по делу №А48-3591/2018 требования Банка к заемщику включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме как обеспеченные залогом имущества должника. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2019 ООО «СХП «Орловское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника и до настоящего времени имущество не реализовано. 

Таким образом, АО «Россельхозбанк» до предъявления требований к ответчику предпринял все возможные меры для погашения задолженности за счет основного должника.

Материалами дела подтверждается, что АО «Россельхозбанк» были приняты меры по судебному взысканию задолженности и обращению взыскания на залоговое имущество. По результатам выполнения всех мер по взысканию задолженности с заемщика и солидарных поручителей кредитором направлено требование ответчику об исполнении обязательств по договору поручительства.

В отношении солидарных поручителей и залогодателей также в настоящее время возбуждены дела о банкротстве.

Так, решением Арбитражным судом Орловской области от 06.11.2018 по делу № А48-8160/2018  ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2019 по делу №А48-8160/2018 требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в размере 74239556,10 руб., в том числе: 67478193,98 руб. основного долга, 5 240 93,45 руб. процентов по кредиту, 328 717,58 руб. комиссии, 112 482 ,88 руб. государственной пошлины в составе основной задолженности (для целей голосования), 1 079 231,21 руб. руб. - неустойки, учитываемой отдельно после основной задолженности. Требование в размере 646 400 руб. включено как обеспеченное залогом имущества должника. 

В настоящее время заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество реализуется в рамках процедуры реализации имущества ФИО4 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 по делу № А48-9098/2018 ликвидируемый должник ООО «АТИС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТИС» включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 1 813 905,88 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТИС» включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 21 092 398,60 руб., из них: 18866400,0 руб. – основной долг, 1 939 438,45 руб. – проценты, 35 696,23 руб. – комиссии, 49649,52 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 201 214,40 руб. – неустойка; из которых требования в размере 3 976 800,0 руб. включены как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при введении в отношении должников процедур наблюдения, реструктуризации долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Поскольку банк как кредитор не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором поручительства субсидиарную ответственность. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.8. договора поручительства, при наличии возражений поручитель в течение 5 рабочих дней направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений. Однако доказательства предоставления истцу мотивированного отказа ответчик не представил. 

Наступление ответственности ответчика никак не связано с обстоятельствами невозможности взыскания задолженности с основного должника, реализации заложенного имущества. 

В соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель вправе требовать от заемщика в порядке регресса возмещение сумм, фактически выплаченных банку во исполнение обязательства по договору поручительства (п. 2.2.4 договора поручительства).

Удовлетворяя требования кредитора, ответчик становится на место кредитора и может удовлетворить свои требования за счет имущества заемщика, поручителей, залогового имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы НО «ФППОО» о том, что долг может быть погашен за счет залогового имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации заложенного имущества.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2019 по делу № А48-1175/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2019 по делу № А48-1175/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т. И. Орехова

Судьи                                                                                А. А. Сурненков

                                                                                                  ФИО1