ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                              А40-250932/24-113-2015

21 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Связьтранснефть» к ООО ССК «Строй-актив»,

о взыскании 4 803 497,46 рублей;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22 апреля 2024 г. № 83; ФИО2 по доверенности от 22 апреля 2024 г. № 84;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 130 797,83 рублей, перечисленных по договору от 13 декабря 2021 г. № 01-2021-421 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также штрафа за досрочное расторжение Договора, кроме того, убытков, причинённых расторжением Договора, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, по иску возражал по доводам представленного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Связьтранснефть»: 18-КР-007-020699 «Арочный склад Пермского ЦЭС. Инв. № 020006. капитальный ремонт» и 18-КР-007-020686 «Металлический склад Лысьвенского ЦЭС, инв. № 010069. Капитальный ремонт».

На основании п. 7.1 Договора подрядчик выполняет все работы, являющиеся предметом Договора, в соответствии с приложением 3 «Перечень Рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», приложением 2 «График выполнения работ», приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объёмов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Договора, требованиями регламентов заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Сроки выполнения работ с 1 апреля 2022 г. по 5 июля 2023 г.

Цена Договора составляет 24 066 653,23 рублей (пункт 4.1).

В соответствии с условиями Договора заказчиком был выплачен подрядчику аванс в размере 4 247 845,6 рублей, также дополнительный аванс в размере 2 831 8970,6 рублей, а всего 7 079 742,66 рублей.

Всего по Договору истцом перечислено ответчику денежные средства в размере 13 214 856,99 рублей.

Как указывает истец, всего ответчиком по Договору выполнено работ на сумму 10 581 421,2 рублей, что подтверждается подписанными сторонами

Также подрядчиком оплачено заказчику 1 606 469,8 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, которые были удержаны заказчиком. Кроме того произведён зачёт в связи с неуплатой арендной платы по договору № 03-2022-136.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по Договору истец в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) направил ответчику уведомление от 10 августа 2023 г.№ СТН-01-52.2-10/10116 об отказе от Договора в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Уведомление получено адресатом 17 августа 2023 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 17 августа 2023 г.

Согласно п. 34.2 Договора подрядчик обязан возвратить сумму аванса, перечисленную заказчиком, в срок не позднее 15-ти календарных дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также возместить заказчику возникшие убытки.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 29.14.3 Договора в случае, если заказчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 Договора, подрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2, а заказчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьёй 29 Договора, предъявить подрядчику неустойку в размере 15% от договорной цены.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2Е к дополнительному соглашению № 8 от 13 декабря 2022 г.) подрядчик обязан был завершить работы на объекте в срок до 21 июля 2023 г., предоставить результаты работ заказчику и подписать КС-11 в срок до 30 июня 2023 г.

Согласно доводам истца, по состоянию на 29 июня 2023 г. срыв сроков выполнения работ по пунктам графика выполнения работ составил от 30 до 313 дней.

Истцом рассчитан штраф в размере 3 609 997,98 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа за нормативов в области охраны окружающей среды суд пришёл к следующим выводам.

Как указывает истец, при проведении проверки на объектах в части соблюдения нормативных документов в области охраны окружающей среды было выявлено многочисленные нарушения.

За несоблюдение требований нормативных документов в области охраны окружающей среды истцом ответчику была направлена претензия от 30 июня 2023 г. № СТН-01-12-07/59 на сумму 48 542,16 рублей, что подтверждается актами проверки подрядной организации от 16 мая 2023 г. № 7 и от 17 мая 2023 г. № 8, актами о возможной остановке строительных работ от16 мая 2023 г. № 5 и от 17 мая 2023 г. № 2, которые направлены ответчику письмом от 5 июня 2023 г. № СТН-03-27-07/3577.

Пунктом 7.6.3 Договора установлена обязанность подрядчика оформить и передать заказчику (в том числе) копии следующих документов:

-об утверждении нормативов образования и лимитов на размещение отходов;

-разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду;

-приказы о назначении ответственных лиц подрядчика за соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, соблюдение требований лесного, земельного, природоохранного законодательства (в том числе в области обращения с отходами на объекте), промышленной и экологической безопасности и за организацию производственного экологического контроля на объекте.

В соответствии с пунктом 12.1 проектов производства работ до начала производства работ подрядная организация обеспечивает своевременное оформление и передачу заказчику копий:

-свидетельства о постановке на государственный учёт объекта НВОС, в срок не позднее чем за 3 рабочих дня, следующих за датой постановки объекта НВОС, на государственный учёт;

-декларации о воздействии на окружающую среду (для объектов II категории НВОС);

-паспорта отходов I - IV классов опасности (стекло, металл) в срок не позднее чем за 3 рабочих дня до начала работ, связанных с образованием отходов производства и потребления;

-договоров с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления в срок не позднее чем за 3 рабочих дня до начала работ, связанных с образованием ТКО;

-лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в случаях осуществления такой деятельности подрядной организацией в срок не позднее чем за 3 рабочих дня до начала работ, связанных с образованием отходов производства и потребления;

-договоров на оказание услуг по обращению с отходами I - IV классов опасности с организациями, лицензированными в установленном законодательством порядке, договоров по обращению с отходами V класса опасности в срок не позднее чем за 3 рабочих дня до начала работ, связанных с образованием отходов производства и потребления.

Пунктом п. 12.4 проектов производства работа предусмотрены графики оформления документации в области обеспечения экологической безопасности.

Согласно п. 7.19 Договора подрядчик обеспечивает в процессе проведения строительных работ систематическую уборку объекта от строительного мусора с его последующим вывозом на специализированные полигоны, а также производит плату за негативное воздействие на окружающую среду от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности подрядчика, заключает договоры на утилизацию отходов строительного производства.

Согласно п. 29.7.2 Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа з размере 0,1% от договорной цены, но не более 200 000 рублей за каждое нарушение:

-отсутствия у подрядчика любого из необходимых разрешительных документов, указанных в пункте 7.6.3 Договора;

-невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный законодательством срок;

-несоблюдения природоохранных требований к оборудованию площадок временного базирования подрядчика, установленных рабочей документацией и нормативными документами заказчика;

-отсутствия организованных в соответствии с разделом «Проект организации строительства» временных площадок и сооружений (временного накопления отходов, стоянки транспорта, заправки спецтехники, хранения ГСМ, размещения ДЭС, системы сбора хозяйственно-бытовых и фекальных сточных вод);

-несанкционированного складирования и размещения отходов;

-невыполнения требований по раздельному (селективному) сбору отходов и другие.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 10 января 2022 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Подрядчик получил выписки из реестра объектов НВОС в мае 2023 года, декларация за 2022 год подаётся в срок до 10 марта 2023 г., платежи за НВОС вносятся в срок до 1 марта 2023 г. за отчётный 2022 год, оснований для невнесения платы за НВОС за 2022 год у ответчика не было. Платежи за НВОС, подлежащие оплате за отчётный 2022 год в срок до 1 марта 2023 г., были оплачены только 27 апреля 2023 г.

Отсутствие организованных в соответствии с разделом «Проект организации строительства» временных площадок и сооружений (временного накопления отходов, стоянки транспорта, заправки спецтехники, хранения ГСМ, размещения ДЭС, системы сбора хозяйственно-бытовых и фекальных сточных вод) и несанкционированное складирование и размещение отходов подтверждается проведённым обследованием с фотоматериалами.

Требование по раздельному (селективному) сбору отходов должно выполняться на основании п. 12.4 Проекта производства работа и п. 216-220 СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно п. 1.6 Договора подрядчик изучил все материалы рабочей документации, Договора, регламенты заказчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Договора, нормативными документами Российской Федерации и регламентами заказчика. При этом отсутствие в Договоре положений, отражённых в нормативных документах Российской Федерации и регламентах заказчика, не освобождает подрядчика от обязательств по выполнению условий Договора и не исключает обязанности подрядчика по соблюдению соответствующих нормативных требований.

Сумма рассчитанного истцом штрафа составляет 48 542,16 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании убытков в размере 14 159,49 рублей суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. по делу А40-112862/11 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/13 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

На основании п. 29.14.1 Договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, помимо уплаты штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных Договором, подрядчик возмещает заказчику все иные убытки, причинённые вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств. Возмещение подрядчиком причинённых убытков производится вне зависимости от уплаты штрафов, пеней, неустоек.

Сумма убытков, связанных с организацией закупки для заключения спорного Договора, составляет по расчётам истца составила 14 159,49 рублей, что подтверждается агентским договором от 15 апреля 2021 г. № 202/34-06/20, отчётом агента от 30 декабря 2021 г. и платёжным поручением о перечислении агентских вознаграждений от 19 января 2022 г. № 002234 на сумму 4 664,58 рублей и от 19 января 2022 г. № 002236 на сумму 9 494,91 рублей.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении делаА40-223165/22-143-1655 со схожими обстоятельствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «Строй-актив» (ОГРН 1036300880153) в пользу акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОГРН 1027739420961):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 130 797 (один миллион сто тридцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 83 копейки;

неустойку в размере 3 609 997 (три миллиона шестьсот девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 98 копеек;

ущерб в размере 14 159 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 49 копеек;

штраф в размере 48 542 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 16 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 017 (сорок семь тысяч семнадцать) рублей49 копеек.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев