АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2021 года

Дело № А33-33363/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Хакасвзрывпром» (ИНН 1903006622, ОГРН 1021900696718, г. Черногорск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Хакасвзрывпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 688 822.92 руб.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик определение от 19.11.2020 получили 27.11.2020 и 25.11.2020 соответственно. 

18.01.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части решения о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу акционерного общества «Хакасвзрывпром» 482 176 руб. 04 коп. (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскать 16 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От акционерного общества «Хакасвзрывпром» поступило заявление о составление мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 

- истец в расчете по железнодорожной накладной Х253293 неверно указал сумму пени, по железнодорожной накладной Х253293 плата за перевозку составляет 101 066 руб., в связи с чем обоснованным размером пени будет являться сумма 6 063,96 руб.; 

- расчет пени в размере 688 376,64 рублей по накладным указанным в расчете, ответчиком не оспаривается, дополнений к расчету не имеется; 

- ответчиком заявлено об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, истец является грузополучателем аммония нитрат (селитра аммиачная), доставку которого осуществляется в ж.д. вагонах на станцию Черногорские Копи Красноярской железной дороги.

В адрес истца прибывал груз:

 в ноябре 2019 года по следующим накладным: ЭУ 238574 (вагон 59529644, просрочка доставки – 7 дней); ЭУ 238561(вагон 54732086, просрочка доставки – 7 дней); ЭУ 157611 (вагон 50032598, просрочка доставки – 5 дней); ЭУ 157691 (вагон 58583642, просрочка доставки – 5 дней); X 253293 (вагон 52677366, просрочка доставки – 1 день); X 280404 (вагон 52702107, просрочка доставки – 2 дня); X 280403 (вагон 52541877, просрочка доставки – 2 дня); 

в декабре 2019 года по следующим накладным: ЭУ 984101 (вагон 60197456, просрочка доставки – 4 дня); ЭУ 984112 (вагон 60203445, просрочка доставки – 4 дня); ЭУ 808825 (вагон  53570487, просрочка доставки – 8 дней); ЭУ 808975 (вагон 68063007, просрочка доставки – 8 дней); ЭУ 808975(вагон 68342658, просрочка доставки – 8 дней); ЭУ 933615 (вагон 61023602, просрочка доставки – 7 дней); ЭУ 933615 (вагон 53023172, просрочка доставки – 7 дней); ЭУ 933615 (вагон 53834719, просрочка доставки – 7 дней); ЭФ 685410 (вагон 61749982, просрочка доставки – 4 дня); ЭФ 701679 (вагон 60039955, просрочка доставки – 4 дня); ЭФ 458899 (вагон 60958071, просрочка доставки – 4 дня); ЭФ 458899 (вагон 60172129, просрочка доставки – 4 дня); ЭФ 458899 (вагон 60959145, просрочка доставки – 4 дня); ЭФ 458899 (вагон 60925021, просрочка доставки – 4 дня); ЭФ 458899 (вагон 60554326, просрочка доставки – 4 дня); ЭФ 996171 (вагон 55667745, просрочка доставки – 3 дня); ЭФ 996191 (вагон 61752556, просрочка доставки – 3 дня); ЭХ 112613 (вагон 62701750, просрочка доставки – 4 дня); ЭФ 516385 (вагон 52212750, просрочка доставки – 6 дней); ЭФ 516385 (вагон 62323118, просрочка доставки – 6 дней); ЭФ 564706 (вагон 50044494, просрочка доставки – 6 дней); ЭФ 564706 (вагон 60962735, просрочка доставки – 6 дней); ЭХ 088698 (вагон 60390960, просрочка доставки – 4 дня); ЭХ 088698 (вагон  64284557, просрочка доставки – 4 дня); ЭХ 242326 (вагон  61195756, просрочка доставки – 4 дня); ЭХ 242326 (вагон  61096384, просрочка доставки – 4 дня); ЭХ 201446 (вагон  60944055, просрочка доставки – 6 дней); X159382 (вагон  52702289, просрочка доставки – 4 дня); X159383 (вагон  52110400, просрочка доставки – 4 дня); ЭХ 374085 (вагон  54613047, просрочка доставки – 5 дней); ЭХ 374121 (вагон  64293442, просрочка доставки – 5 дней); ЭХ 374121 (вагон  64293616, просрочка доставки – 5 дней); ЭХ 382008 (вагон  59782656, просрочка доставки – 5 дней); ЭХ 382184 (вагон  54008453, просрочка доставки – 4 дня); ЭХ 514294 (вагон  60577855, просрочка доставки – 4 дня); ЭХ 544663 (вагон  68044056, просрочка доставки – 4 дня)

Истец направил в адрес ответчика претензии о взыскании пени за просрочку доставки груза: за ноябрь 2019 года – претензию на уплату пени в размере 263149,32 рублей (исх. № 1139 от 17.12.2019); за декабрь 2019 года – претензию на уплату пени в размере 603224,16 рублей (исх. № 21 от 13.01.2020, исх. № 20 от 13.01.2020).

Ответчиком предъявленные претензии были отклонены в полном объеме на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно отметкам, проставленным в железнодорожных транспортных накладных, на станцию назначения вагоны, отправленные по транспортным железнодорожным накладным прибыли с нарушением срока доставки.

Исходя из дат отправки, прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке вагонов по указанным накладным и на основании статьи 97 Устава в размере 688 822 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате пени за просрочку доставки груза.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, доказательств уплаты истцу пени в указанном размере в суд не представил.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава.

В силу абзаца 1 статьи 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно пункту 2 Правил № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец в расчете по железнодорожной накладной Х253293 неверно указал сумму пени, по железнодорожной накладной Х253293 плата за перевозку составляет 101 066 руб., в связи с чем обоснованным размером пени будет являться сумма 6 063,96 руб.. 

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ и статьей 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте», плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Согласно Тарифному руководству (прейскурант 10-01), утвержденному в установленном статьей 2 УЖТ РФ порядке, в размер суммы провозной платы не входят суммы НДС, а также дополнительные сборы при перевозке.

Судом проверен выполненный истцом расчет  в указанной части, установлено, что размер провозной платы согласно дорожной ведомости составляет 108 504 руб. 

Суд отклоняет доводы ответчика о то, что для расчета пени под провозной платой следует понимать исключительно железнодорожный тариф.

Исключение каких-либо платежей из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 Устава железнодорожного транспорта не предусмотрено,

С учетом изложенного расчет истца в рассматриваемой части (на сумму 6 510,24 руб.) является верным. 

Из отзыва ответчика следует, что расчет начисленной истцом пени в остальной части по накладным, указанным в расчете, ответчиком не оспаривается, дополнений к расчету не имеется. 

Поскольку факт задержки доставки вагонов подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 688 822 руб. 92 коп. заявлено истцом правомерно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, небольшой период просрочки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000             № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки груза не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 482 176 руб. 04 коп. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 482 176 руб. 04 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), в пользу акционерного общества «ХАКАСВЗРЫВПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Черногорск), 482 176 руб. 04 коп. (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскать 16 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.С. Нечаева