АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2604/2024

08 июля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Ширяева И.В. судей Луговой И.М., Михайловой А.И. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралспецком»:  представитель не явился;  

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по  доверенности от 10.08.2023 № 77;  

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном  заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни  

на решение от 30.01.2024, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2024  

по делу № А51-10560/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ  «Уралспецком»  

к Владивостокской таможне о признании незаконным решения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралспецком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 454007, Челябинская обл.,  

<

...>, далее - ООО ПКФ «Уралспецком»,  общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, Приморский край,  

<

...>, далее - таможня, таможенный орган)  о признании незаконными уведомлений (уточнение к уведомлению) от  05.04.2023 № РКТ-10702000-23/000470 о классификации товара в  соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).  

Решением от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, заявление  удовлетворено. Решение таможни от 05.04.2023 о классификации товара  РКТ-10702000-23/000470 признано незаконным, как не соответствующее  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК  ЕАЭС). Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные  (взысканные) обязательные платежи в связи с принятием оспариваемого  решения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня  обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных декларантом требований.  

Считает, что спорный товар, исходя из его функций и предназначения,  должен классифицироваться по коду 7310 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд  неправомерно признали верной классификацию обществом ввезенного  товара по коду 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Указывает, что правомерность  оспариваемого решения подтверждается пунктами 119.1 и 242.1 Разъяснений  о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  отдельных видов товаров, утвержденных Приказом ФТС России от  17.11.2021 № 995 (далее – Разъяснения).  

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы  отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без  изменения как законные и обоснованные.  

Участие в судебном заседании представителя таможни обеспечено в  порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) путём использования системы  

веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.  

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  определения о принятии кассационной жалобы к производству на  официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечило.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа  считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены  отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и  их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих  указанию в таможенной декларации. К таким сведениям подпунктом 4  пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен код товаров в соответствии с  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, отнесены  также документы о характеристиках товаров, использованные при их  классификации в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности.  

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что Единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  является системой описания и кодирования товаров, которая используется  для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного  регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер  защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.  

Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса международной основой  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются  Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной  таможенной организации и единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при  таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования  таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. При  таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в  случае, если в соответствии с ТК ЕАЭС в таможенной декларации не  подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет  обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным  органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и  декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках  (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для  его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь  Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в  соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи  22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и  Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения  относятся к спорному товару.  

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также  учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве  вспомогательных рабочих материалов.  

Из материалов дела следует, что в апреле 2023 года обществом подана  ДТ № 10702070/040423/3135349, в которой задекларирован товар № 2: часть  переносного углекислотного, порошкового огнетушителя - баллон сварной  металлический без запорнопускового устройства, горловина имеет резьбу  для установки запорно-пускового устройства, нижняя часть.  

Товары приобретены на основании контракта № LMC03-001 от  04.12.2019 у компании «DALIAN LIMAC FIRE FIGHTING EQUIPMENT CO.,  LTD».  

В графе 33 ДТ № 3135349 декларантом заявлен классификационный  код 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Механические устройства (с ручным  управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления  жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные;  пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или  пескоструйные и аналогичные метательные устройства: части», ставка  ввозной таможенной пошлины 0%.  

Таможенным органом принято оспариваемое решение о классификации  товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  которым классификационный код товаров изменен на код 7310 29 900 0 ТН  ВЭД ЕАЭС – «Цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные  емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или  сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или  теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического  

оборудования: -- прочие, ---с толщиной стенки 0,5 или более», ставка  ввозной таможенной пошлины 10%.  

Общество, не согласившись с решением таможни от 05.04.2023 

 № РКТ-10702000-23/000470 обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с соответствующим заявлением.  

Рассматривая данный спор, суды обеих инстанций, пришли к  обоснованному выводу о том, что задекларированный товар № 2 является  исключительно составной частью огнетушителя, что само по себе определяет  его назначение и исключает применение в иных целях, с иными  устройствами или механизмами, а также в качестве емкости для хранения  каких-либо веществ.  

С учетом Пояснений к ТН ВЭД по группе 84 и Пояснений к Правилу  ОПИ 2 (а) (Товары, представленные в несобранном или разобранном виде)  баллоны, являясь частью огнетушителя классифицируются в товарной  позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с ТН ВЭД и Пояснениями к ТН ВЭД по группе 73  «Изделия из черных металлов» в товарную позицию 7310 включаются  «Цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости, из  черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа)  вместимостью не более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них,  но без механического или теплотехнического оборудования»: -  вместимостью 50 л или более 7310 10 000 0, - вместимостью менее 50 л: 7310  29 -- прочие: 7310 29 900 0 --- с толщиной стенки 0,5 мм или более.  

Пунктом 242.1 Разъяснений установлено, что емкости  (цилиндры/баллоны) из нержавеющей стали, цилиндрической формы с  горловиной и резьбой для последующей установки запорно-пускового  устройства или оросителя, снаружи окрашенные либо не окрашенные,  вместимостью от 1 до 120 литров, предназначенные для заполнения  огнетушащим веществом, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6  классифицируются в товарной позиции 7310 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно пункту 119.1 Разъяснений емкость из нелегированной стали -  баллон металлический, окрашенный в красный цвет, с технологическим  отверстием в верхней части, имеющим резьбу, вместимостью 2,3 литра и  толщиной стенки 1 миллиметр, предназначенный для заполнения  огнетушащим веществом, классифицируется в товарной позиции 7310  

ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1. 

Суды правильно указали, что из содержания пункта 242.1 Разъяснений  следует, что классификации по коду 7310 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат баллоны  из нержавеющей стали. Ввезенный обществом товар данным  характеристикам не отвечает.  

При таких обстоятельствах таможней неправомерно классифицирован  спорный задекларированный товар № 2 в подсубпозиции 7310 29 900 0 ТН  ВЭД ЕАЭС.  

В связи чем суды обеих инстанций правомерно удовлетворили  заявленные ООО ПКФ «Уралспецком» требования, признав решение  таможенного органа от 05.04.2023 № РКТ-10702000-23/000470 незаконным.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  так как они основаны на неправильном применении норм материального  права, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая  правовая оценка, противоречат установленным судами обстоятельствам,  направлены на их переоценку.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов  в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2024, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А51-10560/2023 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи И.М. Луговая 

 А.И. Михайлова