АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5950/2025

14 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кабытовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,

о взыскании 340 124 руб. 11 коп.,  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Златоустовского городского округа,

при участии в судебном заседании представителя истца и Администрации: ФИО1, действующей на основании доверенности,

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП « Коммунальные сети ЗГО» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 686 от 18.06.2024 в размере 308 025 руб. 08 коп., штрафа за период с 11.06.2024 по 20.01.2025 в размере 32 099 руб. 03 коп. 

 Определением от 28.02.2025 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истца и Администрации заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ранее, от ответчика поступил отзыв на заявление и письменные пояснения, в которых заявленные требования не признал в полном объёме, указав на недействительность договора.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Комитетом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) 18.06.2024 заключен договор аренды муниципального имущества № 686 (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе имущество,…, а арендатор обязуется принять объект и посредством эксплуатации объекта, обеспечить производство и подачу тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и ГВС на объекты жилого и нежилого фонда, расположенные на территории муниципального образования Златоустовский городской округ (пункт 1.1 договора).

Размер ежемесячной арендной платы  за объект определяется способом, указанным в приложении 1… (пункт 4.1).

Расчет арендной платы стороны согласовали в приложении №1, согласно которому общая стоимость аренды составила 105 511 руб. 35 коп.

Во исполнение условий договора аренды, стороны подписали акт приема-передачи имущества, а также приняты распоряжения о передаче имущества в хозяйственное ведение.

За период действия договора за ответчиком образовалась задолженность в размере 308 025 руб. 08 коп. за период с 11.06.2024 по 11.01.2025 включительно.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае нарушения пункта 3.2.3 настоящего договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате, истец начислил ответчику штраф за просрочку оплаты за период с 11.06.2024 по 20.01.2025 включительно в размере 32 099 руб. 03 коп.

20.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.    

В случае возникновения разногласий по настоящему договору споры рассматриваются в суде по месту нахождения арендодателя (пункт 8.4). 

Ненадлежащее исполнение обязательств предприятием по договору аренды явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, 607 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий спорного договора во взаимосвязанных документах (договор, приложение, акт приема-передачи), суд приходит к выводу о заключенности договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. 

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды Комитет в соответствии с условиями договора предоставило предприятию в аренду имущество согласно перечню, указанному в акте приема-передачи.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договор аренды является недействительным в силу закона, поскольку данное имущество передано муниципальному унитарному предприятию, необходимого для осуществления уставной деятельности последнего собственником этого имущества. Соответственно, возложение собственником этого имущества на предприятие обязанности по оплате арендных платежей за такое имущество – неправомерно.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности  и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях": право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве оперативного правления, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно распоряжению от 28.05.2024 №502-Р, от 18.06.2024 №570/р о передаче имущества в хозяйственное ведение, Администрация передало в аренду предприятию спорное имущество, что не оспаривается самим ответчиком.

Соответственно, во исполнение распоряжений между сторонами заключен договор аренды муниципального имущества № 686 от 18.06.2024, что также не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, на основании положений статьи 431.1. ГК РФ, согласно которой сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Таких доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В этой связи следует также отметить, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено ранее и следует из отзыва на иск, ответчик принял имущество от истца в аренду, подписав акт приема-передачи без каких-либо возражений и пользовался этим имуществом, то есть поведение ответчика после заключения договора давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки, а поэтому довод ответчика о недействительности (ничтожности) сделки не имеет правового значения для разрешения данного спора и может свидетельствовать лишь о попытке уйти от ответственности за нарушение договорных обязательств.

В связи с чем, правовых оснований для признания данной сделки недействительной у суда не имеется.

Факт не оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком не оспорен. 

Расчет задолженности произведен истцом за период с 11.06.2024 по 11.012025 включительно.

Суд признает расчет арифметически верным.   

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика размера основного долга является законным и обоснованным. 

Далее, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае нарушения пункта 3.2.3 настоящего договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 5.2 договора является обоснованным по праву.

Суд, проверив расчет истца, полагает обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с 11.06.2024 по 20.01.2025 в размере 32 099 руб. 03 коп. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа в пользу истца – органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность по договору аренды муниципального имущества №686 от 18.06.2024 в размере 308 025 руб. 08 коп., штраф за период с 11.06.2024 по 20.01.2025 в размере 32 099 руб. 03 коп. 

Взыскать с ответчика - Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 006 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                 подпись                                                                                              И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии  судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон 

<

***>, факс 

<

***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru