АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28471/2022

г. Краснодар

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.10.2021), ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие представителей администрации Протокского сельского поселения Славянского района, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма "Кубань"», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 о разъяснении судебного акта, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А32-28471/2022, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Протокского сельского поселения Славянского района (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.11.2021 № 1153, об отказе в предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка площадью 75,24 га с кадастровым номером 23:27:0801000:272 из земель сельскохозяйственного назначения (делу присвоен № А32-58965/2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), ООО «Агропромышленная фирма "Кубань"» (далее – агрофирма) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

6 июня 2022 года предприниматель обратился с исковым заявлением к администрации и агрофирме о признании недействительными торгов (аукциона) по извещению № 011221/0197409/01 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:11259 площадью 752 400 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань»; признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07.02.2022 № 1, заключенного администрацией и агрофирмой; а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: обязать агрофирму возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:11259 площадью 752 400 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», администрацию – возвратить обществу денежные средства, полученные по указанному договору (делу присвоен № А32-28471/2022).

Определением от 19.07.2022 указанные дела объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера А32-28471/2022.

В ходе рассмотрения дела предприниматель уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс; т. 7, л. 

<

...>).

Определением от 18.05.2022 ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по делу и вынесении судом частных определений отклонены; приняты изменения предмета заявленных требований в части, согласно которым заявитель просил: признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление предпринимателя от 28.10.2021 о намерении приобретения земельной доли в размере 75,24 га земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272 на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ); признать незаконным и не соответствующим Закону № 101-ФЗ, выраженного в письме от 26.11.2021 № 1153 решения администрации об отказе предпринимателю в предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка площадью 75,24 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2 138 498 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру доли, без проведения торгов; возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ответа на заявление от 28.10.2021 о намерении приобретения земельной доли в размере 75,24 га земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272 на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ; признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в неопубликовании в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и не размещении на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информации о возможности приобретения земельной доли в размере 75,24 га земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272 на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ; возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения путем подачи в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в управление Росреестра заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельную долю (размер доли 75,24 га) земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272; ходатайство предпринимателя об истребовании доказательств удовлетворено частично: у общества истребованы копии решений.

Предприниматель обратится с заявлением о разъяснении определения от 18.05.2022 в части изменения предмета заявленных требований, принятых судом.

Определением от 25.07.2022 о разъяснении судебного акта, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2022, заявление удовлетворено. По результатам рассмотрения ходатайства приняты к рассмотрению следующие требования: о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление предпринимателя от 28.10.2021 о намерении приобретения земельной доли в размере 75,24 га земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272 на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, признании не соответствующим Закону № 101-ФЗ, выраженного в письме от 26.11.2021 № 1153 решения администрации об отказе предпринимателю в предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка площадью 75,24 га, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2 138 498 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру доли, без проведения торгов, возложении обязанности на администрацию устранить допущенные нарушения путем предоставления в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ответа на заявление предпринимателя от 28.10.2021 о намерении приобретения земельной доли в размере 75,24 га земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272 на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неопубликовании в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и не размещении на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информации о возможности приобретения земельной доли в размере 75,24 га земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272 на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения путем подачи в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу заявления в управление Росреестра об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельную долю (размер доли 75,24 га) земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272.

Решением от 15.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что со стороны администрации бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление предпринимателя от 28.10.2021 о намерении приобретения земельной доли в размере 75,24 га земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272 на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, не допущено, поскольку администрация на заявление предпринимателя письмом от 26.11.2021 № 1153 сообщила заявителю об отсутствии оснований для приобретения земельной доли в льготном порядке. К заявлению от 28.10.2021 приложены свидетельства о присвоении ИНН/ОГРНИП, выписка из ЕГРИП, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:0801000:10813, 23:27:0801000:10809, 23:27:0801000:272, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2014, договор купли-продажи земельной доли от 07.05.2014, ответ управления Росреестра от 26.04.2021, справка нотариуса, свидетельство о смерти, договор аренды от 06.05.2021, документы на сельскохозяйственную технику, доверенности на представителей, копии паспортов. Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 и ФИО3 не являлись долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272, данный земельный участок занят предпринимателем самовольно. В качестве основания предоставления заявителю земельной доли в льготном порядке и подтверждения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272 предпринимателем приложены договор купли-продажи от 07.05.2014, подписанный покупателем ФИО3 и продавцами ФИО4 и ФИО5, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2014 (запись регистрации № 23-23-16/013/2014-483), договор аренды от 06.05.2021 и справка нотариуса, что ИП глава КФХ ФИО1 является наследником ФИО3 Однако ФИО3 не являлся собственником данного земельного участка на момент подписания договора аренды и на момент фактической передачи ответчику земельного участка в аренду. ФИО3 не имел права на предоставление его в аренду предпринимателю, а договор от 06.05.2021 аренды земельного участка площадью 43 278 кв. м с кадастровым номером 23:27:0801000:243 в границах единого землепользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2 138 498 кв. м, расположенный по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», подписанный этими лицами, является недействительной (ничтожной) сделкой. Оснований для предоставления предпринимателю в долевую собственность спорного земельного участка не имелось. Поскольку кроме заявителя в администрацию также подано заявление общества, – оснований для признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в не опубликовании в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и не размещении на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информации о возможности приобретения земельной доли в размере 75,24 га земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272 на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, отсутствуют. Заявка общества соответствовала требованиям, содержащимся в извещении о проведении аукциона, задаток внесен в установленном порядке, оснований для недопуска данного участника к торгам у организатора торгов не имелось. Поскольку общество являлось единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, – договор аренды от 07.02.2022 № 1 заключен администрацией с обществом. Предприниматель не являлся участником торгов либо лицом, которому отказано в участии, имущественные права данного лица заключением по результатам торгов сделки не затрагиваются. Информацией о проведении торгов в форме аукциона предприниматель обладал, заявку на участие в торгах не подавал, правом, предоставленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),не воспользовался.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 о разъяснении судебного акта, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2022, и решение от 15.11.2022 оставлены без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В отношении определения от 25.07.2022 о разъяснении судебного акта, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2022, суд второй инстанции указал на соответствие его содержания аудиозаписям, на которых озвучено рассмотрение требований с учетом принятых уточнений. По существу спора апелляционный суд отметил, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу № 2-516/2022 договор от 07.05.2014, заключенный ФИО3 с ФИО4 и ФИО5, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки путем погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 и ФИО3 не являлись долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272. В рамках дела № А32-15813/2022 признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 06.05.2021, заключенный арендодателем ФИО3 и арендатором ИП главой КФХ ФИО1 Учитывая изложенное, основания для предоставления предпринимателю в долевую собственность спорного земельного участка без проведения торгов у администрации отсутствовали, требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неопубликовании в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и не размещении на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информации о возможности приобретения земельной доли в размере 75,24 га земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272 на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ не подлежит удовлетворению. Относительно оспаривания торгов (аукциона) по извещению № 011221/0197409/01 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:11259 площадью 752 400 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», проведенных администрацией, признания недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07.02.2022 № 1, заключенного администрацией и агрофирмой, применения последствий недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции суд указал на то, что кроме предпринимателя в администрацию также подано заявление агрофирмы о приобретении спорного участка, в связи с чем администрация издала постановление № 280 о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:11259 площадью 752 400 кв. м. Поскольку правом на приобретение спорного земельного участка на основании пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ заявитель не обладает, – администрация обоснованно организовала проведение торгов. Предприниматель не являлся участником торгов либо лицом, которому отказано в их участии, имущественные права заявителя заключением по результатам торгов сделки не затрагиваются. В данном случае заявителем не доказано наличие защищаемого права или интереса, необходимость их защиты с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 25.07.2022 о разъяснении судебного акта, решение от 15.11.2022 и постановление апелляционного суда от 07.03.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что согласно решению от 15.11.2022 требования заявителя рассмотрены с учетом определений о разъяснении судебного акта от 25.07.2022 и исправлении опечатки от 19.10.2022, при этом текст уточненных требований, содержащийся в определении суда, не соответствует содержанию аудиопротокола судебного заседания. При принятии решения от 15.11.2022 определение об исправлении опечаток от 19.10.2022 отсутствовало, появилось в «Картотеке арбитражных дел» только 11.11.2022 в 20 часов 48 минут То есть имеет место не соответствие заявленных и принятых судом изменений предмета заявленных требований. По существу спора предприниматель указывает, что 27.01.2022 администрация рассмотрела заявки на участие в аукционе, и ввиду наличия только одной заявки признала торги (аукцион) несостоявшимися, однако, заключила договор аренды с агрофирмой вопреки определению от 17.01.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации проводить торги (аукцион) (извещение о проведении торгов № 011221/0197409/01), назначенных на 31.01.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: Славянский район, х. Бараниковский, ул. Советов, № 13, СДК, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:11259, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2 138 498 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань». Проигнорировано наличие письменного ответа управления Росреестра от 26.04.2021 (№ 20-06750-ВА/21), согласно которому по состоянию на 23.04.2021 актуальным остатком земель долевой собственности ЗАО «Кубань» (земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:3) является земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2 134 898 кв. м. Ответ администрации от 26.11.2021 содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:11259, тогда как заявитель просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272, следовательно, фактически ответ на поданное заявление отсутствует. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 не являлись долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272, а также о самовольном захвате спорного земельного участка. Суды не дали оценку документам, представленным заявителем, согласно которым земельные доли единого землепользования приобретены ФИО3 у ФИО5 и ФИО4 за 120 000 рублей. Причиной не выдела земельной доли единого землепользования явились ошибочно внесенные сведения в свидетельство о государственной регистрации права. При покупке земельной доли в ЕГРН не внесено изменение собственника. До внесения изменений о том, что именно ФИО3 является собственником доли в размере 8,36 га обращение по вопросу выделения земельного участка не представлялось возможным. После смерти ФИО3 его сын ФИО1 обратился в орган кадастрового учета, согласно ответу которого от 23.11.2021 актуальным остатком земель долевой собственности ЗАО «Кубань» (земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:3) является земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии самозахвата земельного участка, обратный вывод судебных инстанций неправомерен. ФИО3 и впоследствии наследнику ФИО1 земельные доли выданы на основании постановлений главы администрации Славянского района Краснодарского края от 15.12.1992 № 883, от 23.07.2002 № 1150, от 24.11.1994 № 2667. Соответственно оба Матвийченко являлись долевыми собственниками земель, которые в последующем преобразовывались и меняли координаты. Суды двух инстанций не исследовали, не оценили представленные заявителем документы, обосновывающие факт добросовестного длительного непрерывного использования спорного земельного участка в отсутствие иных претендентов. Администрация не опубликовала сведения о льготном порядке приобретения прав на земельный участок, не соблюла порядок реализации земельной доли, предусмотренный Законом № 101-ФЗ, чем нарушила права предпринимателя и неопределенного круга лиц. Торги проведены с нарушением положений Закона № 101-ФЗ, предусматривающего преимущественное право на получение земельной доли в собственность без торгов, при этом, цена такой земельной доли устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Производство по кассационной жалобе предпринимателя приостанавливалось до завершения кассационных производств в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам № А32-15813/2022, № 2-516/2022 и опубликования судебных актов высшей судебной инстанции о результатах их рассмотрения.

Определением от 07.12.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу № 2-165/2021 за Протокским сельским поселением Славянского района признано право муниципальной собственности на 18 земельных долей размером 4,18 га (всего 75,24 га) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2 138 498 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань».

28 октября 2021 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о приобретении земельной доли в льготном порядке, в котором просил передать ему в долевую собственность долю в размере 75,24 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2 138 498 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань» по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру земельной доли в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ.

В обоснование наличия оснований предоставления ему земельной доли в льготном порядке и подтверждение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272 предприниматель представил: договор купли-продажи от 07.05.2014, заключенный покупателем ФИО3 и продавцами: ФИО4, ФИО5, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2014 (запись регистрации № 23-23-16/013/2014-483), договор аренды от 06.05.2021 и справку нотариуса о том, что предприниматель является наследником ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272 (единое землепользование) является предметом общей долевой собственности.

7 мая 2014 года ФИО5, ФИО4 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи доли 8,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в границе кадастрового плана площадью 97 840 000 кв. м с кадастровым номером 23:27:0801000:3, предназначенный для сельскохозяйственного производства, категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу (местоположение): Краснодарский край, Славянский район, землепользование (землевладение) в границах ЗАО «Кубань». ФИО3 выдано свидетельство от 16.05.2014 № 23-АМ 568815 о государственной регистрации права собственности на долю 8,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:3, площадью 97 840 000 кв. м (регистрационная запись № 23-23-16/013/2014-483 от 16.05.2014).

6 мая 2021 года ФИО3 (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0701000:243 площадью 43 278 кв. м в границах единого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272.

Из заявления предпринимателя от 28.10.2021 о приобретении в долевую собственность доли в размере 75,24 га на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272 следует, что, используя земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:0801000:10813 и 23:27:0801000:10809 на основании договоров аренды, им установлено, что соседний земельный участок площадью 43 278 кв. м с кадастровым номером 23:27:0801000:243, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:27:0801000:272, заброшен, загрязнен сорняками. При этом долевым собственником указанного земельного участка является его отец – ФИО3

Решением администрации, изложенным в письме от 26.11.2021 № 1153, предпринимателю отказано в предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка площадью 75,24 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272.

24 ноября 2021 года администрация издала постановление № 280 о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:11259 площадью 752 400 кв. м.

На официальном интернет-сайте: http://protok-adm.ru/ опубликовано извещение, в котором в связи с изменением данных об организаторе торгов на официальном интернет-сайте: www.torgi.gov.ru администрация сообщила о внесении изменений в извещение о проведении аукциона, размещенное 02.12.2021 на официальном интернет-сайте Правительства Российской Федерации: www.torgi.gov.ru (извещение № 011221/0197409/01), опубликованное в газете «Заря Кубани» 02.12.2021 № 48 (11424) по лоту № 1: изменены сроки аукциона, ранее назначенного на 13.01.2022 в 10 часов 00 минут: «Аукцион проводится 31.01.2022 в 10 часов 00 минут (время московское) по адресу: Славянский район, х. Бараниковский, ул. Советов, д. 13, СДК», дата окончания приема заявок: «25.01.2022 до 12.00 (включительно)», дата и время рассмотрения заявок: «27.01.2022 в 15.00 час», дата поступления задатка: «27.01.2022 до 15.00 час»; остальное без изменений.

Согласно протоколу № 1 заседания единой комиссии по проведению торгов от 27.01.2022 в указанный день в 15 часов 00 минут по адресу: Славянский район, х. Бараниковский, ул. Советов, № 18, каб. № 6, агрофирма признана единственным участником аукциона (лот № 1) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:11259 площадью 752 400 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань».

По результатам аукциона с победителем торгов – агрофирмой заключен договор аренды от 07.02.2022 № 1.

Полагая, что со стороны администрации имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении заявителю спорного участка, а торги и заключенный по их результатам договор аренды от 07.02.2022 № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:11259 площадью 752 400 кв. м являются недействительными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Статьей 447 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

Исходя из статьи 4 Кодекса, статей 166 и 449 Гражданского кодекса, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу, под которым следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов (аукциона), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания аукциона недействительным по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

По смыслу частей 2, 3 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций руководствовались судебными актами по делам № А32-15813/2022, № 2-516/2022, в рамках которых признан недействительным (ничтожным) договор от 06.05.2021 аренды земельного участка площадью 43 278 кв. м (кадастровый номер 23:27:0801000:243) в границах единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2 138 498 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань»; а также договор купли-продажи от 07.05.2014, заключенный между ФИО5, ФИО4 (продавцы) и ФИО3 (покупатель), с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения в ЕГРН записи от 24.02.2022 № 23:27:0801000:273-23/250/2022-27 о праве собственности ФИО1 на долю 8,36 га в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:273, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2014 № 23-АМ 568815, с указанием, что решение является основанием для погашения в ЕГРН соответствующей записи о праве.

Не опровергая выводы судов предыдущих инстанций, основанных на судебных актах, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, кассационная коллегия считает позицию судов об отсутствии заинтересованности заявителя в приобретении спорного земельного участка основанной на неполно исследованных обстоятельствах, а также имеющихся доказательствах, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 12.1 Закона № 101-ФЗ по требованию органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, в судебном порядке может быть признано право муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Положениями статьи 12 указанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. Так, согласно пункту 4 данной статьи в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные лица вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Из пункта 5.1 статьи 10 данного закона следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Кодекса.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании приведенных положений Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанными нормами. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Судами при рассмотрении данного спора не исследованы и не оценены представленные предпринимателем документы в обоснование факта добросовестного длительного фактического использования спорного земельного участка. При этом вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда, который не должен отказывать в иске при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса и самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Поскольку приведенные в обжалуемых судебных актах выводы сделаны без исследования и оценки всей совокупности представленных в дело доказательств, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Коллегия отмечает, что при направлении дела на новое рассмотрение, суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. В данном случае, с учетом доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает процессуальных оснований для указания на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, проверить довод заявителя, касающийся добросовестного длительного фактического использования спорного земельного участка, точно определить предмет заявленных требований, после чего вынести судебный акт на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу А32-28471/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов