АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-9654/2022

г.Калуга

17 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 августа 2023 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., 

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,  

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306324129900047, ИНН 

<

***>, г.  Брянск); департамента природных ресурсов и экологии Брянской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Брянск) надлежаще  извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в  открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда Брянской области от 30.01.2023 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу  

 № А09-9654/2022, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением о признании недействительным отказа департамента  природных ресурсов и экологии Брянской области (далее - департамент) в  продлении до двух лет сроков выполнения работ, связанных с  пользованием недрами, предусмотренных лицензией от 05.09.2018 серия  БРН N 80466 ТР.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением судов,  предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты,  

принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования,  указывая, что судами не дана оценка представленным доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности. Кассатор считает, что требование о внесении  изменений в лицензию основано на положениях пункта 3 приложения № 11  к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022   № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской  Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее- постановление № 353).  

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает выводы  судов законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении  жалобы, поскольку отказ департамента обусловлен наличием нарушений  предпринимателем условий лицензии, что подтверждено решениями  арбитражного суда по делам № А09-9079/2020 и № А09-9080/2020.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако  представителей в судебное заседание не направили; департамент  ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его  представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  отсутствие в судебном заседании представителей предпринимателя и  департамента не является препятствием для рассмотрения жалобы судом  округа.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, проверив законность  судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены решения и постановления суда первой и  апелляционной инстанций.  

Из материалов дела следует, предпринимателю 05.09.2018  департаментом выдана лицензия серия БРН N 80466 ТР на пользование  недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение,  разведка и добыча строительных песков на участке недр "Денисовка-6";  участок недр расположен 3,3 км на юго-восток от н.п. Денисовка  Суземского района Брянской области, со сроком окончания действия  лицензии - 31.12.2022.; предоставлен горный отвод для промышленной  разработки строительных песков сроком до 31.12.2022.  

Предприниматель 27.05.2022 обратился в департамент с заявлением  о внесении изменений в лицензию на пользование недрами, в том числе, об  изменении границ лицензируемого участка и горного отвода, и сроков  действия лицензии.  

Департаментом отказано заявителю во внесении изменений в  лицензию в части изменения срока ее действия (письмо от 24.06.2022   № 4396-ДПРиер), а также в части изменения границ участка недр и его  площади (письмо от 27.06.2022 N 4425-ДПРиер).  

На основании пункта 3 Приложения N 11 к постановлению  Правительства РФ № 353 предприниматель 29.06.2022 обратился в  департамент с заявлением о продлении сроков выполнения работ,  связанных с пользованием недрами, предусмотренных лицензией от  05.09.2018 серия БРН N 80466 ТР, до двух лет .  

В целях надлежащего предоставления государственных услуг в  сфере природопользования департамент направил обращение в  Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) о разъяснении  указанных положений Постановления N 353, о чем проинформировал  предпринимателя письмом от 04.08.2022 N 5343-ДПРиер.  

Письмом от 09.09.2022 № 6087-ДПРиер департамент информировал  предпринимателя об отказе в продлении до двух лет срока выполнения  работ, сославшись на полученный ответ от Федерального агентства по  недропользованию (Роснедра), согласно которому продление срока  проведения работ по лицензии осуществляется в рамках процедуры  внесения в нее изменения и не предусматривает продление срока действия  лицензии.  

Не согласившись с отказом департамента, предприниматель  обратился в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды  первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 6, частью 1 статьи 10 Закона  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее- Закон о  недрах) участки недр предоставляются для геологического изучения недр,  разведки и добычи полезных ископаемых в пользование на определенный  срок или без ограничения срока.  

Участок недр предоставляется в пользование на определенный срок,  в том числе для геологического изучения недр - на срок до 5 лет, для  добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения  полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического  обоснования разработки месторождения полезных ископаемых,  обеспечивающего рациональное использование и охрану недр (пункты 1 и  2 части 1 статьи 10 Закона о недрах).  

Материалами дела подтверждено, что лицензией, предоставленной  предпринимателю, срок окончания ее действия предусмотрен 31.12.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о недрах истечении  срока действия лицензии является основанием для прекращения права  пользования недрами.  

На основании части 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрена  возможность продления срока пользования участком недр по инициативе  пользователя недр в случае необходимости завершения им геологического  изучения недр, добычи полезных ископаемых либо выполнения  ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений  условий лицензии данным пользователем недр.  

Вместе с тем, частью 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что  пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в  области использования и охраны недр, а также выполнение условий,  установленных лицензией.  

Статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право  принимать решения, предусматривающие, в том числе (пункт 3 части 1  указанной статьи), особенности лицензирования, аккредитации,  аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных  экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов,  установленных законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 4 Постановления № 353, которое принято Правительством  Российской Федерации в соответствии с предоставленным названным  выше Федеральным законом № 46-ФЗ правом, определено, что в  отношении разрешительных режимов по перечню согласно приложению   № 3, а также лицензирования отдельных видов деятельности,  предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона "О  лицензировании отдельных видов деятельности", и иных видов  разрешений, предусмотренных настоящим постановлением, федеральные  органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление  нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере  деятельности, или уполномоченные исполнительные органы субъектов  Российской Федерации, Государственной корпорации по космической  деятельности "Роскосмос", Государственной корпорации по атомной  энергии "Росатом" (с учетом установленной компетенции) в 2022 и 2023  годах вправе с учетом специфики видов разрешительной деятельности  принять решения, при необходимости определив порядок их реализации, в  том числе об осуществлении в 2022, 2023 годах деятельности без  переоформления разрешения, внесения изменений в реестр разрешений на  основании заявления лица, которому было предоставлено разрешение, в  случаях, установленных федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования  в соответствующей сфере деятельности (подпункт «и»).  

Между тем, пунктом 3 приложения № 11 к постановления № 353, в  редакции действовавшей до 26.01.2023, была предусмотрена возможность  продления сроком до двух лет по заявкам пользователей недр сроков  выполнения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренных  лицензией на пользование недрами и (или) проектной документацией,  предусмотренной статьями 23.2, 36.1 Закона о недрах.  

Суды обоснованно указали, что указанным положением  предусмотрена именно возможность, а не обязанность в таком продлении  сроков выполнения работ, при этом учли, что Федеральное агентство по  недропользованию (Роснедра) в ответе от 29.08.2022 на обращение  департамента разъяснило, что продление срока проведения работ по  

лицензии на пользование недрами осуществляется в рамках процедуры  внесения в нее изменений и не предусматривает продление срока действия  лицензии.  

С учетом изложенного, исходя из совокупного толкования правовых  положений постановления № 353 с учетом положений Закона о недрах  (статьи 10, 12.1), суды пришли к выводу, что продление срока работ,  предусмотренных лицензией, осуществляется по процедуре внесения  изменения в лицензию.  

Судами обоснованно принято во внимание, что приказом  департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от  11.01.2017 N 12 утвержден административный регламент по  предоставлению государственной услуги "Оформление, государственная  регистрация и выдача (внесение изменений, аннулирование,  переоформление) лицензий на пользование участками недр местного  значения Брянской области для геологического изучения  общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи  общераспространенных полезных ископаемых, геологического изучения,  разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых" (далее -  Регламент).  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении  государственной услуги установлен пунктом 2.8 Регламента, в том числе  предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении  государственной услуги является наличие нарушений лицензионных  требований и условий за время действия лицензии (для продления срока  лицензии) (подпункт 4 указанного пункта).  

Материалами дела подтверждено, что основанием для отказа в  предоставлении государственной услуги по внесению изменений в условия  лицензии от 05.09.2018 серия БРН N 80466 ТР в части изменения сроков ее  действия (письмо департамента от 24.06.2022 N 4396-ДПРиер) послужили  допущенные ИП ФИО1 нарушения условий лицензии,  выявленными в ходе проверки, проведенной Брянской природоохранной  прокуратурой совместно с сотрудником департамента в 2020 году (факты  нарушений подтверждены вступившими законную силу решениями  Арбитражного суда Брянской области по делам №№ А09-9079/2020, А099080/2020).  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из содержания  пояснительной записки к проекту Федерального закона от 08.03.2022 № 46- ФЗ, следует, что принимаемые Правительством РФ нормативные акты  направлены на предоставление субъектам предпринимательской  деятельности мер государственной поддержки и толкование норм  указанного нормативного акта должно осуществляться с учетом целей его  принятия.  

Поскольку предпринимателем были нарушены лицензионные  условия, суды пришли к обоснованному выводу, что ФИО1 не  соблюдены условия для продления срока работ, предусмотренных  

лицензией на пользование недрами, учитывая, что такое условие  предусмотрено как мера государственной поддержки, в связи с чем на  законных основаниях отказали в удовлетворении заявленного  предпринимателем требования.  

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию  предпринимателя, с которой не согласились суды первой и апелляционной  инстанции, при этом они не свидетельствуют о допущенной судами  ошибке при рассмотрении дела по существу.  

С учетом изложенного, суд округа не находит правовых оснований  для отмены судебных актов, поскольку суды не допустили неправильного  толкования норм материального права применительно к фактическим  обстоятельствам настоящего спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК  РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2023 по делу № А09-9654/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306324129900047, ИНН 

<

***>, г. Брянск) из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от  09.06.2023 № 352 государственную пошлину в размере 2850 рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева 

Судьи Л.В. Леонова 

 С.И. Смолко