ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7157/2019

15 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31911/2019)  ООО "Кран Сервис" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.09.2019 по делу № А26-7157/2019(судья  Лазарев А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску ООО "Петробетоника"

к  ООО "Кран Сервис"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петробетоника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 453 435 рублей 54 копеек, из которых 411 088 рублей – основной долг по договору поставки № 84 от 02.11.2018, 42 347 рублей 54 копейки – договорная неустойка за период с 03.03.2019 по 03.07.2019, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания договорной неустойки и расходов на оплату юридических услуг, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое решение в указанной части. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 ООО "Петробетоника" (поставщик) и ООО "Кран Сервис" (заказчик) заключен договор поставки № 84 от 02.11.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и при необходимости доставить автобетоносмесителем бетон, раствор (далее – продукция) согласно заявкам заказчика, а заказчик оплатить и принять поставленную продукцию.

Согласно пункту 5.1 заказчик оплачивает поставленную поставщиком продукцию по ценам в соответствии с протоколом согласования цен (приложение №1 к договору) на основании товаросопроводительных документов, универсальных передаточных документов (УПД) на данную продукцию, счетов на оплату. 

В соответствии с пунктом 5.2 оплата поставленной продукции (партии продукции) осуществляется заказчиком не позднее 5 календарных дней, с даты отгрузки партии, в соответствии с выставленным поставщиком счетом на оплату либо УПД. 

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты за поставленную продукцию заказчик обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии поставленной продукции за каждый день просрочки платежа. 

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года поставил ответчику продукцию и оказал услуги по доставке продукции на общую сумму 961 311 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций. 

Претензий со стороны ответчика относительно качества и количества поставленного товара не поступало.

В нарушение условий договора ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 550 223 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 275 от 15.03.2019, № 400 от 18.04.2019, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 411 088 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены условия и сроки оплаты, 07.06.2019 истец направил в его адрес претензию с указанием суммы задолженности и предложением оплаты задолженности в течение 10 дней после получения претензии.

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения истца с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 84 от 02.11.2018 в сумме 411 088 рублей, 42 347 рублей 54 копейки договорной неустойки за период с 03.03.2019 по 03.07.2019, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки и оказания ответчику услуг по доставке продукции установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

Оценив представленные документы, суд находит их соответствующими положениям действующего законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении истцом объема переданного ответчику товара на сумму истребуемой задолженности. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в размере 411 088 рублей, на основании чего суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки товара № 84 от 02.11.2018.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты за поставленную продукцию заказчик обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии поставленной продукции за каждый день просрочки платежа

Согласно расчетам истца, размер пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных в полном объеме услуг по договору поставки товара за период с 03.03.2019 по 03.07.2019 составляет 42 347 рублей 54 копейки.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о некорректном расчете истцом пени, в связи с  включением в расчет периода просрочки платежа дату погашения задолженности по каждому требованию, апелляционная коллегия находит ошибочным и подлежащим отклонению. 

Представленный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает, поскольку обычное толкование условия договора о начислении пени до устранения нарушения предполагает возможность рассчитывать неустойку до даты поступления от ответчика платежа, погашающего сумму основного долга. 

Так, в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 03.03.2019 по 03.07.2019 в сумме  42 347 рублей 54 копейки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в истребуемой сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. 

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждаются материалами дела: договором об оказании юридических услуг № 021-с от 09.07.2019 (л.д.38), счетом от 09.07.2019 (л.д.39) и платежным поручением № 256 от 12.07.2019 (л.д.40), согласно которому истцом произведена оплата в сумме 15 000 руб. за юридические услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору № 021-с от 09.07.2019.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая объем выполненных работ, категорию сложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, продолжительность рассмотрения дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.09.2019 по делу №  А26-7157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато