АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2593/2019

г. Белгород

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 3123317412, ОГРН 1133123002540) к индивидуальному предпринимателю Греку Валерию Николаевичу (ИНН 110402197035, ОГРН 307110414200051) о взыскании 22 319 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2018г., удостоверение.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 31 АБ 1437863 от 10.09.2019г., паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход бюджета Белгородской области 22 319 руб. 98 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области.

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением возражений ответчика.

Протокольным определением от 19.08.2019 судом принято уменьшение исковых требований до 19 250 руб. 97 коп.

Протокольным определением от 29.05.2020 судом принято уменьшение исковых требований до 15 250 руб. 97 коп. в связи с частичной оплатой долга  ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что не согласен с маршрутом движения, примененным истцом в расчете ущерба, поскольку ответчик произвел разгрузку в с. Ржавец Шебекинского района.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

На основании п. 1 Распоряжения Правительства Белгородской области от 19.10.2015 № 530-рп «О наделении полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами» Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области наделено полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Положением об Управлении автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области № 61-пп от 06.02.2012, к полномочиям Управления отнесено осуществление расчета, начисления и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значений Белгородской области (пункт 5.4 Положения).

Таким образом, Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области вправе обращаться в суд с требованием о взыскании вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 сотрудниками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области на передвижном посту весового контроля ППВК 20 на автомобильной дороге «Шебекино-Муром-Середа» было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Водитель Греку В.Н., управляя транспортным средством с регистрационным номером 

<

***> перевозил делимый тяжеловесный груз (песок) с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем были составлены протокол об административном правонарушении № 31111000810 от 20.09.2018, постановление об административном правонарушении № 31111000810 от 20.09.2018 и акт № 8 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.09.2018.

Согласно акту № 8 от 20.09.2018 нагрузка на вторую ось составила 7,77 т, на третью ось - 7,47 т, что превышает допустимую нагрузку 5,5 т.

В соответствии с уточненным расчетом размер ущерба составил 19 250 руб. 97 коп.

Согласно материалам дела собственником (владельцем) транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Претензию истца от 03.12.2018 № 02-4492 с требованием компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу  ст.  1082  ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ст.  29  Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской  Федерации  в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.ч. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила), действовавшие в период выявленного нарушения. 

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

В соответствии с ч.5 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах  на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с п.8 Положения о размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 17.12.2009 года № 114, оплата вреда производится владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, на основании счета, выставленного Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области владельцу транспортного средства.

Согласно Постановлению Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений» автодорога «Шебекино-Муром-Середа»   входит в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области. 

В данном случае, факт причинения вреда автомобильной дороге подтверждается протоколом об административном правонарушении № 31111000810 от 20.09.2018, постановлением об административном правонарушении № 31111000810 от 20.09.2018 и актом № 8 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.09.2018.

Согласно акту взвешивание производилось на весах № 11-30515, поверка весов проводилась 13.02.2018. Свидетельство о поверке весов предоставлено в материалы дела.

Правом на контрольное взвешивание ответчик не воспользовался, результаты взвешивания не оспорил.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие ограничительных дорожных знаков.

Между тем, постановление об административном правонарушении № 31111000810 от 20.09.2018 ответчиком обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

В судебных актах суда общей юрисдикции установлен факт совершения ответчиком административного правонарушения, доводам ответчика об отсутствии ограничительных дорожных знаков и информированности о действующих ограничениях дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, осуществляя деятельность в области автомобильных перевозок на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, ответчик обязан знать о действующих ограничениях в использовании отдельных участков дорог и предпринимать все возможные меры для заблаговременного получения указанной информации до начала перевозки.

При этом дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).

Более того, отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные пунктом 5 Правил допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правило, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Довод ответчика о неверном применении в расчете вреда допустимых значений нагрузки 5,5 тонн на ось судом отклоняется, поскольку при движении по автомобильной дороге с нагрузкой 6 тонн, с характеристиками транспортного средства, принадлежащего ответчику, допустимая нагрузка на первую ось с односкатными колесами составляет 5,5 тонн, для группы, состоящей из второй и третьей осей с двускатными колесами - 5,5 тонн.

Возражения ответчика о неверно установленном истцом маршруте движения противоречивы, непоследовательны, в связи с чем, представленные ответчиком контррасчеты вреда не принимаются судом во внимание.

Истцом произведен расчет вреда исходя из маршрута движения Н. Таволжанка – п. Беленихино протяженностью 48,3 км, составленному программным способом по кратчайшему пути.

Указанный маршрут движения составлен со слов самого ответчика на момент нарушения, зафиксирован в акте № 8 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.09.2018, протоколе об административном правонарушении № 31111000810 от 20.09.2018 и постановлении об административном правонарушении № 31111000810 от 20.09.2018, вступившем в законную силу.

Достоверных доказательств того, что ответчик прекратил негативное воздействие на дорожное полотно через 2 км пути ответчиком не представлено.

Довод ответчика о реализации песка физическому лицу на территории автодрома в с. Ржавец был заявлен представителем ответчика только через год после получения претензии истца о возмещении вреда, а также после неудавшегося оспаривания постановления об административном правонарушении № 31111000810 от 20.09.2018.

Расписка ФИО4 о приобретении у ответчика песка в количестве 10 тонн, представленная ответчиком через 9 месяцев после принятия иска судом к производству, достоверно не подтверждает совершение сделки в надлежащей форме с конкретно установленным местом доставки товара.   

Контррасчет причиненного вреда в размере 3 188, 56 рублей представлен ответчиком в письменной позиции от 08.04.2020 также через год с начала рассмотрения дела и не соответствует контррасчету в размере 797,14 рублей, который указан в первоначальных возражениях от 19.04.2019 и письменной позиции ответчика от 05.12.2019, где отсутствовали какие-либо сведения и доказательства выгрузки песка сразу же после составления административного материала и акта.

Кроме того, представленные ответчиком документы на груз в виде талонов ОГУП Облдорснаб на песок природный не свидетельствуют о наличии у ответчика каких-либо правоустанавливающих оснований для распоряжения перевозимым грузом.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком иных возможных маршрутов движения не следует, что ответчик мог двигаться исключительно по федеральным трассам, минуя автомобильные дороги с допустимой нагрузкой 6 тонн, находящиеся в ведении истца. 

На основании изложенного, возражения ответчика судом отклоняются.

Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области транспортным средством, принадлежащем ответчику на праве собственности, с превышением осевых нагрузок подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательств возмещения вреда в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Белгородской области вред в размере 15 250 руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.