АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                               Именем  Российской  Федерации

                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А03  - 16934/2018

г. Барнаул

30 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018. 

                                                   Решение суда в полном объёме изготовлено 30.10.2018. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АгроХимПром", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>, г. Урюпинск Волгоградской области  о  взыскании 2 062 590 руб. 32 коп., в том числе 1 951 350 руб.  основного долга  по договору уступки права требования №17/2111/У от 10.02.2017 и 111 240 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 14.09.2018,   а также о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 18.01.2018), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Группа компаний АгроХимПром" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании  2 062 590 руб. 32 коп., в том числе 1 951 350 руб.  основного долга  по договору уступки права требования №17/2111/У от 10.02.2017 и 111 240 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 14.09.2018,   а также о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

 Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате уступленного права, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не явился, отзыв на иск не представил.

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы, не возражает перейти к рассмотрению дела по существу.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя  ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Группа компаний АгроХимПром" (цедент)  и ИП ФИО2 (цессионарий) возникли из договора уступки права требования  №17/2111/У заключенного сторонами 10.02.2017 по условиям которого цедент уступает (передает) цессионарию свое право требования долга по договору на поставку продукции №15/1151 от 14.09.2015, и подписанным спецификациям №1 от 14.09.2015, №2 от 14.09.2015, а также по договору № 16/1634 от 21.04.2016, и подписанным спецификациям №1 от 21.04.2016, №2 от 04.05.2016, №4 от 27.06.2016 (далее договор), заключенным между цедентом и обществом с ограниченной ответственность "Дон-Агро", ИНН/КПП 3445117270/344301001, адрес: 4000785, 

<

...> (далее должник) цессионарию за поставленные средства защиты растений и удобрения по товарным накладным №УГК0000402 от 14.09.2015, №УГК0000403 от 14.09.2015, №430 от 27.06.2016, №255 от 04.05.2016, №254 от 04.05.2016, №365 от 01.06.2016, а цессионарий обязуется принять и оплатить его в соответствии с настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора цедент передает цессионарию право требоввания долга у должника за поставленные средства защиты растений и удобрения по вышеуказанному договору, товарным накладным и счетам-фактурам в полном объеме, а именно в сумме 6350 руб. по договору поставки продукции №15/1151 от 14.09.2015, и в сумме 1 945 000 руб., а всего на сумму 1 951 350 руб., в том объеме и на тех условиях, которые установлены договором и которые существуют к моменту перехода права, в том числе права по уплате штрафов и пеней.

В соответствии с п.1.3 договора цедент в день подписания договора по акту приема-передачи передает цессионарию оригиналы документов, указанных в п.1.1 договора, подтверждающих действительность уступленного права требования и его принадлежность цеденту.

Согласно п.2.1 договора цессионарий производит расчет с цедентом, в счет передачи права требования по договору, в сумме 1 951 350 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок до 01.12.2017 в полном объеме.

  Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

  Материалами дела установлено, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, право требования и подтверждающие его документы переданы по акту приема-передачи  в день подписания договора 10.02.2017.

Ответчик обязательства по оплате за переданное право требования не исполнил, в установленный договором срок оплату не произвел.

 Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность,  оставлена без ответа и удовлетворения.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

           Наличие у ответчика задолженности в заявленном размере и наличие у истца права требования ее уплаты подтверждаются договором уступки права требования №17/2111/У от 10.02.2017, двухсторонним актом приема-передачи, претензией.   

           Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты  не представил.

 В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 14.09.2018  в  размере 111 240 руб. 32 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

           Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

           Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в том числе 3000 руб. – оказание консультационных услуг, 3 000 руб. – подготовка необходимых документов, 24 000 руб. – представительство интересов в суде. В обоснование ходатайства представлено соглашение об оказании юридической помощи от 07.08.2018, заключенное с ФИО3, расходный кассовый ордер №5 от 27.08.2018 на сумму 30 000 руб. 

          Согласно условиям соглашения ФИО3 обязался оказать юридическую помощь ООО "Группа компаний АгроХимПром" в суде и представление законных интересов при предъявлении и рассмотрении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, а также оказать помощь при оформлении документов. Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб., в том числе 3000 руб. – оказание консультационных услуг, 3 000 руб. – подготовка необходимых документов, 24 000 руб. – представительство интересов в суде.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10, 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно  материалам дела, представитель истца составил исковое заявление (л.д.4-5), принял участие в настоящем судебном заседании. Учитывая объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает, что связаны с рассмотрением дела, обоснованы и разумны расходы в сумме 27 000 руб. (3000 руб. за составление иска, 24000 руб. – за участие в судебном заседании). В остальной части расходов ходатайство отклоняется, так как оказание консультационных услуг не относится к рассмотрению дела в арбитражном суде. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 313 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :      

 Исковые требования удовлетворить. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ""Группа компаний АгроХимПром" 2 062 590 руб. 32 коп., в том числе 1 951 350 руб.  основного долга  и 111 240 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать  33 313 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           С.В. Лихторович