Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162405/19-181-1231

10 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО        ОБЩЕСТВА "99 ЗАВОД АВИАЦИОННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (108852, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЩЕРБИНКА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 5, ОГРН: 1147746385500, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 7751520180) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЩЕРБИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (142171, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЩЕРБИНКА, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, 10, ОГРН: 1035011454400, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 5051002171) 

о взыскании задолженности по Контракту о предоставлении коммунальных услуг № 157 от 28.12.2015г. в размере 21 065,04 руб., 

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «99 завод авиационного технологического оборудования» (АО «99 ЗАТО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Щербинская городская больница Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ЩГБ ДЗМ») 21 065 руб. 04 коп. задолженности по Контракту № 157 от 28.12.2015 г. о предоставлении коммунальных услуг.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленного холодного водоснабжения и канализации.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

28.12.2015 г. между АО «99 ЗАТО» и ГБУЗ «ЩГБ ДЗМ», был заключен Контракт № 157 от 28.12.2015 г., о предоставлении коммунальных услуг: по холодному водоснабжению и канализации, сроком с 01.01.2016 г по 31.12.2016 г. по адресу: город Москва, город Щербинка, улица Дорожная, дом 5.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Истец предоставляет Ответчику услуги по холодному водоснабжению и канализации.

Согласно пп. 2.1.1. Контракта, Истец обязуется обеспечивать Ответчика снабжением холодной водой и канализацией по приложению № 1 к Контракту в согласованные с ним объемы и сроки по условиям данного Контракта, а Ответчик, согласно пп. 2.3.2. Контракта своевременно производить оплату коммунальных услуг Истцу на основании выставленных счетов. 

Согласно п. 3.1 Контракта, расчеты за предоставляемые коммунальные услуги с Ответчиком производятся ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных Истцом счетов и актов об оказании услуг, по тарифам, устанавливаемым в рамках законодательства Российской Федерации: Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 года.

Истец свои обязательства по поставке услуг по холодному водоснабжению и канализации Ответчику выполнил в полном объеме за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Однако Ответчиком за весь вышеуказанный период оплата произведена не была, задолженность за поставленное в 2016 году холодное водоснабжение и канализацию составляет 21 065 руб. 04 коп., согласно представленному в материалы дела расчёту.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, истцом была направлена досудебная претензия от 25.01.2017г. с требованием оплатить задолженность за поставленное и фактически потребленное в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. холодное водоснабжение и канализование, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражает по предъявленному требованию о взыскании суммы по следующим основаниям.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, отсутствие подписи в представленных актах сверки взаимных расчетов, не освобождает от обязанности производить оплату услуг за поставленное холодное водоснабжение и канализацию, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, в связи с чем направление платежных документов не требуется.

Ссылка Ответчика на то, что у него не возникло обязательств по оплате в связи с не выставлением Истцом счетов на оплату,  не может быть признана обоснованной. Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, факт оказания услуг должником не оспаривался, приводятся только доводы относительно непредставления кредитором документов.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности к отношениям сторон по контракту №157 на представление коммунальных услуг (холодное водоснабжение и канализацию) от 28.12.2015 г. за период январь-май 2016г.

В соответствие с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Кроме этого, учитывая изложенные обстоятельства, наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности, в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности за период январь-май 2016г, истек до направления искового заявления в арбитражный суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, Истец не представил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 25.06.2019, согласно штампу канцелярии, суд приходит к выводу, что требования истца за период январь-май 2016г. подлежат отклонению, ввиду применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за поставленное в 2016 г. холодное водоснабжение и канализацию за период с июнь-декабрь 2016г., подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности за период с июнь-декабрь 2016г. в размере 12 585 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и судебные издержки на услуги представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЩЕРБИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (142171, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЩЕРБИНКА, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, 10,ОГРН: 1035011454400, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 5051002171) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "99 ЗАВОД АВИАЦИОННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (108852, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЩЕРБИНКА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 5, ОГРН: 1147746385500, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 7751520180) задолженность в размере 12 585 (Двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:    К. М. Хабарова