ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145157/2019

13 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.09.2020

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.11.2019

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 22.06.2020

рассмотрев 08 октября 2020 года  в судебном заседании кассационные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и акционерного общества  «Интер МТД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июля 2020 года,

по иску акционерного общества  «Интер МТД» 

к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту финансов города Москвы о  взыскании убытков, неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интер МТД" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент), Департаменту финансов города Москвы, о взыскании убытков в размере 185967235 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2019 в размере 79296847 руб. 24 коп., неосновательное обогащение в размере 6316023 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на 05.06.2019 в размере 2693166 руб. 45 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения.

Позднее истец отказался от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 6316023 руб. 11 коп. Кроме того, уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 187144748 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 10.10.2019 в размере 84560877 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытка в размере 187144748 руб. 04 коп., начиная с 11.10.2019 года и до момента фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 6316023 руб. 11 коп. за период с 04.07.2014 по 06.06.2019 в размере 2673093 руб. 61 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы  убытки в размере 185114954,99 руб., проценты в размере 2673093,61 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы и акционерное общество  «Интер МТД» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит данные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ответчик и третье лицо просят отменить судебные акты в части удовлетворения иска, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали доводы жалоб, просили отказать в удовлетворении кассационных жалоб друг друга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент финансов города Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Москвы от 04.07.2000 N 513 "О развитии сети продовольственных магазинов по продаже товаров по сниженным ценам" Городской комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию было принято решение от 02.04.2003 N 13 (п. 7), в соответствии с которым ЗАО "Интер МТД" (правопредшественнику истца) был выдан Акт резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ от 15.05.2003 N 1281 для использования земельного участка по адресу: Старокалужское шоссе (пересечение с ул. Академика Челомея) с целью разработки ИРД на строительство торгового комплекса типа "Кэш энд Керри".

В целях реализации постановлений Правительства Москвы от 04.07.2000 N 513 "О развитии сети продовольственных магазинов по продаже товаров по сниженным ценам" и от 24.05.2005 N 346-ПП "О мерах по развитию оптовой торговли продовольствием в городе Москве на 2005 - 2007 годы", с учетом решения Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры (протокол от 19.05.2005 N 28) Правительством Москвы было издано распоряжение от 08.12.2005 N 2488-РП "О строительстве торгового комплекса типа "Кэш энд Керри" с административно-офисным центром ЗАО "Интер МТД" на земельном участке по адресу: Старокалужское шоссе (пересечение с ул. Академика Челомея) Юго-Западный административный округ города Москвы" (далее - распоряжение Правительства Москвы N 2488-РП).

В соответствии с указанным распоряжением было принято решение предоставить истцу земельные участки по адресу: Старокалужское шоссе (пересечение с ул. Академика Челомея):

- площадью 2,929 га в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию торгового комплекса типа "Кэш энд Керри" с административно-офисным центром общей площадью 127 020 кв. м;

- площадью 1,436 га в краткосрочную аренду сроком на 5 лет под благоустройство.

Согласно п. 2 распоряжения Правительства Москвы N 2488-РП ООО "АВТОЛЭКС" дано согласие на освобождение земельных участков площадью 0,06 га и 0,2 га по адресу: ул. Архитектора ФИО4, вл. 58 в связи со строительством объекта с компенсацией документально подтвержденных затрат ООО "АВТОЛЭКС" на освоение указанных земельных участков.

Истец в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 2488-РП должен был выплатить компенсацию документально подтвержденных затрат ООО "АВТОЛЭКС" на освоение земельных участков (п. 3.1). Кроме того, профинансировать работы по освобождению земельных участков от существующих гаражей и строений, а также строительство и перекладку городских инженерных сетей (п. 3.2).

Кроме того, распоряжением Правительства Москвы N 2488-РП на истца возложена обязанность по оплате 20% стоимости права на заключение договоров долгосрочной и краткосрочной аренды земельных участков в размере 90622920 руб. (п. 7.1), а также осуществить в 2006 - 2010 годах проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию торгового комплекса типа "Кэш энд Керри" с административно-офисным центром (п. 7.4).

13.04.2006 Департамент земельных ресурсов города Москвы направил истцу письмо-уведомление N 33-1Т6-91 о необходимости в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 2488-РП оплаты 20% стоимости права на заключение договоров долгосрочной и краткосрочной аренды земельных участков в размере 90622920 руб.

Платежным поручением от 19.04.2006 N 2898 истец уплатил сумму в размере 90622920 руб. за право на заключение договора аренды в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 2488-РП и письмом-уведомлением от 13.04.2006 N 33-1Т6-91.

Во исполнение п. 3.1 Распоряжения Правительства Москвы N 2488-РП истец платежным поручением от 20.04.2006 N 2921 выплатил компенсацию документально подтвержденных затрат ООО "АВТОЛЭКС" на освоение земельных участков в размере 1165493 руб. 23 коп., в соответствии с письмом ООО "АВТОЛЭКС", подтверждающим произведенные затраты по освоению земельных участков.

30.10.2006 между Департаментом и истцом заключен договор аренды N М-06-508478 земельных участков общей площадью 14360 кв. м, имеющих адресные ориентиры: 

<

...> (пересечение с ул. Академика Чаломея), под благоустройство территории сроком на 5 лет (далее - Договор аренды N М-06-508478).

Также между Департаментом и истцом заключен договор аренды от 30.10.2006 N М-06-027348 земельного участка площадью 29290 кв. м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> (пересечение с ул. Академика Чаломея), под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию торгового комплекса типа "Кэш энд Керри" с административно-офисным центром общей площадью 127020 кв. м на 49 лет. (далее - Договор аренды N М-06-027348).

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы 20.02.2014 принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса типа "Кэш энд Кэрри" с административно-офисным центром и расторжении указанных договоров аренды земельных участков в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору в соответствии с п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Во исполнение данного решения Департамент 17.03.2014 направил истцу уведомление N ДГИ-И-4941/14 о расторжении Договора аренды N М-06-508478 в связи с истечением срока его действия в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а 11.04.2014 направил истцу уведомление N ДГИ-И-6978/14 о расторжении Договора аренды N М-06-27348 на основании п. 22 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, указав на существенное нарушение обществом условий договора: - не завершено строительство объекта в срок, предусмотренный договором (2006 - 2010 годы); - по истечении 5 лет со дня заключения договора отсутствует разрешение на строительство.

Истец направил Департаменту возражения относительно расторжения Договора аренды N М-06-027348.

В ответ на эти возражения Департамент направил уведомление от 26.06.2014 N ДГИ-И-12118/14 о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора аренды.

На основании уведомления Департамента от 11.04.2014 N ДГИ-И-6978/14 внесена запись от 19.06.2014 N 77-77-12/208/2014-475 о прекращении прав и обязанностей истца по Договору аренды N М-06-027348.

Не согласившись с принятыми решениями относительно расторжения договоров аренды, истец обратился в суд (дело N А40-123508/14) за защитой нарушенного права с требованиями о признании недействительными односторонних сделок по расторжению Договора аренды N М-06-027348 на основании уведомлений от 11.04.2014 N ДГИ-И-6978/14 и от 26.06.2014 N ДГИ-И-12118/14; о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Договора аренды N М-06-508478 на основании уведомления от 17.03.2014 N ДГИ-И-4941/14; о признании Договоров аренды N М-06-027348 и N М-06-508478 действующими.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-123508/14, требования Общества удовлетворены частично. Признана недействительной односторонняя сделка по расторжению Договора аренды N М-06-027348 на основании уведомления Департамента от 11.04.2014 N ДГИ-И-6978/14 и уведомления от 26.06.2014 N ДГИ-И-12118/14, Договор аренды N М-06-027348 признан действующим.

При вынесении вышеуказанных судебных актов суды установили наличие обстоятельств, препятствующих Обществу со стороны государственных органов в исполнении обязательств по Договору аренды N М-06-027348, выразившееся в срывах сроков органами публичной власти, а также бездействии публичных властей по подготовке градостроительной документации, без которой проектирование невозможно.

При рассмотрении дела N А40-123508/14 судами установлено, что действия арендатора, выразившиеся в своевременном заключении договоров, финансировании и оплате градостроительной документации, обращениях в адрес публичных властей по исполнению Распоряжения N 2488-РП, сносе гаражей и строений, перекладке инженерных коммуникаций на земельном участке признаны судом как добросовестные. Также указано, что в срок строительства не может быть включен период времени, связанный с действиями/бездействием публичных властей и, соответственно, арендатор не мог использовать земельный участок непосредственно для строительства до совершения публичными властями действий по разработке градостроительного обоснования и АРИ и освобождению земельного участка от гаражей и строений.

Кроме того, судами установлено, что во время рассмотрения судебного спора по делу N А40-123508/14 по незаконному расторжению Договора аренды N М-06-027348 Департаментом были приняты распоряжения от 13.02.2015 N 1735 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:06:003015:93 с сохранением в измененных границах" (далее - Распоряжение N 1735) и от 13.02.2015 N 1738 "О предварительном согласовании места размещения офисного многофункционального комплекса на земельном участке по адресу: 

<

...>, пересечение с ул. Академика Челомея (Юго-Западный административный округ)" (далее - Распоряжение N 1738).

Распоряжением N 1735 утверждены схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории (приложение), образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:93 на 2 участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:93 в измененных границах; адрес земельного участка: ЗУ1 (п. 1) - 

<

...> пересечение с ул. Академика Челомея; установлено разрешенное использование земельного участка: деловое управление (4.1.) земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7); торговые центры (торгово-развлекательные центры); 4.2. (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Распоряжением N 1738, принятым, как следует из его текста, на основании ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Департамент согласился с предварительным согласованием места размещения многофункционального комплекса на указанном земельном участке (п. 2.1), утвердил Акт о выборе земельного участка площадью 28959 кв. м (п. 2), установил, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства офисного многофункционального комплекса (п. 3).

17.11.2016 между Департаментом и КОО "АКВАМАРЕ УНО ЛТД" заключен договор аренды N И-06-001201 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:3695 площадью 28958 кв. м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> (пересечение с ул. Академика Челомея), для целей капитального строительства - офисный многофункциональный комплекс.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:3695 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:93, который был предметом Договора аренды N М-06-027348, заключенного Департаментом с истцом.

Об указанных обстоятельствах Общество узнало при рассмотрении дела N А40-123508/14 в суде кассационной инстанции после ознакомления 12.04.2017 с материалами дела, в частности, с кассационной жалобой КОО "АКВАМАРЕ УНО ЛТД" и приложенными к ней документами, в том числе распоряжениями Департамента от 13.02.2015 N 1735 и 1738, а также договором аренды от 17.11.2016 N И-06-001201.

Действия Департамента по передаче земельного участка в пользование на правах аренды КОО "АКВАМАРЕ УНО ЛТД" по договору аренды от 17.11.2016 N И-06-001201 в период рассмотрения спора по делу N А40-123508/14 и не сообщение суду об указанных обстоятельствах, а также не привлечение КОО "АКВАМАРЕ УНО ЛТД" к участию в рассмотрении указанного дела, расценены судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела N А40-123508/14 как недобросовестное поведение, сопряженное со злоупотреблением правом (статьи 1 и 10 ГК РФ), как по отношению к Компании, так и по отношению к Обществу.

Суды установили, что принятие Департаментом вышеуказанных распоряжений N 1735 и N 1738 привело к невозможности использования земельного участка, предоставленного истцу по Договору аренды N М-06-027348 по целевому назначению, что послужило поводом для оспаривания вышеуказанных распоряжений в судебном порядке.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А40-111097/17 признаны недействительными распоряжения Департамента N 1735 и N 1738.

Кроме того, ввиду издания распоряжений (разделения участка и передачи его части в аренду компании) Общество утратило возможность реализации своих экономических прав по использованию земельного участка, в соответствии с ранее заключенными договорами, признанными действующими вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, то есть его права являются нарушенными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-95690/17 Обществу отказано в требованиях о внесении изменений в Договор аренды от N М-06-027348.

Судебными актами по делу N А40-65155/17 Обществу отказано в признании недействительным (ничтожным) Договора аренды от 17.11.2016 N И-06-001201 земельного участка по адресу: 

<

...> (пересечение с ул. Академика Челомея), заключенного между Департаментом и КОО "АКВАМАРЕ УНО ЛТД".

Считая, что вышеуказанные действия ответчика нанесли истцу ущерб,  истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, обоснованно установили их размер, а также, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки. При этом суды исходили из невозможности использования земельных участков по первоначальному назначению, фактического отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика, недобросовестного поведения ответчика.

Суды, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, также обоснованно пересчитали проценты на сумму неосновательного обогащения, подлежащие взысканию, которые в итоге составили 2673093,61 руб., правомерно отказав при этом во взыскании процентов на сумму убытков в размере 84560877,97 руб., поскольку такое взыскание противоречит положениями статьи 395 ГК РФ.

В настоящее время с вышеуказанными выводами согласна и кассационная инстанция.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о неправомерном отношении судов к преюдициальной силе судебных актов по иным делам, наличию действующего договора аренды, о пропуске истцом срока исковой давности, были надлежащим образом рассмотрены апелляционным судом, получили надлежащую правовую оценку, с выводами которых  согласна и кассационная инстанция.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

        Вопреки доводам жалоб, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

       В связи с вышеизложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу № А40-145157/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы  –   без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.Н. Колмакова

 

Н.Н. Кольцова

 

В.В. Петрова