АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9759/2017

г. Салехард

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Армадайн» (ИНН: 8904076343, ОГРН: 1148904003203) о взыскании 1 819 389 рублей 55 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армадайн» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:020201:4, площадью 685 кв.м., расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, занятым объектом недвижимости – гостиницей «Магистральная» за период с 26.12.2014 по 30.09.2017 в размере 1 819 389 руб. 55 коп.

Определением суда от 20 февраля 2018 судебное разбирательство отложено на 21 марта 2018. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом. Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

До начала судебного разбирательства истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Департаментом произведен перерасчет в соответствии с установленной кадастровой стоимостью объекта по состоянию на 01.03.2018, в связи с чем исковые требования уменьшены, к взысканию заявлено 1 407 037 рублей 12 копеек.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Уточненные исковые требования, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, направлены на уменьшение цены иска. 

Пояснения ответчика относительно уточненных исковых требований не поступили. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на земельном участке муниципального образования город Новый Уренгой, имеющем кадастровый номер 89:11:020201:4, расположен объект недвижимого имущества гостиница «Магистральная», с кадастровым номером 89:11:020201:305, находящаяся по адресу: ЯНАО, 

<

...>. 

Указанный объект принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Армадайн» с 26.12.2014, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2017 №01/03/2017-34481 (л.д. 18-19). 

Истец указывает, что о заключении договора аренды указанного земельного участка ответчик в Департамент не обращался, таким образом, фактически пользуется земельным участком с 26.12.2014 по настоящее время без правоустанавливающих документов, оплату за его использование не осуществляет. 

09.10.2017 представителю ООО «Армадайн»  вручена претензия №301-12/10592 от 02.10.2017 с требованием об оплате за фактическое пользование земельным участком, занятым объектом Общества. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса). 

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 №8251/11 и от 17.12.2013 №12790/13).

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (26.12.2014)  Общество обязано платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен, однако ответчик пользовался указанным земельным участком в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы; ответчик не является плательщиком земельного налога; отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ООО «Армадайн» от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы. 

ООО «Армадайн» не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ. 

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога не относится, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, в том числе в спорный период, не представлены, в связи с  чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу истца неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 89:11:020201:4. 

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 0,015% от указанной истцом кадастровой стоимости земельного участка (3 218 691 руб. 07 коп.) составляет 482 руб. 08 коп. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно открытой информации  Росреестра, составляет 522 500 руб., таким образом, 0,015% от кадастровой стоимости земельного участка составляет 78 руб. 04 коп.

Согласно уточненному расчету истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 26.12.2014 по 30.09.2017 составляет 1 407 037 рублей 12 копеек.  

При составлении расчета задолженности истец руководствовался ставками арендной платы, утвержденными решениями Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой: от 31.05.2013 №291, от 24.12.2015 №32, а также информацией о кадастровой стоимости объекта, равной 3 218 691 руб. 70 коп. до 01.01.2017,  а также сведениями об изменении кадастровой стоимости,  в связи с чем был произведен перерасчет. 

Согласно представленной выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.03.2018, кадастровая стоимость объекта на 01.03.2018 составляет 522 500 руб., заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта было подано 13.10.2017, стоимость утверждена 18.10.2017, при этом датой применения указанной стоимости является 01.01.2017. 

Также суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 № 32, как и в соответствии с ранее действовавшим нормативно-правовым актом, ставка арендной платы за земельные участки установлена в размере 1,5% от их кадастровой стоимости. 

Довод ответчика об установлении ставки арендной платы за земельные участки в размере 0,015% от кадастровой стоимости несостоятелен, документально не подтвержден.  

Департамент правомерно произвел расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с решениями Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой: от 31.05.2013 №291, от 24.12.2015 №32, с учетом сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование участком в спорный период материалы дела не содержат. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 407 037 рублей 12 копеек. 

Поскольку  истец, на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об уточнении (уменьшении) исковых требований полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армадайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, д. 5, корп. 6, кв. 58; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 24.10.2014) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.05.1992) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:020201:4, площадью 685 кв.м., расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, занятым объектом недвижимости - гостиницей «Магистральная» за период с 26.12.2014 по 30.09.2017 в размере 1 407 037 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армадайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, д. 5, корп. 6, кв. 58; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 24.10.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 070 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва