Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82491/22

22 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой С.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 28.02.2020 №50 задолженности за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 2 937 474 руб. 46 коп., пени за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 22 031 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.02.2020 №50 задолженности по уплате арендной платы за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 2 937 474 руб. 46 коп., пени за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 22 031 руб. 06 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 28.02.2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 50 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010201:891 площадью 22 804 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г/пос Руза, 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого многоэтажного комплекса.

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (пункт 3.2 договора аренды). 

Размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного

участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на

территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца, в 2022 году Апл = 30,67*4,2*2*2*22 804=11 749 897 руб. 82 коп. в год (размер ежеквартальной арендной платы составляет 2 937 474 руб. 46 коп.). 

Арендная плата вносится ежемесячно/ежеквартально не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.3 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес общества направлена претензия от 20.09.2022 № 370-А, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени. Факт направления претензии подтверждается квитанцией о направлении.

В связи с тем, что претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом требовании, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022  (за 3 квартал 2022 года) в размере 2 937 474 руб. 46 коп., на указанную сумму задолженности начислены пени за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 22 031 руб. 06 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору аренды ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

Неустойкой  (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчёт пени с 16.09.2022 по 30.09.2022 проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ  лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Таким образом, начисленные истцом пени за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 22 031 руб. 06 коп. подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 50 по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 2 937 474 руб. 46 коп., пени за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 22 031 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 798 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                               А.А. Летяго