Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8599/2023

02 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.10.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о сносе самовольной постройки и возврате земельного участка,

при участии представителей:

от истца  ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 680 (онлайн),

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2 (онлайн),

от третьих лиц – не явились, 

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества – двухэтажное здание, размерами в плане: 35 039 х 10 901 мм, высота 7 400 мм, площадь: 378,76 кв.м,  расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, со следующими координатами расположения  на земельном участке:  

Номер точки, угла, поворота 

Координаты здания 

Х 

У 

1 

983732.45 

3577797.18 

2 

983736.56 

3577807.05 

3 

983704.30 

3577820.76 

4 

983700.05 

3577810.72 

2. Признать  самовольной   постройкой  объект  недвижимого   имущества  – двухэтажное здание,  размерами 36 268 х 10 672 мм, высота 7 400 мм, площадью 388,77 кв.м, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая и частично на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:265 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, площадью наложения  7, 3 кв.м, со следующими координатами расположения на земельном участке:   

Номер точки, угла, поворота 

Координаты здания 

Х 

У 

1 

983682.56 

3577768.16 

2 

983692.39 

3577764.06 

3 

983706.28 

3577797.59 

4 

983696.42 

3577801.67 

3. Признать  самовольной   постройкой  объект  недвижимого   имущества - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:265, имеющее следующие геометрические параметры: прямоугольное каркасное здание размерами в плане: 30 538 х 15 577 мм, площадь: 475,67 кв.м,   расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:265  по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, и частично на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, площадью наложения 1,7 кв.м  со следующими координатами расположения на земельном участке:   

   Номер точки, угла, поворота 

Координаты здания 

Х 

У 

1 

983702.60 

3577766.19 

2 

983716.97 

3577760.19 

3 

983728.73 

3577788.38 

4 

983714.35 

3577794.38 

  4.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» снести объекты самовольного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 86:10:0101211:196, 86:10:0101211:265 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, за свой счёт в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

  5.В случае неисполнения решения суда в части сноса объектов самовольного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 86:10:0101211:196, 86:10:0101211:265 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая,  предоставить право Администрации города Сургута снести объекты самовольного строительства, с отнесением всех затрат на ответчика.

6. Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» вернуть Администрации города Сургута земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая,  свободным от всех вещей находящихся на нём за  счёт  ответчика в течение месяца с момента вступления  в законную силу решения суда.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указал стати 222, 308.9, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре, временный управляющий ООО «Версо-Монолит» ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением суда от 19.12.2023 по ходатайству  истца по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «ЗапСибЭкспертиза» (экспертам  ФИО4 и ФИО5); производство по делу № А75-8599/2023 приостановлено. 

04.04.2024 от ООО «ЗапСибЭкспертиза» в материалы дела поступило заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 05.04.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.06.2024.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании, открытом 05.06.2024,  дважды объявлялся перерыв до 13.06.2024 и до 21.06.2024.Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  с учетом последнего заявления об уточнении исковых требований от 20.06.2024, подготовленного по результатам судебной экспертизы, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил,  что возражений против исковых требований в последней уточненной  редакции от 20.06.2024 не имеет.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города от 12.07.2013 № 2441  между Администрацией города Сургута (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Версо-Монолит» (арендатор) 16.07.2013 был заключён договор аренды земельного участка №  552  (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает   в аренду  земельный    участок,     расположенный   по   адресу:   Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, территориальная зона ПД.2 (именуемый в дальнейшем – участок).       

Категория земель участка - земли населенных пунктов. Кадастровый номер участка - 86:10:0101211:196. Площадь участка – 16 436 кв. метров. 

Участок предоставлен  для  строительства железнодорожных тупиков (пункт 1.4 договора). Приведенное описание целей  использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается  исключительно с согласия  арендодателя.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды установлен с 12.07.2013 по 11.07.2016. 

Согласно пункту 3.1.14 договора при прекращении договора арендатор обязан                 в 10-дневный срок передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приёма-передачи.

Земельный участок в установленный договором срок возвращён не был.

Контрольным управлением Администрации города Сургута, в соответствии с его функциональными обязанностями, согласно Положению о контрольном управлении, утверждённому распоряжением Администрации города Сургута от 26.08.2021 № 1390 «Об утверждении Положения о контрольном управлении», проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:196, расположенного по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, территориальная зона ПД.2.

Согласно акту осмотра (с фото-таблицей) от 30.05.2022 № 178 специалистом контрольного управления Администрации города Сургута в ходе осмотра выявлено, что на земельным участке с кадастровым номером 86:10:0101211:196 расположены два двухэтажных строения. Усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка. 

29.07.2022  контрольным управлением Администрации города в адрес  ответчика направлено уведомление № 28-02-4695/2 о необходимости освобождения земельного участка.  Указанное уведомление было получено Ответчиком 04.08.2022.

Согласно акту обследования от 11.10.2022 № 365 требования уведомления                           о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером                           86:10:0101211:196 не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2022 № КУВИ-001/2022-83153015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:196 данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, категория земель указанного земельного участка: земли населенных пунктов.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 125, 214, 215 ГК РФ от имени муниципального образования вправе действовать орган местного самоуправления – Администрация города Сургута.

Исходя из подп. 28 п. 1 ст. 39 Устава муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, именно Администрация города Сургута до разграничения собственности на землю осуществляет предоставление земель, находящихся в государственной собственности, в пределах своих полномочий.

Полагая, что спорные объекты возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо вещном праве по истечении срока договора аренды, истец обратился с настоящим иском в суд, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

По смыслу указанных разъяснений, самовольная постройка подлежит сносу тогда, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 

С учетом приведенных выше норм права при разрешении настоящего спора надлежит выяснить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, что устанавливается посредством государственной экспертизы проектной документации; не нарушает ли такая постройка права третьих лиц; предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена. 

Кроме того, при разрешении судьбы самовольной постройки суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. 

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). 

Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка только на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 ГрК РФ, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ.

Разрешение на строительство в силу статьи 52 ГрК РФ является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее. 

В свою очередь, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ). 

В материалах дела отсутствуют доказательства получения в установленном законом порядке разрешений на строительство и ввод спорных объектов в эксплуатацию, не представлена в материалы дела и проектно-сметная документация на спорные объекты, утвержденная в установленном законом порядке. 

При рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 19.12.2023 по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, ее проведение поручено ООО «ЗапСибЭкспертиза» экспертам  ОгнёвуМ.В. и Б.В.ВБ.). 

Перед экспертами на разрешение поставить следующие вопросы/задачи:

 1. Являются ли спорные объекты – два двухэтажных здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, (далее – спорные объекты) объектами недвижимого имущества или данные объекты имеют признаки движимого имущества? Указать параметры спорных объектов (площадь, этажность и пр.). 

2. Выходят или нет спорные объекты за границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:96? В случае, если спорные объекты выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:96, пояснить на какой земельный участок они налагаются с указанием площади наложения. 

3) Соответствуют ли спорные объекты и использованные при их возведении материалы строительным, пожарным (в том числе в части соблюдения норм расположения относительно иных зданий, обустройства проездов, эвакуационных выходов и т.д.), экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам? Носят ли нарушения, допущенные при возведении спорных объектов (в случае выявления таковых) существенными, не позволяющими их эксплуатацию по функциональному назначению? 

4) Существует ли необходимость улучшения (укрепления) несущих конструкций спорных объектов? В случае если необходимо, то указать какие конструкции требуют укрепления. 

5)Создают спорные объекты опасность причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожения имущества других лиц.

Согласно Заключению комиссии экспертов № ЗЭ-А75-8599/2023 от 29.03.2024 по результатам судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам.  

Вывод по вопросу № 1.

Спорный объект экспертизы № 1 – двухэтажное здание, имеет следующие параметры: площадь 378,76 кв.м, этажность: 2 этажа, высоту 7400 мм от уровня земли до конька кровли, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая.    

Спорный объект экспертизы № 1 имеет несущие конструкции, которые нельзя разобрать на составные части без повреждения их целостности, следовательно, перемещение и монтаж данного объекта экспертизы на другом земельном участке или перемещение (без монтажа/монтажа) на другой земельный участок с сохранением функционального назначения и без нанесения несоразмерного ущерба назначению – не возможны,  экспертами делается вывод о том, рассматриваемый спорный объект обладает всеми признаками недвижимого имущества.

Спорный объект экспертизы № 2 – двухэтажное здание, имеет следующие параметры: площадь 388,77 м2, этажность: 2 этажа, высоту 7400 мм от уровня земли до конька кровли, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая.  

Спорный объект экспертизы № 2 имеет несущие конструкции, которые нельзя разобрать на составные части без повреждения их целостности, следовательно, перемещение и монтаж данного объекта экспертизы на другом земельном участке или перемещение (без монтажа/монтажа) на другой земельный участок с сохранением функционального назначения и без нанесения несоразмерного ущерба назначению – не возможны,  экспертами делается вывод о том, рассматриваемый спорный объект обладает всеми признаками недвижимого имущества (согласно пункту 1 статьи 130 «Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ; пункту 10 статьи  1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ).      

Вывод экспертов по вопросу № 2. 

Спорный объект экспертизы № 1 – двухэтажное здание с параметрами: площадь 378,76 кв.м, этажность: 2 этажа, высота 7400 мм от уровня земли до конька кровли, находится исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая (см.Приложение № 6 Графическая часть. Геодезическая съемка). 

Спорный объект экспертизы № 2 – двухэтажное здание с параметрами: площадь 388,77 кв.м, этажность: 2 этажа, высота 7400 мм от уровня земли до конька кровли, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая (см. Приложение № 6 Графическая часть. Геодезическая съемка).    

  Спорный объект экспертизы № 2 налагается на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:265 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая. Площадь наложения составляет: 7,3 кв.м.

         В ходе исследовательской части по вопросу выходят или нет спорные объекты за границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:196, была выполнена геодезическая съемка: спорных объектов; границ земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:196; границ смежного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:265.

         В результате геодезической съемки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:265 расположено прямоугольное здание (металлокаркас) примыкающие к границам земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:196.

         «Здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:265, имеет следующие геометрические параметры: прямоугольное каркасное здание размерами в плане: 30538x15577 мм., площадь: 475,67 м2.

         «Здание» выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:265 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая.

         «Здание» налагается на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая. Площадь наложения составляет: 1,7 м2.

Вывод экспертов по вопросу № 3.

Спорный объект экспертизы № 1 –двухэтажное здание с параметрами: площадь 378,76 кв.м, этажность: 2 этажа, высота 7400 мм от уровня земли до конька кровли и  спорный объект экспертизы № 2 – двухэтажное здание с параметрами: площадь 388,77 кв.м этажность: 2 этажа, высота 7400 мм от уровня земли до конька кровли и  использованные при возведении материалы, не соответствуют нормативно-технической документации, сводам правил, технических регламентам, в части выявленных нарушений (все выявленные нарушения представлены в исследовательской части, подраздел 7.1, подраздел 7.2 (листы №№ 39-73)), требований: СП 17.13330.2017 «Кровли», п.п. 9.1, п.п. 9.11; ст. 29, ч. 1, ст. 8, ч.1 Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.п. 5.1.3, п.п. 5.8.5; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», табл. 8.15; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.п. 4.2.7, п.п 4.3.1; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением № 1)», прил. А, п. А.4; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», раздел 3 п.п. 3.1; Требования Противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), п. 35 (а); п. 35 (в); Федерального закона  № 123-Ф3 от 27.12.2002  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.п. 2.12.7, п.п. 2.1.25, п.п. 2.1.29; СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п.п 4.1, п.п 6.3.8; требования п. 127, п. 140 Постановления № 3 от 28 января 2021 года (с изменениями на 14 февраля 2022 года) Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации           и  проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

Допущенные при возведении спорных объектов нарушения, являются существенными, не позволяющими их эксплуатацию по функциональному назначению. 

Вывод экспертов по вопросу № 4. 

Необходимость улучшения (укрепления) несущих конструкций спорных объектов существует. Несущие конструкций спорных объектов, требующие укрепления:

- кровля, необходимо выполнить устройство водоотвода для удаления воды с кровли, и установку снегозадерживающих устройств на кровле в соответствие с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», п.п. 9.1, п.п. 9.11;

- фундаменты, необходимо выполнить устройство гидроизоляции фундамента, по спорному объекту № 2, в соответствие с требованиями ГОСТ 31384-2017 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии»; СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии».  

Вывод экспертов по вопросу № 5. 

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.  

В связи с тем, что при строительстве спорных объектов и использованных при возведении материалов, выявлены несоответствия нормативно-технической документации, сводам правил, технических регламентам в части выявленных нарушений, требований: СП 17.13330.2017 «Кровли», п.п. 9.1, п.п. 9.11; ст. 29, ч. 1, ст. 8, 4.1 Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.п. 5.1.3, п.п. 5.8.5; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», табл. 8.15; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.п. 4.2.7, п.п 4.3.1; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением № 1)», прил. А, п. А.4; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», раздел 3 п.п. 3.1; Требования Противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), п. 35 (а); п. 35 (в); Федерального закона РФ № 123-Ф3 от 27.12.2002 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.п. 2.12.7, п.п. 2.1.25, п.п. 2.1.29; СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п.п 4.1, п.п 6.3.8; требования п. 127, п. 140 Постановления № 3 от 28 января 2021 года (с изменениями на 14 февраля 2022 года) Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации  и          проведению  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», исходя из допущенных нарушений, несоответствий нормативно-технической документации, сводам правил, технических регламентам возведенных спорных объектов и использованных при их возведении материалов, эксперты приводят к выводу, что спорные объекты создают опасность причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожения имущества других лиц, по причине осуществления градостроительной деятельности, связанной со строительством спорных объектов, без соблюдения требований: технических регламентов «О безопасности зданий и сооружений»,  «О требованиях пожарной безопасности»; инженерно-технических требований; санитарно-эпидемиологических требований.          

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств, также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными. 

Исходя из буквального толкования статьи 87 АПК РФ, следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. 

Как установлено судом, вышеуказанное заключение комиссии экспертов по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в выводах экспертов отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов экспертов также не имеется. 

Кроме того, оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и давших подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо неясностей в выводах экспертов судом не установлено. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению; нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями АПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ  от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не установлено. 

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Последствия признания объекта самовольной постройкой установлены пунктом 2 статьи 222ГК РФ. 

По правилам абзаца 2 части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет. 

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ  «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное  в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос самовольной постройки. 

Факт того, что возведенные строения несут угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц установлен на основании заключения экспертов. 

Данное заключение экспертов принято судом в качестве надлежащего доказательства, в порядке части 2 статьи 64 АПК РФ.  

С учетом изложенного, требование истца о сносе самовольных построек подлежит  удовлетворению. 

Кроме того, Администрация города Сургута просит обязать  ответчика вернуть Администрации города Сургута земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая,  свободным от всех вещей, находящихся на нём за  счёт  ответчика в течение месяца с момента вступления  в законную силу решения суда.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. 

Согласно частям 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером86:10:0101211:196, государственная собственность  на который не разграничена, находится в ведении муниципального образования город Сургут.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. 

Права на использование земельного участка, в соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы земельных участков. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды по договору, заключенному сторонами спора, установлен с 12.07.2013 по 11.07.2016 и по истечении указанного срока действие договора прекращается. 

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,  в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Доказательств возврата арендодателю земельного участка, являющегося предметом договора № 522, в материалы дела не представлено.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно части 3.1. статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:196 истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации города Сургута об обязании ответчика возвратить земельный участок после прекращения срока действия договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Учитывая характер строений, суд считает разумным установить ответчику срок  для добровольного исполнения судебного акта в части сноса объектов самовольного строительства и возврата земельного участка - один месяц.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Статьей 101  АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Согласно статье 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные издержки истца по оплате судебной экспертизы в размере 310 000 руб. 00 коп. на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

При подаче иска государственная пошлина не была уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина  в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества - двухэтажное здание, размерами в плане: 35 039 х 10 901 мм, высота 7 400 мм, площадь: 378,76 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, со следующими координатами

 

Номер точки, угла, 

поворота

Координаты здания

X

У

1

983732.45

3577797.18

2

983736.56

3577807.05

3

983704.30

3577820.76

4

983700.05

3577810.72

Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества - двухэтажное здание, размерами 36 268 х 10 672 мм, высота 7 400 мм, площадью 388,77 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая и частично на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:265 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, площадью наложения 7, 3 кв.м, со следующими координатами расположения на земельном участке:

Номер точки, угла,

Координаты здания

поворота

X

У

1

983682.56

3577768.16

2

983692.39

3577764.06

3

983706.28

3577797.59

4

983696.42

3577801.67

Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:265, имеющее следующие геометрические параметры: прямоугольное каркасное здание размерами в плане: 30 538 х 15 577 мм, площадь: 475,67 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:265 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, и частично на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон,   ул. Базовая, площадью наложения 1,7 кв.м со следующими координатами расположения на земельном участке:

Номер точки, угла,

Координаты здания

поворота

X

У

1

983702.60

3577766.19

2

983716.97

3577760.19

3

983728.73

3577788.38

4

983714.35

3577794.38

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести объекты самовольного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 86:10:0101211:196, 86:10:0101211:265 по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая.

В случае неисполнения решения суда в части сноса объектов самовольного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 86:10:0101211:196, 86:10:0101211:265 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, предоставить право Администрации города Сургута снести объекты самовольного строительства, с отнесением всех затрат на общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Администрации города Сургута земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:196 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Базовая, свободным от всех вещей, находящихся на нём,  за счёт общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу Администрации города Сургута судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 310 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш