ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44403/2020

09 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.02.2020)

от ответчика: не явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38326/2020)  Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020  по делу № А56-44403/2020 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску    Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к  ООО "ИРИНА"

об обязании, 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина»  (далее  - ответчик, Общество) об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт помещения №9Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилые дома (2 здания)» по адресу: 

<

...>, лит. А, демонтировать одноэтажную пристройку со стороны дворового фасада в границах помещения №9Н,  а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета, как 100 000 рублей за неисполнение пункта 1 решения суда в установленный им срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц по требованию, указанному в просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 13.11.2020 суд обязал Общество  в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт пом. №9Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилые дома (2 здания)» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 147, лит. А, а также демонтировать одноэтажную пристройку со стороны дворового фасада в границах пом. №9Н, установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» в пользу Комитета, как 10 000 рублей за неисполнение пункта 1 решения суда в установленный им срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 рублей в месяц по требованию, указанному в просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе  ответчик, считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального и процессуального  права, просит решение  изменить  в части    размера   судебной неустойки в случае неисполнения решения и удовлетворить требования Комитета об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как  100 000 рублей за неисполнение решения суда  в установленный решением суда  срок, а  в случае дальнейшего неисполнения решения суда   -  200 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда, полагая, что установленный  судом размер неустойки не  понуждает ответчика к исполнению решения.

 Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в соответствии  со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.

Как следует из  материалов дела, на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 147, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия «Жилые дома (2 здания)».

 Распоряжением КГИОП от 22.01.2014 №10-24 определен предмет охраны объекта.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения 9Н, площадью 167,4 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Ирина» на основании приказа КГИОП от 20.09.2019 №201-п составлен Акт проверки, которым установлено, что в отсутствие разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией со стороны дворового фасада объекта в уровне первого этажа  устроена одноэтажная пристройка (в границах пом. №9Н), непосредственно примыкающая к фасаду объекта. Данное строение выполнено из кирпича, окрашено, имеет односкатную крышу, покрытую металлическими листами; в пом. №9Н проводятся ремонтные работы.

По данному факту постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2019 по делу №5-1247/2019 ООО «Ирина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что Общество нарушило требования по сохранению, использованию и государственной охране выявленного объекта культурного наследия,  без разрешения и  согласованной с КГИОП проектной документации возвело  со стороны дворового фасада самовольную пристройку, изменившую внешний фасад здания многоквартирного дома,  проводит ремонтные работы в помещении 9Н, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение  подлежит изменению.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из подпунктов 1, 2, 4, 5 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

На основании пп. 1.2  Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП   проводит государственную политику   в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление   государственного надзора за  состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у Общества отсутствует разрешение КГИОП на возведение спорного сооружения,  проведение ремонтных работ в помещении 9Н, проектная документация Комитетом не согласована, таким образом,  Обществом  нарушены  требования закона по сохранению и использованию  объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах  требования КГИОП   об   обязании Общества  в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт пом. №9Н, а также демонтировать одноэтажную пристройку со стороны дворового фасада в границах пом. №9Н, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление  N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем,    установленная судом первой инстанции  судебная неустойка  не отвечает вышеуказанным требованиям, не стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что требование КГИОП об установлении судебной неустойки как  100 000 рублей за неисполнение решения суда  в установленный решением суда  срок, а  в случае дальнейшего неисполнения решения суда  - 200 000 рублей в месяц   отвечает вышеприведенным нормам и разъяснениям, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2020 по делу №  А56-44403/2020   изменить, изложив его резолютивную часть в следующей  редакции:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (ИНН 

<

***>) в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт пом. №9Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилые дома (2 здания)» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 147, лит. А, а также демонтировать одноэтажную пристройку со стороны дворового фасада в границах пом. №9Н.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (ОГРН:

<

***>) в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ОГРН:1037843025527), как 100 000 рублей за неисполнение пункта 1 решения суда в установленный им срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц по требованию, указанному в просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина