Дело № А43-41228/2019

04 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 04 апреля 2023 года.  

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2023 по делу № А43-41228/2019, 

принятое по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» (далее – ООО «Кабельмаш НН», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением от 17.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ФИО2 в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что не получал определение о принятии заявления к производству, в связи с чем не был ознакомлен с порядком и сроками погашения, а также суд не указал платежные реквизиты по которым необходимо было произвести перечисление денежных средств, несмотря на то, что ранее в определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2022 по дела №А43-41228/2019 такие реквизиты и сроки погашения фигурировали. С учетом изложенных обстоятельств, считает, что обжалуемое определение нарушает права его и кредиторов.

Единственный участник ООО «Кабельмаш НН» ФИО3 в правовой позиции указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, при этом отметил, что определением от 07.02.2023 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                       о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением от 18.09.2020 ООО «Кабельмаш НН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

18.07.2022 ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования к должнику включенные в реестр в течение 29 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения,

Определением от 13.12.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление; указал, что размер непогашенных требований включенных в реестр составляет 10 720 166,83 руб.; установил срок удовлетворения требований – 20 рабочих дней с даты вынесения судебного акта и порядок путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет ООО «Кабельмаш-НН»; назначил судебное заседание по итогам погашения требований к должнику на 13 часов 45 минут 17.01.2023. 

В связи с неисполнением указанных условий, суд первой инстанции определением от 17.01.2023 отказал ФИО2 в признании требований погашенными в полном объеме.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, письменную позицию на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу абзаца 3 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является то, что ФИО2 вопреки требованиям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения реестровой задолженности должника, к установленной судом дате – 17.01.2023, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность ООО «Кабельмаш НН» в полном объеме.

Доводы ФИО2 о не направлении в его адрес определения о принятии его заявления к производству суда подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. 

Так, копия определения о принятии заявления к производству от 19.07.2022 была направлена ФИО2 по адресу, указанному в его заявлении: 606446, 

<

...>. Однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Другие адреса в заявлении им не отражены, он также указан ФИО2 и в апелляционной жалобе. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Данное определение от 19.07.2022 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел».

Кроме того, определением от 29.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО2 до 12.12.2022 в 09 час. 10 мин. 

Указанное определение 29.09.2022 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и копия данного определения также была направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении. Заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Более того, 12.12.2022 ФИО2 в рамках настоящего спора подано ходатайство об отложении рассмотрения его заявления в целях использования примирительных процедур.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в определение не были отражены реквизиты погашения задолженности, в связи с чем нарушены его права и иных кредиторов, признается судом апелляционной инстанции  несостоятельной, поскольку, если бы заявитель имел реальные намерения погасить требования кредиторов в полном объеме, он вправе был обратиться в арбитражный суд или к конкурсному управляющему для предоставления данных сведений, руководствоваться известными ему реквизитами, содержащимися в определении суда от 04.08.2022, а также внести необходимую сумму на депозит нотариуса.

Следовательно, ФИО2 не проявил должной степени заботы и осмотрительности, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Помимо прочего судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением суда от 10.02.2023 производство по настоящему делу о банкротстве ООО «Кабельмаш-НН» прекращено. Доказательства его обжалования и отмены не представлены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, у апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2023 по делу № А43-41228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

 

Судьи

С.Г. Кузьмина

Е.А. Рубис