229/2020-25522(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4210/2020

16 ноября 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Никитиной Т.Н.   

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.  при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ»:  ФИО1, представитель по доверенности б/н от 16.06.2020;  

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области:  представитель не явился;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт»: представитель не  явился;  

от отдела судебных приставов по Бурейскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Амурской области:  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ»  

на решение от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2020  

по делу № А73-2077/2020 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит  ДВ» (ОГРН 1132723007757, ИНН 2723167365, адрес: 680006, Хабаровский  край, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 8А)  

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области;  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, лит. Б); отдел судебных приставов  по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 675000, 

<

...>)  

о признании незаконным бездействия; обязании принять надлежащие меры  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ»  (далее – ООО «Титан-Транзит ДВ», общество) обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с заявлением к межрайонному отделу судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области (далее – МОСП по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и  ЕАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП  России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №  24301/19/27027-ИП, обязании принять все надлежащие меры,  предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Определениями суда от 02.03.2020, 11.03.2020 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Гринлайт» (далее – ООО «Гринлайт»), отдел судебных  приставов по Бурейскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Амурской области (далее – ОСП по Бурейскому  району УФССП России по Амурской области).  

Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020,  в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Титан- Транзит ДВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным  применением судами норм материального права, несоответствием выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к  несвоевременному принятию судебным приставом-исполнителем мер,  предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного  документа в рамках исполнительного производства, что выражается в  следующем: исполнительное производство возбуждено 27.08.2019, судебным  приставом при наличии информации о недвижимом имуществе должника  запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и  картографии об установлении такового сделан лишь 19.09.2019, то есть  спустя 24 дня с момента возбуждения исполнительного производства;  постановление о запрете на совершение действий по регистрации  принадлежащего должнику недвижимого имущества вынесено 30.09.2019, то  есть спустя 35 дней с момента возбуждения исполнительного производства и  10 дней с даты получения ответа Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии (21.09.2019). Поручение на совершение  отдельных исполнительных действий, по убеждению заявителя, направлено в  ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области только  07.11.2020.  

Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство об истребовании  доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку сбор доказательств,  их исследование и оценка на стадии кассационного производства не  допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  общества поддержал доводы жалобы, дав соответствующие пояснения.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к  производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы в порядке  статьи 279 АПК РФ не представили.  

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК  РФ правильность применения судами норм материального права и  соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019 по делу  

 № А73-3427/2019, оставленным без изменения в судах апелляционной и  кассационной инстанций, с ООО «Гринлайт» в пользу ООО «Титан-Транзит  ДВ» взысканы денежные средства в сумме 22 214 603,26 руб., в том числе:  долг в сумме 17 914 350 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 687  502,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 612 750,65 руб.  

27.08.2019 на основании исполнительного листа от 17.07.2019 серии  ФС № 030909789, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по  вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство № 24301/19/27027-ИП в отношении ООО  «Гринлайт» о взыскании долга и процентов в размере 22 214 603,26 руб.  

Общество, полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно  бездействовал и не принимал надлежащие меры для своевременного,  полного и правильного исполнения судебного акта, обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из  действия пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства в  рамках Федерального закона № 229-ФЗ, принятия им в рамках  исполнительного производства № 24301/19/27027-ИП всех необходимых  мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и  отсутствия нарушения указанными действиями прав и законных интересов  заявителя.  

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункты  1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ)  предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов  и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ,  судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118- ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав  и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если  иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (пункт 1); в заявлении  может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника  в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе  требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для  должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ  (пункт 2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по  месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33  Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 3); судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8); копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (пункт 17).  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105  Федерального закона № 229-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.  

Приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных  действий носят организационный характер и не являются пресекательными,  ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не  установлена, и выход за пределы срока совершения исполнительных  действий, не может расцениваться в качестве безусловного основания для  признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Согласно положений статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если  должником является организация, то исполнительные действия совершаются  и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому  адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее  представительства или филиала; требования, содержащиеся в  исполнительных документах, обязывающих должника совершить  определенные действия (воздержаться от совершения определенных  действий), исполняются по месту совершения этих действий; споры о месте  совершения исполнительных действий между территориальными органами  Федеральной службы судебных приставов не допускаются.  

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе  исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а  именно: вызывать стороны исполнительного производства (их  представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе  персональные данные, у физических лиц, организаций и органов,  находящихся на территории Российской Федерации, получать от них  объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе  проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных  документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по  исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;  

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или  другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях  исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить  оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов;  производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у  сторон исполнительного производства необходимую информацию;  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного  производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для  проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества;  устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления  денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного  лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать  иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного  исполнения предусмотрен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ,  который также не является закрытым.  

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в  выборе мер понуждения к исполнению должником требований  исполнительного документа.  

Неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может  служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным  может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя,  установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не  совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению  другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в  целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил  

запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную  регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее) (пункт 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства»).  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что судебным  приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные  организации; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и  картографии; Управление государственной инспекции безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел; Центр государственной  инспекции по маломерным судам МЧС России по Хабаровскому краю; ФБУ  «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и  судоходства», Департамент муниципальной собственности администрации  

г. Хабаровска; Управление регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края; КГБУ «Хабаровский  краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости»;  АО «Хабаровский аэропорт»; ООО «Билайн»; ООО «Мегафон»; ООО  «МТС»; администрацию рабочего поселка Новобурейский Бурейского  района Амурской области. Для проверки имущественного положения  должника осуществлен выход по адресу, содержащемуся в исполнительном  документе, в ходе которого установлено, что общество по данному адресу не  располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся  на счетах должника, и направлены в кредитные организации, а именно: ПАО  «Сбербанк России», Дальневосточный филиал ОАО АКБ «Росбанк».  Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации  принадлежащего должнику имущества; постановления о поручении по  совершению отдельных исполнительных действий и применению мер  принудительного исполнения; постановление о наложении ареста на  имущество должника.  

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании фактических  обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводы и  возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке,  предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суды установили,  что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершены необходимые действия в целях исполнения  требований исполнительного документа, установлено имущество должника,  незаконного бездействия судебным приставом не допущено.  

Доказательств обратного обществом в материалы дела не  представлено. Также материалы дела не содержат доказательств нарушения  прав и законных интересов ООО «Титан-Транзит ДВ».  

С учетом установленного судами правомерно отказано ООО «Титан- Транзит ДВ» в удовлетворении заявленных требований.  

В целом все доводы общества свидетельствуют о несогласии его с той  оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам,  являлись предметом тщательного и надлежащего исследования в судах  предыдущих инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на  переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит  положениям статьи 286 АПК РФ.  

Учитывая установленные по настоящему делу фактические  обстоятельства, исходя из отсутствия нарушений материальных и  процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4  

статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной  инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А73-2077/2020 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи А.И. Михайлова  

 И.В. Ширяев