﻿668/2020-35152(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6436/2019

г. Краснодар

27 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи,  помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика –  публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033,  ОГРН 1062632029778) – Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 26.05.2020), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ИНН 1511026184,  ОГРН 1141511000410), третьего лица – акционерного общества энергетики  и электрификации «Севкавказэнерго», извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.03.2020  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020  по делу № А61-6436/2019, установил следующее.  

ООО «Дали» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ПАО « МРСК Северного Кавказа» (ныне – ПАО «Россети Северный Кавказ»;  далее – акционерное общество) об обязании произвести перерасчет объемов переданной  электрической энергии и мощности согласно узлов учета потребителя; произвести  перерасчет суммы задолженности согласно показаниям узла учета истца, исключив  из начислений незаконно начисленную задолженность в размере 1 186 951 рубль  50 копеек; зачесть сумму переплаты за поставку электроэнергии и мощности в размере  813 434 рубля 15 копеек в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг  

по передаче электрической энергии и мощности от 02.02.2017 № 3829/17 за последующие  периоды потребления.  

Одновременно с иском общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде  запрета акционерному обществу производить полное или частичное ограничение режима  потребления электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии и мощности от 02.02.2017 № 3829/17 до вступления судебного акта в законную  силу.  

Определением суда от 30.12.2019 ходатайство общества о принятии  обеспечительных мер удовлетворено.  

Компания обратилась Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания  с ходатайством об отмене обеспечительных мер.  

Определением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявления акционерного общества  об отмене обеспечительных мер отказано.  

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые  судебные акты и отменить принятые по делу обеспечительные меры. По мнению  заявителя, принятые судом обеспечительные меры не соразмерны заявленным  требованиям и нарушают баланс интересов сторон. Общество злоупотребляет своим  правом; в целях недопущения введения ограничения режима потребления электроэнергии  истец праве заключить соглашение о реструктуризации задолженности, предоставить  банковскую гарантию, либо обратиться в банк для получения кредита.  

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются  на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного  

ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны  заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).  

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим  дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).  

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» (далее – постановление № 55) дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица,  участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда  о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд,  их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив  объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно  проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает  отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.  С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает  в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,  законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих  порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос  разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.  

Поскольку обеспечительные меры по настоящему делу приняты в порядке  статей 90 – 93 Кодекса, то вопрос об отмене таких мер подлежит рассмотрению в порядке  статьи 97 Кодекса.  

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных  мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в заявлении об отмене  обеспечения иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному  выводу о том, что основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер  отсутствуют.  

Суды исходили из того, что предусмотренные статьей 90 Кодекса обстоятельства,  с которыми связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали.  

Обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого требования, служат  гарантией осуществления обществом предпринимательской деятельности в период  рассмотрения спора о законности действий акционерного общества, направлены на  предотвращение причинения ему значительного ущерба и являются необходимыми для  обеспечения исполнения судебного акта. При этом судебные инстанции также правомерно  указали, что обеспечительные меры не подлежат отмене, так как сохраняют status cuo  между сторонами и служат соблюдению баланса их интересов. Целью обеспечительных  мер является стабилизация правового положения сторон по делу, чтобы создать реальные  условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

 Принятая обеспечительная мера сама по себе на права акционерного общества по  взысканию стоимости потребленной электроэнергии не влияет. Обеспечительные меры не  ограничивают права акционерного общества на применение полного и (или) частичного  ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных  электроэнергетических режимов. Акционерное общество не лишено возможности в  случае последующего отказа в удовлетворении иска защитить свои права в порядке,  предусмотренном статьей 98 Кодекса.  

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 11.08.2020 обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.12.2019  отменены.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов  и не опровергают выводы судов.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.03.2020  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020  по делу № А61-6436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи Е.И. Афонина   О.Л. Рассказов