Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300098/23-51-2418

23 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 июля 2024 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С.И.Т.И.» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № ЕКРТ-2023-01 от 14 февраля 2023 года долга в размере 3 185 145 руб. 66 коп., неустойки в размере 97 999 руб. 05 коп., по день фактической оплаты,

по встречному исковому заявлению о взыскании по договору № ЕКРТ-2023-01 от 14 февраля 2023 года неустойки в размере 624 923 руб. 91 коп.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С.И.Т.И.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ЕКРТ-2023-01 от 14 февраля 2023 года долга в размере 3 185 145 руб. 66 коп., неустойки в размере 97 999 руб. 05 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по договору № ЕКРТ-2023-01 от 14 февраля 2023 года неустойки в размере 624 923 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года (полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При вынесении решения судом не было принято решение по первоначальному иску по требованию о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании неустойки, установив, что ответчиком нарушены сроки оплаты работ.

Истец просил суд взыскать с истца неустойку по состоянию на 19.12.2023, с 20.12.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.1.3. договора, субподрядчик вправе потребовать, а генподрядчик обязан выплатить пени в размере 0,02 % от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости выполненных работ (п. 2.1).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца был судом проверен и признан математически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд указал, что по состоянию на день вынесения решения (11.07.2024) неустойка составляет 159 257 руб. 28 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты работ, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты со следующего дня (12.07.2024) подлежит удовлетворению, при этом неустойка не может превышать 627 433 руб. 20 коп. (включая ранее взысканную неустойку в сумме 159 257 руб. 28 коп.) - 5 % от стоимости выполненных работ (12 548 664 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 178, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С.И.Т.И.» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 3 185 145 руб. 66 коп. за период с 12 июля 2024 года по день фактической оплаты, исходя из 0,02 % за каждый день просрочки, но не более 627 433 руб. 20 коп. (включая ранее взысканную неустойку в сумме 159 257 руб. 28 коп.).

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова