$!94G9ID-jbjaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22230/2023

г. Владивосток

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, третье лицо: ФИО2,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

При неявке сторон, извещенных надлежащим образом, заседание проводится в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Ответчик по тексту письменного отзыва и дополнений к нему требования оспорил, полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, указывает, что уполномоченный орган неверно квалифицировал вменяемое финансовому управляющему нарушение по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Кроме того, отметил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 года по делу № А51-7998/2023 уже была дана оценка выявленным правонарушениям, считает, что у финансового управляющего отсутствует обязанность повторно выявлять признаки преднамеренного банкротства и проводить анализ финансового состояния должника в каждой следующей процедуре.

ФИО2 по тексту письменный возражений не согласен с позицией, изложенной в отзыве арбитражного управляющего.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу № А51-21629/2015 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2018 по делу № А51-21629/2015 (резолютивная часть оглашена 06.03.2018) гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Протокольным определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2023 по делу № А51-21629/2015 рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства ФИО3 отложено в судебное заседание на 17.01.2024.

Административным органом проведена проверка исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, в ходе которой он выявил ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Одновременно административным органом было установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения по делу № А04-991/2023 Арбитражного суда Амурской области решением от 10.04.2023.

В результате проведенной проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 30.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00582523, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с требованием о привлечении лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Как установлено статьей 2 данного Закона, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства,

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, помимо прочих, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ).

Абзацем 1 пункта 3.1 Приказа предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с разделами II, III Временных правил выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Аналогичным образом согласно разделу IV Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено документально в максимально короткий срок в соответствии с требованиями Временных правил и Правил, при этом обязанность по установлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не ограничена процедурой реструктуризации долгов.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2018 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9  Закона о банкротстве ФИО1 своевременно не подготовлено заключение о финансовом состоянии гражданина.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что в Отчете финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов должника от 22.01.2018 года содержатся сведения об имуществе и сделках должника, сведения о запросах и полученных управляющим ответах в целях анализа финансового состояния должника. Содержится вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротство, указание на отсутствие оснований для выявления признаков фиктивного банкротства.

Кроме того, из материалов дела судом усматривается, что в материалы дела №А51-21629/2015 ФИО1 анализ финансового состояния гражданина ФИО3 представлен только 14.05.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 ч. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

По эпизоду административным органом в вину арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также Типовых форм отчетов.

Так, перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в установленные сроки определены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 4 данных Общих правил предусматривает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), в том числе, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (приложение 4) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложение 5) предусматривают перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим в отчетах.

Пункт 5 данных Общих правил предусматривает, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, помимо прочего, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Административным органом выявлено, что в систему электронного документа оборота (далее - СЭД) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 01.03.2023 (вхд. № ОГ-00363/23) поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО3

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 5 Общих правил в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета финансового управляющего при проведении реализации имущества от 13.04.2023 сведения о жалобе ФИО2, поданной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 01.03.2023, на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО3 отсутствуют.

Суд отмечает, что информация о жалобах, поданных в уполномоченный орган, подлежит отражению в отчете финансового управляющего. 

При этом необходимо установить все фактические обстоятельства.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий сослался на то, что он не пытался скрыть факт подачи ФИО2 заявления в уполномоченный орган, вместе с тем исходил из неверного толкования, полагая, что заявление – это не жалоба.

Кроме того, ответчик привел довод о том, что ранее уполномоченный орган провел административное расследование и непосредственно установил допущенные управляющим нарушения. Рассматривалось обращение ФИО2, которое не отражено в отчете от 13.04.2023 г. и отчет от 13.04.2023 г. тоже исследовался. Вместе с тем считает, что, если бы в нарушении содержались признаки существенного нарушения охраняемых законом отношений, уполномоченный орган обязательно указал бы на такое нарушение в Протоколе от 25.04.2023.

Пункт 11 Общих правил регламентирует, что к отчетам конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с Типовыми формами в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение № 4) должен указываться раздел «Приложение», в котором должны быть перечислены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны быть перечислены документы:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием

размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

4.Иные документы.

Однако в отчете финансового управляющего от 13.04.2023 отсутствует раздел «Приложение» с указанием на копии документов и приложение документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 ч. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе банкротства ФИО3 допущены нарушения пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 213.7, пункт 8 статьи 213.9, пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункты 4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовые формы отчетов, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Относительно довода арбитражного управляющего о том, что вменяемое ему административное правонарушение было квалифицировано Росреестром неверно, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает конкретный срок для проведения анализа финансового состояния должника, в связи с чем факт совершения административного правонарушения подлежит установлению на дату его обнаружения, то суд признает его ошибочным, учитывая, что соответствующее поведение имело место в период исполнения конкурсным управляющим своих функций в деле о банкротстве, уже привлеченным к ответственности, и что отсутствие конкретного срока по подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не отменяет совершение таких действий в разумные сроки.

Соответственно квалифицирующий признак в виде повторности совершения однородного правонарушения в части первого эпизода был установлен Управлением верно, что в целом не влияет на правильность разрешения настоящего спора.

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2023 по делу № А04-991/2023 с наказанием в виде предупреждения.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 выявленное нарушение в части первого эпизода является повторным, поскольку совершено после вступления решения суда по делу № А04-991/2023  в законную силу.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица; указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-О). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

По мнению суда, дисквалификация арбитражного управляющего в данном случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие реального ущерба и негативных последствий, совершенное ответчиком правонарушение является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд апелляционной считает возможным применить к спорной ситуации ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О установлено, что малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в совокупности материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения рассматриваемых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данных правонарушений отсутствует, в связи с чем, нарушения следует признать малозначительными, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства со стороны арбитражного управляющего не усматривается. На момент рассмотрения настоящего дела анализ финансового состояния должника в материалы дела представлен.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

                        Судья                                                                        Жестилевская О.А.