Дело  №А15-3276/2018

13 февраля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года. 

   Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению производственного кооператива «Зори Каспия» (ОГРН 

<

***>) к ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>), Управлению Росреестра по РД и к ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>) с требованиями:

- об обязаниии Управление Росреестра по Республике Дагестан установить границы принадлежащего ПК «Зори Каспия» земельного участка кадастровый номер 05:09:000045:134 на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно координатам границ, указанным в заключении экспертов ФИО2 и ФИО3 от 06.11.2018, а именно:

№ п/п

Обознач ение точки

Координата X

Координата Y

Длина стороны, м

Дир.угол

1

1

177600,06

372957,58

7,75

42°0,5

2

2

177605,82

372962,77

37,49

42°37,3

3

3

177633,4

372988,15

138,57

127°50,2

4

4

177548,4

373097,59

109,97

130°36,2

5

5

177476,83

373181,08

7,57

225°7,0

6

6

177471,49

373175,72

52,79

312°38,8

7

7

177507,25

373136,89

39,35

276°58,7

8

8

177512,03

373097,83

73,56

290°10,9

9

9

177357,41

373028,78

94,84

311°20,6

10

10

177600,06

372957,58

0

0°0,0

- о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенным по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м.; 

- об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенном по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м (путем снятия земельного участка с кадастрового учета) в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;

- о признании недействительным заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и ОАО «КЭМЗ» договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.10.2017 № 90 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м.;

- о признании права аренды ОАО «КЭМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м., отсутствующим;

- о признании права постоянного бессрочного пользования ОАО «КЭМЗ» земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742 и право ОАО «КЭМЗ» постоянного бессрочного пользования земельным участком 2,9 га государственных земель для строительства базы отдыха отсутствующими (уточненные требования),

с участием в судебном заседании представителей:

от истца –ФИО4 (председатель кооператива), ФИО5, доверенность от 05.02.2019,

от ответчиков – ОАО «КЭМЗ» - ФИО6, доверенность от 01.08.2018,

от ТУ Росимущества в РД – ФИО7, доверенность от 05.12.2018, №232Д, ФИО8,  по доверенности,  

от Управления Росреестра – ФИО9, доверенность от 09.01.2019 №18-1/19,

от третьего лица - ФГБУ «ФКП Россрестра» в лице его филиала по РД –не явился, извещено,  

 

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Зори Каспия» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>), Управлению Росреестра по РД и к ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>) с требованиями:

- об обязаниии Управление Росреестра по Республике Дагестан установить границы принадлежащего ПК «Зори Каспия» земельного участка кадастровый номер 05:09:000045:134 на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно координатам границ, указанным в заключении экспертов ФИО2 и ФИО3 от 06.11.2018, а именно:

№ п/п

Обознач ение точки

Координата X

Координата Y

Длина стороны, м

Дир.угол

1

1

177600,06

372957,58

7,75

42°0,5

2

2

177605,82

372962,77

37,49

42°37,3

3

3

177633,4

372988,15

138,57

127°50,2

4

4

177548,4

373097,59

109,97

130°36,2

5

5

177476,83

373181,08

7,57

225°7,0

6

6

177471,49

373175,72

52,79

312°38,8

7

7

177507,25

373136,89

39,35

276°58,7

8

8

177512,03

373097,83

73,56

290°10,9

9

9

177357,41

373028,78

94,84

311°20,6

10

10

177600,06

372957,58

0

0°0,0

- о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенным по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м.; 

- об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенном по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м (путем снятия земельного участка с кадастрового учета) в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;

- о признании недействительным заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и ОАО «КЭМЗ» договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.10.2017 № 90 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м.;

- о признании права аренды ОАО «КЭМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м., отсутствующим;

- о признании права постоянного бессрочного пользования ОАО «КЭМЗ» земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742 и право ОАО «КЭМЗ» постоянного бессрочного пользования земельным участком 2,9 га государственных земель для строительства базы отдыха отсутствующими (уточненные требования)Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Россрестра» в лице его филиала по РД и судебное разбирательство по делу по ходатайству представителя истца отложено на 14 час. 30 мин. 05.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Управление Росреестра по РД представил отзыв на иск, его представитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований заявленных к управлению, пояснил, что по таким делам общеискового характера об оспаривании зарегистрированного права Управление Росреестра не должно быть ответчиком, просил суд исключить Управление Росреестра по РД из числа ответчиков по спору.

Представитель истца возразил против исключения Управления Росреестра по РД из числа ответчиков по спору, пояснил, что указанный орган изначально внес неправильные координаты принадлежащего истцу земельного участка, поэтому он должен быть одним из ответчиков по данному иску. Пояснил, что кадастровый специалист, явивщийся в судебное заседание, может дать соответствующие пояснения по обстоятельствам неправильного внесения данных в государственный кадастр.

Представитель ТУ Росимущества в РД в судебном  заседании исковые требования не признал, ходатайство представителя Управления Росреестра по РД об исключении его из числа ответчиков поддержал, пояснил, что с учетом заявленных по данному спору исковых требований Управление Росрестра по РД не должно быть ответчиком. 

Представитель ОАО «КЭМЗ» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск  и в  дополнениях к нему, против ходатайства об исключении  Управления Росреестра по РД из числа ответчиков поддержал.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия юриста по доверенности в данном судебном заседании.

Представитель  ТУ Росимущества в РД возразил против ходатайства об отложении судебного разбирательства, пояснил, что судебное разбирательство по делу идет уже продолжительное время истец имел возможность представить все необходимые документы по делу, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не указано о намерении представить какие-либо дополнительные документы. Отсутствие технической возможности участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не является основанием для отложения судебного разбирательства,  просил суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Представитель ОАО «КЭМЗ» в судебном заседании  также возразил против ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства, пояснил, что в судебном заседании участвуют представители всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотреть спор по существу.

Представитель истца в судебном заседании ранее поданное ходатайства о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Судом оглашено в судебном заседании ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представитель истца пояснил, что на спорном земельном участке расположено здание,  находящееся в собственности у истца. Изначально истцу был определен земельный участок площадью 1 га., который достаточен для эксплуатации здания, но в последующем по имеющимся у истца схематическим документам было установлен земельный участок в большем размере. Требования истца заявлены в связи с этим об установлении границ этого земельного участка. При регистрации права собственности на здание были представлены все имеющиеся у истца документы на здание, а также постановление главы администрации, составленный на его основании чертеж земельного участка общей площадью 8400 кв.м.  

Представитель ТУ Росимущества в РД  пояснил, что право собственности, выданное истцу на объект недвижимости площадью 96 кв. м. литер «Б» по сведениям кадастрового учета с координатами данного объекта недвижимости находятся за пределами спорного земельного участка, поэтому ТУ Росимущества в РД и отказывало в предоставлении истцу испрашиваемого  земельного участка на праве аренды. Кроме того, площадь истребуемого земельного участка превышает площадь застройки в сто раз. В связи с отсутствием координатов земельного участка и привязки его к местности считает, что исковые требования  не могут быть удовлетворены.

По ходатайству о назначении дополнительной судебной экспертизы представитель ТУ Росимущества в РД пояснил, что не имеется необходимость в его назначении, по тем вопросам, которые ставятся уже экспертами даты ответы в заключении эксперта.

Представитель ОАО «КЭМЗ» также возразил против назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, пояснил, что в предыдущем экспертном заключении определены фактические границы земельного участка  истца, которые правоустанавливающими документами не подтверждаются. На вопрос имелись ли какие-либо строения на указанном земельном участке ПК «Зори Каспия» экспертом ответ дан, что такие строения не имеются. Истец, заявляя о назначении по делу повторной экспертизы, сам же с учетом выводов и координат, определенных в предыдущем заключении эксперта уточняет свои исковые требовании в части установления границ земельного участка. Поэтому, в связи с этим считает, что нет необходимости в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Границы земельного участка истца  экспертом определены, на основании акта отвода земельного участка, письма Главного государственного инспектора  по использованию и охране земель Дагестанской АССР от 25.08.1989 и чертежа земельного участка, которые не являются правоустанавливающими документами.   

В судебном заседании  до 12 час. 00 мин. 06.02.2019 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием  тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по поводу с какого времени просит суд признать отсутствующим  право аренды и права бессрочного пользования он уточнит дополнительно.

Представитель ОАО «КЭМЗ» по вопросу правопреемства в судебном заседании пояснил, что в данном случае имеет место универсальное правопреемство, в результате чего к обществу перешло право на спорный земельный участок, сообщил, что документы о правопреемстве будут представлены дополнительно.

Представитель Управления Росреестра по РД повторно поддержал свое ходатайство о замене его статуса ответчика на статус третьего лица и о прекращении производство по делу с части требований заявленных к нему. 

В судебном заседании для уточнения сторонами указанных обстоятельств до 12 час. 00 мин. 07.02.2019 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчиков ТУ Росимущества в РД и ОАО «КЭМЗ».

Представитель ОАО «КЭМЗ»  представил в материалы дела документы о правопреемстве между Дагестанским электромеханическим производственным объединением, которому изначально представлен спорный земельный участок и ОАО «КЭМЗ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  и ранее поданные ходатайства об отложении судебного разбирательства  и назначении по делу дополнительной судебной экспертизы поддержал, дополнительно заявил о заслушивании в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, просил суд их удовлетворить.

Суд выслушав представителей лиц, участвующих в деле рассмотрев ходатайство о заслушивании ФИО5 в качестве специалиста, протокольным определением суда от 07.02.2019 в его удовлетворении отказывает на основании следующего.

Суд установил, что  ФИО5, на основании договора с истцом оказал ему услуги по выполнению землеустроительных работ, кроме того он согласно доверенности от 05.02.2019 является представителем истца.

Согласно части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ).

Из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" усматривается, что привлечение специалиста (статьи 55.1 и 87.1 Арбитражного процессуального кодекса) осуществляется судом, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, как для назначения экспертизы (пункт 4). Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 87.1 Арбитражного процессуального кодекса) (пункт 14).

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд с учетом обстоятельства спора и представленных в материалы дела считает, что отсуствует необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах. Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает достаточными для разрешения спора по существу.

Удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрение ходатайства протокольным определением в рассматриваемом случае не нарушает порядок рассмотрения ходатайств (часть 2 статьи 159 и часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, в его удовлетворении протокольным определением от 07.02.2019 также отказывает, так как не возможность явки в судебное заседание одного из представителей истца по доверенности при участии в судебном заседании законного представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства.  Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что все имеющиеся у  истца документы в обоснование исковых требований им уже представлены в материалы дела в полном объеме.

Суд протокольным определением суда от 07.02.2019 в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по РД о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к управлению и о исключении его из числа ответчиком по спору и переводе  в категорию лиц, участвующих в деле в качестве третьего лица отказывает, так само по себе заявление мнения о предъявлении к нему иска, как не надлежащему ответчику с учетом норм ст. 150 АПК РФ не является основанием для прекращения производства по делу. Приведенные обстоятельства с учетом положений ст. 41 и 51 АПК РФ также не являются основанием для перевода ответчика в категорию третьего лица. 

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной  судебной экспертизы, так как суд не установил, предусмотренные  ст. 87 АПК РФ оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы по данному делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для правильного разрешения спора по существу. Для установления обстоятельств по спору  и нет необходимости в дополнительном привлечения экспертов, обладающих специальными знаниями. В заключении эксперта от 06.11.2018 экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы в полном объеме. Необходимости в назначении дополнительной судебной экспертизы суд не установил.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, арбитражный суд в удовлетворении  заявленных требований отказывает на основании следующего.

Как следует из материалов дела, кооперативу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2008 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – база отдыха площадью 96, 3 кв. м. литер:»Б», расположенный по адресу РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря.

Истец в иске считает, что он в целях эксплуатации указанного выше объекта недвижимости  на законных основаниях пользуется земельным участком кадастровый номер 05:09:000045:0134, находящегося в собственности Российской Федерации и относящемуся к рекреационной зоне побережья Каспийского моря.

На письменное обращение истца Управление Росреестра по РД письмом от 01.09.2017 за №19-02945/17 сообщило истцу о том, что в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:134: адрес (местоположение) - Республика Дагестан, Карабудахкентский р-н, Рекреационная зона Каспийского моря, с южной стороны б/о КЭМЗ; площадь - 1800 кв. м; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования - под строительство базы отдыха; в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (при этом точность определения таких координат не соответствует нормативной точности определения характерных точек границ земельного участка, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90).

 Управление Росреестра по РД также сообщило истцу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:134 внесены в ЕГРН в 2006 году на основании постановления Администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» от 19.07.2006 и материалов межевания. В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:134 содержатся сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в системе координат, отличной от системы координат СК-63, применяемой на территории Карабудахкентского кадастрового района до 2012 года. При этом исполнителем работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:134 не было выполнено требование пункта 3.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, то есть не была обеспечена связь условной системы координат, в которой проводилось межевание, с государственной системой координат, которая в дальнейшем бы позволила осуществить корректное внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, далее - ГКН (с 01.01.2017 - ЕГРН) о местоположении указанного земельного участка в системе координат (МСК-05), принятой для ведения ГКН. При проведении работ по переходу к местной системе координат МСК-05 в 2012 году пересчитать их не представлялось возможным.

 По заказу истца кадастровым инженером ФИО5 было составлено  заключения от 22.10.2017 №2, в котором отражено, что в 2006 году якобы кадастровой палатой была допущена ошибка, выразившаяся в проведении кадастрового учета отличной от принятой в то время системы координат. В результате чего участок на кадастровой карте оказался в 4000 километрах от его месторасположения, то есть земельный участок не выявляется на кадастровой карте в системе координат МСК 05 по фактическому его месторасположению. Допущение указанной ошибки привело, в свою очередь, как считает кадастровый инженер,  к постановке на ГКУ смежного земельного участка 05:09:000045:742 с неверным определением границ».

Ссылаясь на указанное заключение истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан с заявлением о согласовании границ Земельного участка 134, о выдаче Акта о согласовании границ либо мотивированного отказа в согласовании. Истец также просил в случае отказа в согласовании границ дать ему ответ с мотивированной правовой позицией относительно возможности самостоятельного инициирования Росимуществом процедуры исправления ошибки.

Письмом от 27.02.2018 за №03-804 ТУ Росимущества в РД предложило истцу обратиться за согласованием границ к арендатору Земельного участка 742 (ЗАО «КЭМЗ»), по другим обращением истца ответ не представлен. 

Впоследствии истец также обратился в Центральный аппарат Росимущества и в Минэкономразвития с заявлением о проведении проверки бездействия ответчика в связи с вышеуказанными обстоятельствами вопросом. 

Как следует из ответов из Центрального аппарата Росимущества от 23.05.2018   и Минэкономразвития от 31.05.2018 ими не обнаружено нарушений в действиях ТУ Росимущества в РД и истцу предложено обратиться в суд с иском  для разрешения спора о границах Земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по данному делу.

Определением суда от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2019) по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

07.11.2018 судом получено заключение эксперта. 

Ссылаясь на выводы судебной экспертизы, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в рассматриваемой редакции, которые приняты к рассмотрению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству №С548 от 05.05.1993    Дагестанскому  электромеханическому производственному объединению (Кизлярский электромеханический завод) на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2,9 га. Основанием   выдачи указанного свидетельства указано решение  от 27.06.1977 №168 Ленинского районного  совета народных депутатов.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из представленных в материалы дела выписки из протокола конференции трудового коллектива Дагестанского электромеханического производственного объединения (г. Кизляр) №5 от 14.04.1994, следует, что общим собранием коллектива принято решения о преобразовании объединения в акционерное общество открытого типа.

Постановлением Администрации города Кизляра от 29.04.1998 №73 осуществлена регистрация устава ОАО «Концерн КЭМЗ».

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» следует, что оно создано до 01.07.2002, датой регистрации является 29.04.1998, наименование органа осуществившего регистрацию указана Администрация г. Кизляра РД.

Таким образом, суд установил, что ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» в соответствии с приведенными выше документами является правопреемником Дагестанского электромеханического производственного объединения (г. Кизляр), преобразованного в установленном законом порядке в ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод».

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, необходимо также руководствоваться тем, что рассмотрение соответствующих заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума N 11).

Подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса закрепляет возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Руководствуясь приведенными выше нормами земельного законодательства ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» 21.03.2016 обратилось в ТУ Росимущества в РД с заявлением №1149 об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в Карабудахкентском районе на побережье Каспийского мор и заключении  с ним договора аренды указанного земельного участка на 49 лет, ранее переданного ему в бессрочное пользование в 1977 году.

Письмом от 16.03.2017 №03-430 ТУ Росимущества в РД на обращение ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» от 21.03.2016  предложило представить Государственный акт или Свидетельство постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок.

Распоряжением ТУ Росимущества в РД от 13.04.2016 №120-Р в соответствии с Земельным кодексов РФ и в связи с обращением генерального директора ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» от 21.03.2016 №1149 предписано образовать земельный участок площадью 30000 кв.м. по категории: земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием по туристско-рекреационную деятельность в кадастровом квартале 05:09:000045, расположенный в Карабудахкентском районе РД. Этим же распоряжением утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории.  

31.12.2016 сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД  составлен кадастровый паспорт № 05/2016/02-612466 земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742.

02.05.2017 ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» вновь обратилось в ТУ Росимущества в РД с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 31.05.2017 ТУ Росимущества в РД ответило на его обращение от 02.05.2017 о том, что при  наличии спорных моментов по накладке земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0134 до выяснения указанных обстоятельств передача испрашиваемого земельного участка в аренду не представляется возможным.

На обращение ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД  письмом от 09.08.2017 представило информацию о том, что  проверить наличие пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами  05:09:000045:742 и 05:09:000045:0134 не представляется возможным в связи с тем, что координаты узловых и повторных точек земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0134 учтены в системе координат, отличной от принято к применению на территории кадастрового округа «Дагестанский» местной системе координат (МСК-05). 

10.08.2017 ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» ссылаясь на приведенные обстоятельства и документы вновь обратилось в ТУ Росимущества в РД с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742. 

Письмом от 09.11.2017 за №19-3865-РА-17  ФГБУ «ФКП РФ» в лице филиала по РД  на обращение ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» ответило, что в базе данных ЕГРН нет сведений об объектах недвижимости (объектах капитального строительства), привязанных к земельному участку с кадастровым номером 05:09:000045:742.

10.11.2017  ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» направило указанный ответ в адрес ТУ Росимущества в РД. 

14.12.2017 на основании распоряжения ТУ Росимущества в РД от 24.11.2017 №278-Р между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и  ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод»  заключен договор аренды №90 земельного участка площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:742 со сроком действия до 13.12.2066. указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РД 27.12.2017, о чем в ЕГРН внесена запись за номером 05:09:000045:742:05/001/2017-1.

Кооператив, в исковом заявлении считает, что у ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, в связи с чем предоставление ему в аренду указанного земельного участка без проведения торгов противоречит действующем земельному законодательству. Ссылаясь на эти же обстоятельства и доводы, истец считает договор аренды от 14.12.2017 №90 недействительным, зарегистрированное право аренды общества отсутствующим, а также отсутствующим и права ОАО «КЭМЗ» постоянного бессрочного пользования земельным участком 2,9 га государственных земель для строительства базы отдыха.

Суд исследованием и оценкой представленных в материалы дела документов: свидетельства №С548 от 05.05.1993 о предоставлении Дагестанскому  электромеханическому производственному объединению (Кизлярский электромеханический завод) на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 2,9 га., выписки из протокола конференции трудового коллектива Дагестанского электромеханического производственного объединения (г. Кизляр) №5 от 14.04.1994, постановления Администрации города Кизляра от 29.04.1998 №73 установил, что  у ОАО «Концерн КЭМЗ» возникло право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком еще 1993 году. В связи с наличием указанного права спорный земельный участок после его постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставлен обществу в аренду без проведения торгов.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отклоняет доводы истца о недействительности договора аренды №90 от 14.12.2017, а также о признании отсутствующим возникшего на его основании права аренды у ОАО «Концерн КЭМЗ». 

Суд также отклоняет требования истца о признании отсутствующим права у ОАО «Концерн КЭМЗ» право бессрочного (постоянного) пользования, возникшего в 1993 году. Так как согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Такие права юридические лица (коммерческие организации) обязаны переоформить на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Кроме того, истец заявляя исковые требования о признании права аренды и права постоянного бессрочного пользования у ОАО «Концерн КЭМЗ» отсутствующими не учел, что предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Истец в обоснование исковых требований о признании отсутствующим у ОАО «Концерн КЭМЗ» права аренды и права постоянного бессрочного пользования с учетом приведенных норм действующего законодательства не доказал наличие у него вещного права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0134. Само по себе постановке на кадастровый учет земельного участка не порождает какие-либо права на него.  Истец в материалы дела не представил какие-либо доказательства предоставления ему в каком-либо вещном праве в установленном законом порядке указанного земельного участка.

С учетом изложенного суд в удовлетворении исковых требований в приведенной части отказывает.

Истцом в рамках настоящего спора также заявлены исковые требования об обязаниии Управление Росреестра по Республике Дагестан установить границы принадлежащего ПК «Зори Каспия» земельного участка кадастровый номер 05:09:000045:134 на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно координатам границ, указанным в заключении экспертов ФИО2 и ФИО3 от 06.11.2018.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявлений лиц, указанных в частях 2 - 6 статьи 20 названного Закона.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Закона N 221-ФЗ. К таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документом являются среди прочих межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также представленный в виде копии документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 названного Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом данного пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 названной статьи, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Закона N 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков. Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).

С учетом норм приведенного земельного законодательства и позиций Высших Судов само по себе осуществление кадастрового учета земельного участка при отсутствии оснований возникновения права, а также  при отсутствии его государственной регистрации  автоматически не порождает какие-либо вещные права.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Из  разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Как следует из заявленных кооперативом исковых требований иск в части установления границ  земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:134 предъявлен не его правообладателю, а регистрирующему органу Управлению Росреестра по РД.

Кроме того, истец заявляя иск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:134 не доказал наличие у него какого-либо вещного права на указанный земельный участок.

Истец в обоснование наличия у него права на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:134 представил в материалы дела, в том числе, выкопировку из топосьемки от 03.08.1989,  акт выбора земельного участка под размещение кооператива «Зори Каспия» от 22.08.1989, письмо Главного государственного инспектора  по использованию и охране земель Дагестанской АССР от 25.08.1989 № 07-3-695. Истец со ссылкой на указанные документы считает, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с 1989 года.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, действовавшей в период, когда заявитель считает, что у него возникло право пользования спорным земельным участком,  устанавливалось, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Согласно статье 17 указанного Кодекса приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 документом, удостоверяющим право землепользования, являлся государственный акт на право пользования землей, выданный исполнительным комитетом районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" была утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей. В соответствии с указанной формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

Истец в обоснование возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела, выданный в соответствии с приведенными выше законодательством, действовавшим в тот период,  компетентным органом государственного акта о предоставлении ему спорного земельного участка. 

Истец также считает, что у него право на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:134 возникло в связи с нахождением на нем объекта недвижимости – Базы отдыха, право собственности, на которое зарегистрировано согласно свидетельству от 24.06.2008.

  В силу статей 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе возводить здания, строения и сооружения только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса и статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

С учетом приведенных норм градостроительного и гражданского законодательства суд считает, что  само по себе наличие зарегистрированного права истца на здание автоматически не порождает у него права на земельный участок под ним. Истцом не учтено, что возникновение право на земельный участок, на котором находится возведенный им объект недвижимости является первичным относительно права на объект капитального строительства. Возведение объекта недвижимости с учетом приведенных выше норм градостроительного законодательства возможно застройщиком только при наличии у него вещного права на земельный участок, на котором объект возводится.

Кроме, того истец считая, что переданный в аренду ОАО «Концерн КЭМЗ» земельный участок  с кадастровым номером 05:09:000045:742 налагается на земельный участок с кадастровым номером  05:09:000045:134 и тем самым нарушаются его права, не учел, что права постоянного бессрочного пользования у Дагестанского электромеханического производственного объединения (г. Кизляр), а ныне ОАО «Концерн КЭМЗ» возникло в 1977 году, то есть ранее 1989 года, то есть до того момента когда истец считает, что у него возникло право на спорный земельный участок.

В связи с приведенными обстоятельствами, в также в связи с недоказанностью истцом факта возникновения у него какого-либо вещного права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:134 суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенным по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м. и об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенном по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м (путем снятия земельного участка с кадастрового учета).

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Кооперативом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины  по исковым требованиям, расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возмещению не подлежат.

Внесенные  истцом согласно чеку-ордеру Дагестанского отделения Сбербанка России №8590 (филиал №4) от 02.10.2018 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан денежные средства в размере 30 000 руб., подлежать перечислению на счет экспертного учреждения  ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» (ИНН 

<

***>, КПП 057301001, БИК 040702615) № 40702810060320006300 в отделении №5230 Сбербанка России г. Ставрополь  (к/с 30101810907020000615) перечисленные ПК «Зори Каспия».

 Излишне внесенные согласно чеку-ордеру Дагестанского отделения Сбербанка России №8590 (филиал №4) от 02.10.2018 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан денежные средства в размере 33 000 руб. подлежат возврату лицу, их оплатившему.

В связи с представлением Управлением Росреестра по РД и ТУ Росимущества в РД истребованных судом документов и дачи ими пояснений по обстоятельствам несвоевременного их представления суд на не находит оснований в наложении на них судебных штрафов.

На основании изложенного,   руководствуясь статьями   110, 119, 156, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ПК «Зори Каспия»: об обязаниии Управление Росреестра по Республике Дагестан установить границы принадлежащего ПК «Зори Каспия» земельного участка кадастровый номер 05:09:000045:134 на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно координатам границ, указанным в заключении экспертов ФИО2 и ФИО3 от 06.11.2018, а именно:

№ п/п

Обознач ение точки

Координата X

Координата Y

Длина стороны, м

Дир.угол

1

1

177600,06

372957,58

7,75

42°0,5

2

2

177605,82

372962,77

37,49

42°37,3

3

3

177633,4

372988,15

138,57

127°50,2

4

4

177548,4

373097,59

109,97

130°36,2

5

5

177476,83

373181,08

7,57

225°7,0

6

6

177471,49

373175,72

52,79

312°38,8

7

7

177507,25

373136,89

39,35

276°58,7

8

8

177512,03

373097,83

73,56

290°10,9

9

9

177357,41

373028,78

94,84

311°20,6

10

10

177600,06

372957,58

0

0°0,0

- о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенным по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м.; об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенном по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м (путем снятия земельного участка с кадастрового учета) в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; о признании недействительным заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и ОАО «КЭМЗ» договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.10.2017 № 90 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м.;  о признании права аренды ОАО «КЭМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м., отсутствующим; о признании права постоянного бессрочного пользования ОАО «КЭМЗ» земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742 и право ОАО «КЭМЗ» постоянного бессрочного пользования земельным участком 2,9 га государственных земель для строительства базы отдыха отсутствующими  отказать полностью.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на счет экспертного учреждения  ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» (ИНН 

<

***>, КПП 057301001, БИК 040702615) № 40702810060320006300 в отделении №5230 Сбербанка России г. Ставрополь  (к/с 30101810907020000615) 30 000 руб., перечисленные ПК «Зори Каспия» согласно чеку-ордеру Дагестанского отделения Сбербанка России №8590 (филиал №4) от 02.10.2018.

 Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан ФИО4 (паспорт 8200290344)   33 000 руб., внесенные согласно чеку-ордеру Дагестанского отделения Сбербанка России №8590 (филиал №4) от 02.10.2018.

В наложении судебных штрафов на Управление Росреестра по РД и ТУ Росимущества в РД отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                С.А. Цахаев