ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37729/2024-ГК

Дело № А40-32575/24

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Елоева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-32575/24 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велка Риэлти» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  28.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Велка Риэлти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова» задолженности в размере 1 896 141,30 руб., ссылаясь на то, что:

- ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» владеет на праве оперативного управления в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, недвижимым имуществом: площадью 2074,9 с кадастровым номером 77:01:0006014:3609; площадью 218,6 с кадастровым номером 77:01:0006014:3610; что в совокупности составляет площадь 2293,50000 кв.м.;

- согласно кадастровой выписке от 22.07.2015 года № 77/501/15-827474, общая площадь Здания составляет 11261,60000 кв.м;

- согласно сведениям из ЕГРН помещениями в Здании владеют юридические и физические лица. В совокупности эти лица владеют недвижимым имуществом площадью 10216,20040 кв.м.;

- размер доли (в кв.м.) Университета в общем имуществе, Здания составляет 234.68843 кв.м.. что рассчитано по формуле: 22,44964 % * 1045,39960 кв.м. /100 %;

- для определения расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией имущества в Здании, в отношении Университета применяется площадь недвижимого имущества 2528,18843 кв.м., рассчитанной по формуле: 234,68843 кв.м. + 2293,50000 кв.м;

- управление Зданием осуществляется управляющей организацией ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" на основании решений внеочередных общих собраний собственников, оформленных протоколами № 02 от 25.01.2017 года и № 03 от 23.05.2017 года, и которые в установленном законом порядке незаконными не признаны, действующие тарифы не оспорены

- правовая оценка упомянутым протоколам № 02 и № 03 была дана Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом в рамках дела А41-97591/2017;

- Договор на управление зданием между Университетом и управляющей организацией ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» не подписан, предложение заключить договор проигнорировано (Исх. № 41/12-20 от 03.12.2020 г., Исх. № 01/01-21 от 19.01.2021 г.)

- расходы управляющей организации ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем Здания, надлежащему содержанию мест общего пользования Здания, приходящиеся на Университет в период с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года составили 1 896 141,30 руб., определены управляющей организацией расчетом, представляющим собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещений с учетом общего имущества и соответствующего числа месяцев;

- истец направил ответчику 17.01.2024 года Требование об оплате оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2023 года за Исх. № 03/01-24 (идентификатор почтового отправления 11545587029076), с приложением счета на оплату и актов оказанных услуг за указанный период;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 296, 307, 309, 310 ГК РФ, Решением от 26.04.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за аналогичные услуги за предыдущий период по следующим делам: А40-283504/2021; А40-144812/2022; А40-211284/2022;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, акты сдачи-приемки фактически оказанных услуг истцом ответчику не были направлены; представленные Истцом акты о компенсации расходов управляющей организации не содержат описания фактически оказанных услуг, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией Здания, иных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, не предоставлены.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 03.06.2024г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в адрес ответчика истцом так же были направлены акты оказанных услуг, счета на оплату, возражений по актам ответчик не представил, выводов суда не опроверг.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции на вопрос суда подтвердила, что услуги по эксплуатации и содержанию спорного здания были оказаны ООО «Велка Риэлти».

При этом суд учитывает, что задолженность за предыдущие периоды взыскана решениями Арбитражного суда г. Москва по делу №№ А40-283504/2021; А40-144812/2022; А40-211284/2022.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-32575/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А.Лялина Судьи:                                                                                                 А.М. Елоев

                                                                                                                      Л.А. Яремчук