АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2025 года Дело № А56-10843/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 25.12.2024),  

рассмотрев 25.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой- СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А56-10843/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой – СПб», адрес: 194363, Санкт-Петербург, поселок Парголово, уцлица ФИО3, дом 13, корпус 1, строение 1, помещение 65-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68 (далее - Инспекция), от 19.12.2023 № 12/272/23-К-р об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

Решением суда первой инстанции от 04.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании поступившего коллективного обращения (от 08.11.2023 № ОБ-23749-3/23-0-0) собственников машино-мест в нежилых помещениях 19-Н/41-Н в многоквартирном жилом доме № 8, лит. А по ул. Федора Абрамова в пос. Парголово в Санкт-Петербурге (далее - МКД), управление которым  

осуществляет Общество, Инспекция 17.11.2023 приняла решение № 12/272/23-К-р о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки по вопросу соблюдения пунктов 42(1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

По результатам проведенной с 24.11.2023 по 19.12.2023 проверки Инспекция 19.12.2023 составила акт № 12/272/23-К-р, в котором зафиксировала, что Общество в нарушение пунктов 42(1), 54 Правил № 354 неверно рассчитало плату за отопление в проверенном периоде по формулам 3 и 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, применило площади МКД, не исключило объем тепловой энергии на приготовление коммунального ресурса по горячему водоснабжению на содержание общего имущества из общего потребления тепловой энергии в МКД.  

Инспекция 19.12.2023 выдала Обществу предписание № 12/272/23-К-р, которым обязала Общество до 02.02.2024 включительно устранить выявленное нарушение при расчете платы за отопление в МКД в отопительном периоде 2022 - 2023 годов путем корректировки платы за услугу «Отопление» за отопительный сезон 2022 - 2023 годов по всем лицевым счетам собственников помещений в МКД.  

Общество в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в досудебном порядке подало жалобу на предписание от 19.12.2023 № 12/272/23-К-р, в рассмотрении которой решением Инспекции от 02.02.2024 № 08-15-903/24-0-0 было отказано ввиду отказа в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока подачи жалобы на предписание Инспекции.  

Общество не согласилось с предписанием Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Пунктом 43 Правил № 354 установлено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) определяется по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.  

Данная формула содержит такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.  

Согласно пункту 59(1) Правил в случае если коллективный (общедомовый) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме учитывает общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, то суммарный объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, используемый для определения среднемесячного объема в соответствии с формулой 6(2) приложения № 2 к настоящим Правилам, определяется как разница между объемом тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за отопительный период и объемом тепловой энергии, использованной на подогрев горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и на общедомовые нужды за дни отопительного периода, определенным с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.  

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что МКД оборудован 15 УУТЭ на нужды отопления и ГВС. Приготовление коммунального ресурса для горячего водоснабжения производится непосредственно в ИТП, посредством нагрева отдельно приобретаемой холодной воды и тепловой энергии у РСО, с помощью теплообменника.  

Согласно данным технического паспорта МКД: Площадь жилых помещений МКД - 151250,5 кв. м Площадь нежилых помещений МКД - 8933,8 кв. м Площадь паркинга - 17081,3 кв.м.  

При этом Общество при расчете использует площади: Площадь жилых помещений МКД – 151 162,2 кв. м Площадь нежилых помещений МКД - 9027,2  

кв. м Площадь паркинга – 17 081,3 кв. м.  

Судебные инстанции, исходя из ответа на запрос Инспекции, констатировали, что при расчете платы за отопление Общество использовало значение общей площади помещений в МКД равное 177 270,7 кв.м., что не соответствует данным технического паспорта МКД и не опровергнуто Обществом.  

В связи с этим суды согласились с выводом Инспекции о неверном определении площади помещений в МКД при расчете платы за отопление.  

Также суды констатировали, что общедомовое потребление тепловой энергии определяется по общедомовому прибору учета такой энергии за месяц. При этом суды не усмотрели, чтобы Общество раздельно определяло тепловую энергию, потребленную на подогрев воды для горячего водоснабжения и для отопления.  

В связи с этим суды признали верным вывод Инспекции о неисключении Обществом из расчета платы за отопление тепловой энергии, использованной для подогрева воды для горячего водоснабжения,  

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым требованиям жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с достаточной мотивировкой в обжалуемых судебных актах. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся лишь к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств, для переоценки которой у суда кассационной инстанции полномочий не имеется в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

Исходя из вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А56-10843/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин Судьи Л.Б. Мунтян 

В.М. Толкунов