/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80986/2017

14 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:  

от заявителя: Таласимов Д. по доверенности от 26.02.2018;

от должника: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4484/2018)  ООО «Институт "Ленинградский институт проектирования городов» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 о принятии заявления по делу № А56-80986/2017 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

 

по заявлению ООО «Медиум»

о признании ООО «Институт "Ленинградский институт проектирования городов» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиум» (далее – кредитор, ООО «Медиум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» (ИНН 7810145198, ОГРН 1037821068152; Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.21, лит.А, пом.33Н; далее – ООО «Институт «Ленинградский институт проектирования городов») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. В постановлении от 13.12.22017 апелляционный суд указал на необходимость направления или вручения заявления должнику.

Определением суда от 24.01.2018 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО «Медиум» принято к производству и назначено к рассмотрению.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.01.2018 о возбуждении производства по делу о банкротстве отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, основной долг в размере 3 000 000 руб., подтвержденный решением арбитражного суда по делу № А56-16067/2015, погашен в декабре 2016 года. ООО «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» полагает, что задолженность, указанная в решениях арбитражного суда по делам № А56-26172/2016, № А56-74273/2016 и № А56-4769/2017, не подлежит учету при принятии решения о принятии к производству суда заявления о признании должника банкротом, поскольку требования заявителя основаны на взыскании неустойки и процентов за просрочку платежа. 

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «Медиум» отклонил доводы апелляционной жалобы.

ООО «Институт «Ленинградский институт проектирования городов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В обоснование заявления ООО «Медиум» сослалось на неисполненные должником обязательства в общей сумме 6 335 443 руб. 52 коп., которые подтверждаются решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16067/2015 от 29.03.2016, которым взысканы 3 000 000 руб. займа и 38 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16067/2015 от 16.12.2016, которым взысканы 100 000 руб. судебных расходов; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-26172/2016 от 05.06.2017, которым взысканы 500 000 руб. неустойки и 36 350 руб. расходов по госпошлине в сумме.; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу № А56-74273/2016, в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, которым взысканы 1 875 933 руб. неустойки и 30 047 руб. 78 коп. расходов по уплате госпошлины; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4769/2017 от 24.04.2017, которым взысканы 189 945 руб. неустойки,  8 618 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Обращение ООО «Медиум» в арбитражный суд с настоящим требованием о признании ООО «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» несостоятельным (банкротом) имело место после вступления в силу судебных актов, в том числе по делу № А56-16067/2015, что соответствует требованиям статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16067/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2016, установлен факт наличия у ООО «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» задолженности перед ООО «Медиум» в размере 3 000 000 руб. заемных средств. 

Располагая вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подтвердившим наличие задолженности, кредитор был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)

Таким образом, по состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения о принятии заявления ООО «Медиум» и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Институт «Ленинградский институт проектирования городов», заявитель обладал правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку денежное требование к должнику в совокупности составляло более трехсот тысяч рублей и было подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

При обращении с заявлением о банкротстве ООО «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» заявитель представил расчет задолженности и указал основания ее возникновения, заявленная сумма задолженности составила более 300 000 руб. 

Учитывая изложенное, на момент принятия заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Принимая заявление к производству и возбуждая дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд первой инстанции исходил из его соответствия статьями статей 32, 33, 34, 39, 40 Закона о банкротстве.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2018 по делу №  А56-80986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

И.Ю. Тойвонен