﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18267/2019

г. Краснодар

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – товарищества собственников жилья «Афганец» (ИНН 2315155724, ОГРН 1092315005287) – Бендюк Л.И. (доверенность от 22.01.2020),  Якубы В.М. (доверенность от 15.04.2019), в отсутствие в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315179394, ОГРН 1132315001433), извещенного о мете и времени  судебного разбирательств (извещение о вручении телеграммы, уведомление №  40560 7), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Афганец» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А32-18267/2019, установил следующее. 

ТСЖ «Афганец» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) о признании недействительными акта проверки от 05.03.2019 и предписания от 05.03.2019.

Решением суда от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019, прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 05.03.2019. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для выдачи предписания, наличием у управления полномочий по проведению проверки, отсутствием существенных нарушений порядка ее проведения; необходимостью прекращения производства по делу в части оспаривания акта проверки в связи с отсутствием у суда компетенции по рассмотрению спора в данной части.

В кассационной жалобе товарищество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать результаты проверки и предписание недействительными.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неисполнимость предписания,  его получение после истечения срока его исполнения, незаконность пунктов 1, 2 предписания; ошибочность вывода суда о снятии управлением предписания с контроля; проведение проверки позже даты, указанной в распоряжении на ее  проведение; невыезд сотрудников управления для проведения проверки.

В судебном заседании представители товарищества  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей товарищества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании распоряжения от 20.02.2019 № 85 провело внеплановую выездную проверку товарищества по факту нарушения обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме № 220/2 по проспекту Дзержинского в городе Новороссийске (далее – спорный МКД), по результатам которой составило акт проверки от 05.03.2019 № 85 и вынесло предписание от 05.03.2019 о необходимости в срок до 05.04.2019 устранить следующие выявленные нарушения пунктов 11, 16, 55 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410):

– не представлен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования; 

– не представлены копии актов технического диагностирования внутридомового газового оборудования за период с 01.01.2017 по 14.02.2019; 

– не представлен договор проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов; 

– не представлены копии актов проверки состояния и функционирования дымовых каналов за период с 01.01.2017 по 14.02.2019; 

– не представлен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования; 

– не представлены копии актов выполненных работ по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования за период с 01.01.2017 по 14.02.2019.

Товарищество обжаловало акт проверки и предписание в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 11, пунктами 16, 37, 41 – 43, 55 Правил № 410, подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, обоснованно указали на наличие у управления оснований для выдачи обжалуемого предписания, ссылаясь на непредставление товариществом доказательств проведения соответствующих работ  с 01.01.2017 по 14.02.2019.

Судебная коллегия проверила и отклонила довод товарищества о том, что работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования не подлежали проведению в связи с вводом дома в эксплуатацию в 1992 году.

Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03.05.2000 № 101 (далее – МДС 42-1.2000), определены виды диагностики газопроводов.

Продолжительность эксплуатации в границах остаточного ресурса задается как норматив – назначенный ресурс газопровода после установленного пунктом 3.8.5 «Правил безопасности в газовом хозяйстве» срока службы (30 лет). Минимальный назначенный ресурс внутреннего газопровода составляет 3 года. В случае невозможности задания ресурса три и более лет должны быть обоснованы необходимость и сроки замены (реконструкции) газопровода (пункты  7.8 МДС 42-1.2000, пункт 9.6 РД 09-102-95). 

Приказом Ростехнадзора от 10.08.2006 № 760 «О признании утратившими силу нормативных документов в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» утратили силу Методические указания по определению остаточного ресурса потенциально опасных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России (РД 09-102-95), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 17.11.1995 № 57. Постановлением Госгортехнадзора России от 21.07.2000 № 42 «Об отмене действия Правил безопасности в газовом хозяйстве» утратили силу Правил безопасности в газовом хозяйстве (ПБ 12-245-98), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 № 71.

Пунктом 8 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. 

В отношении оборудования, не указанного в абзаце первом настоящего пункта, заказчики, исполнители по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поставщик газа, газораспределительная организация, органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля вправе инициировать проведение работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования – лицами, ответственными за содержание общего имущества в МКД (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений – при непосредственном способе управления МКД).

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях: определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Аналогичные положения о целях технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования содержатся в пункте 4 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 (далее – Правила № 613).

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов (пункт 5 Правила № 613).

Исходя из пункта 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение: а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 21 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в МКД, относится в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования признается как определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования (пункт 2 Правил № 410).

Из определенного пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, понятия внутридомового газового оборудования следует, что под последним понимаются газопроводы МКД или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа. Поверкой приборов учета газа является совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

В любом случае ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложены на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда, в связи с чем собственник жилищного фонда или уполномоченная им обслуживающая организация осуществляют организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, которые, в свою очередь, включают в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом МКД, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания (в рассматриваемом случае – товарищество). Диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в МКД. Проведение работ по техническому диагностированию этих систем товарищество обязано осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку товарищества на пункт 7.8 МДС 42-1.2000, поскольку в нем содержатся утратившие силу нормы Методических указаний по определению остаточного ресурса потенциально опасных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России (РД 09-102-95), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 17.11.1995 № 57, и Правил безопасности в газовом хозяйстве (ПБ 12-245-98), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 № 71 (утратили силу приказом Ростехнадзора от 10.08.2006 № 760 «О признании утратившими силу нормативных документов в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и постановлением Госгортехнадзора России от 21.07.2000 № 42 «Об отмене действия Правил безопасности в газовом хозяйстве»).

Ссылаясь на  ввод спорного МКД в эксплуатацию в 1992 году (л. д. 33 т. 2), товарищество не представило информацию о сроках эксплуатации газового оборудования спорного МКД, установленных изготовителем, либо о сроках, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопровода. Доводы общества основаны только на распечатке скриншота сайта с указанием года ввода дома в эксплуатацию. Какую-либо техническую документацию в отношении газового оборудования спорного МКД товарищество не представило. 

Ссылка на акт купли-продажи недвижимости с указанием в нем факта утверждения государственной комиссии решением исполкома Новороссийской городского Совета народных депутатов от 13.02.1991  и постановление главы администрации города Новороссийска от 06.07.1992 об утверждении акта государственной комиссии о вводе в эксплуатацию МКД не свидетельствует о вводе МКД в эти даты дома в эксплуатацию. Проектная документация, утвержденная в отношении используемого товариществом газопровода, с назваными в ней сроками эксплуатации, установленными изготовителем, в материалы дела не представлена. 

Более того, как указано выше, пункты 7.8 7.8 МДС 42-1.2000, 3.8.5 (ПБ 12-245-98), устанавливающие 30-летний срок службы   газопровода  утратили силу. 

Кроме того, этот довод товарищество впервые заявило в суде апелляционной инстанции, в ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляло. 

Согласно пункту 2.4 Методики проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов, согласована отделом газового надзора Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 14-3/125 при отсутствии в проекте или в паспорте технического устройства расчетного срока эксплуатации газопровода и газового оборудования он принимается равным: подземные стальные газопроводы и сооружения на них – 40 лет; надземные стальные газопроводы – 30 лет; оборудование ГРП, ГРУ, ШРП – 30 лет; газооборудование промышленных печей и котлов – 30 лет; газопроводы из неметаллических материалов (полиэтилен) – 50 лет.

В связи с отсутствием в материалах дела какой-либо технической, исполнительной документации на спорный МКД или обслуживающие его сети (в том числе газовые), доказательств периода введения в эксплуатацию МКД  доводы товарищества об отсутствии у него обязанности по техническому диагностированию используемого им газопровода обоснованно отклонены судом как документально не подтвержденные. 

Суд кассационной инстанции учитывает, что с иными видами выявленных нарушений (пункты 3 – 6 предписания от 05.03.2019) товарищество не спорит.

Отклоняя доводы товарищества об отсутствии у управления полномочий по проведению проверки, судебные инстанции, руководствуясь Законом Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и муниципального контроля», решением Городской думы муниципального образования город Новороссийск от 19.02.2019 № 396 «Об утверждении Положения об управлении городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изданным  во исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Мутко В.Л. от 16.01.2019 № ВМ-П9-148В от 23.01.2019 № 27/пр «О проведении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный жилищный надзор, проверок использования и содержания внутридомового газового оборудования в МКД, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах», сделали вывод о наличии правовых оснований для проведения управлением проверки  соблюдения товариществом обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда, и ненадлежащем содержании общего имущества  спорного МКД.

Суд также отметил, что управление разместило информацию о предстоящей проверке на сайте ГИС ЖКХ, подготовлены и занесены в программу ГИС ЖКХ распоряжения на проверку.

Отклоняя доводы товарищества о том, что фактически внеплановая выездная проверка в отношении него не проводилась, распоряжение на проведение проверки в читаемом виде не представлялось; предписание получено после истечения срока его исполнения, суд руководствовался следующим.

В дополнении к заявлению от 20.06.2019 товарищество указало, что в начале марта 2019 года представителю Якуба В.М. вручили в управлении плохо читаемую, не оформленную должным образом копию распоряжения о проведении проверки. 

Суд первой инстанции обозревал данную копию распоряжения и установил, что в ней имеются сведения о проведении проверки, перечень документов, которые необходимо представить, а также обязательные реквизиты

Непредставление управлением доказательств направления и получения предписания товариществом в сроки, позволяющие его исполнить, с учетом конкретных обстоятельств дела признано судом не свидетельствующим о незаконности предписания, поскольку товарищество не обосновано, каким образом выданное предписание нарушило его права и законные интересы.

Суд отметил представление товариществом в материалы дела доказательств фактического исполнения предписания: представлены договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, акты проведения работ (л. д. 82 – 85, 122 т. 1). В материалы дела также представлены доказательства признания предписания исполненным со стороны управления, которое сняло его с контроля. Так, согласно приложенному скриншоту сайта гос. услуг, фактическая дата исполнения предписания – 03.04.2019 (л. д. 119 т. 1).  

Суд посчитал, что оспариваемое предписание в связи с его снятием с контроля органом, его выдавшим, негативных правовых последствий для товарищества не создало, не нарушило его законные права и интересы.

Довод товарищества о проведении управлением проверки позже даты, указанной в распоряжении, подлежит отклонению.

Согласно распоряжению от 20.02.2019 № 85 внеплановая выездная проверка проводится по месту местонахождения товарищества (Новороссийск, проспект Дзержинского, 220/2) в течение 10 рабочих дней с 20.02.2019 по 05.03.2019 (л. д. 65 – 68 т. 1).

В акте проверки от 05.03.2019 также указано, что общая продолжительность проверки составляет 10 дней. 

Составление акта проверки 05.03.2019 не свидетельствует о том, что она проводилась только один день (05.03.2019) и не начата 20.02.2019 как предписано распоряжением. Акт составляется по итогам проверки. Отсутствие в акте периода проведения проверки не является грубым нарушением порядка проведения проверки, свидетельствующим о ее незаконности.    

Представленная в суд апелляционной инстанции информация со скриншота, согласно которому проверка провалилась 1 рабочий день – 05.03.2019 по адресу: Новороссийск, Рубина, 25, оф. 16 (л. д. 38 т. 2) не подтверждена материалами дела об административном правонарушении. 

Невыезд сотрудников управления для проведения проверки также документально не подтвержден. Информация со скриншота не является безусловно доказывающей доводы общества.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания акта проверки, поскольку он не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не содержит в себе адресованных товариществу властно-распорядительных предписаний.

Доводы кассационной жалобы в этой части возражения не содержат.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А32-18267/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Т.Н. Драбо

                                                                                                                           Т.В. Прокофьева