﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17312/2018 (8)-АК

Дело № А50-25960/2016

09 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                  Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой М.А.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Любимовой Елены Ивановны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 декабря 2020 года 

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-25960/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Петрова Виталия Геннадьевича,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 (резолютивная часть от 02.03.2017) в отношении индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Геннадьевича (далее – должник, Петров В.Г.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Овчинников Виталий Николаевич (далее – финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 25.03.2017).

20.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина (1/4 доли земельного участка) (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Петрова Виталия Геннадьевича в редакции финансового управляющего, поступившей в суд вх. 20.10.2020 (лот № 1: ¼ доли в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:4410763:60, адрес: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 20/22, площадь 4 427 кв. м, кадастровая стоимость всего земельного участка: 34 338 202,58 руб., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для многоквартирной застройки; на земельном участке расположены два многоквартирных дома в стадии незавершенного строительства; начальная стоимость 8 584 551 руб. 00 коп.).

Не согласившись с вынесенным определением, Любимова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.12.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края.

В жалобе указывает на то, что судом не учтено наличие обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410763:60 в виде залога в пользу участников долевого строительства. Между Петровым В.Г. и ООО «СИМ» (застройщиком) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в залоге у инвесторов и собственников в силу закона. До настоящего времени данный договор продолжает свое действие и соответственно имеет обременение в пользу дольщиков жилых помещений. Суд, принимая решение о реализации земельного участка, не привлек к участию всех собственников жилых и нежилых помещений, это более 170 человек физических лиц, ООО «СИМ», которые также являются собственниками жилых помещений, ЖСК «Хорошее место», который осуществляет хозяйствующую деятельность в домах 20, 22 по ул.Теплогорская в г.Перми. В Положении отсутствует информация о наличии обременений на земельном участке, тогда как все договоры долевого участия в соответствии с ФЗ -214 зарегистрированы в Россреестре и отражены в выписке ЕГРПН, жилые помещения, приобретенные с привлечением кредитных средств, также обременены и в пользу кредитных организаций.

В апелляционной жалобе заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что об обжалуемом определении суда стало известно от ЖСК, поскольку не была привлечена к участию в деле, как и иные собственники жилых помещений. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить с учетом того, что заявитель, как участник долевого строительства с правами, обеспеченными залогом, равно как и другие участники строительства не был уведомлен о рассмотрении судом вопроса об утверждении Положения о продаже имущества должника, обремененного залогом.

Финансовый управляющий в отзыве считает жалобу обоснованной, просит ее удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст. 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий с целью подготовки к реализации имущества должника обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Петрова В.Г. и установлении его начальной стоимости в размере 8 584 551,00 руб. согласно заключению финансового управляющего о рыночной стоимости имущества от 23.07.2020.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая Положение, исходил из того, что оно соответствует требованиям ст. ст. 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, обращаясь с заявлением об утверждении Положения в представленной им редакции, указал на наличие на земельном участке двух многоквартирных домов в стадии незавершенного строительства. 

Из пояснений заявителя жалобы следует, что застройщиком указанных многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Теплогорская, 20, 22, на спорном земельном участке является ООО «СИМ», которым с инвесторами заключены договоры долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, ООО «СИМ» решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2015 по делу №А50-9390/2015 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утверждён Попов Владислав Николаевич.

В рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Попова В.Н. о признании права собственности должника на объекты незавершенного строительства в составе жилых и нежилых помещений, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ООО «СИМ» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества установлены следующие обстоятельства.

На указанном выше земельном участке ООО «СИМ» возвел объект, состоящий из двух 4-этажных секций с встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными в цокольным этаже (договор строительного подряда с ООО «СК «Мегаполис» № СК-01 от 29.06.2012. 

Исходя из проекта, жилая часть дома состоит из 170 квартир, общая площадь жилой части дома – 6 486,21 кв.м., нежилой – 1 075,75 кв.м.

Строительство объекта не было завершено в полном объеме (98%),  разрешение на ввод в эксплуатацию объекта до настоящего времени не выдавалось ввиду прекращения строительства.

Объекты незавершенного строительства по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 22, общей площадью 5 189 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410763:156 и по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 20, общей площадью 5 016,7 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410763:155, поставлены на кадастровый учет 14.06.2016 (№ 5900/201/16- 436503) и 19.07.2016 2016 (№ 5900/201/16-530932).

Из материалов указанного дела усматривается, что часть участников строительства спорного объекта незавершенного строительства признали права собственности на квартиры посредством обращения в суд общей юрисдикции. 

Участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона (ст. 201.6 Закона о банкротстве).

08.07.2016 состоялось собрание участников строительства должника, где по второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством по делу № А50-9390/2015 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками строительства ЖСК «Хорошее место».

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апеллянта о том, что при утверждении Положения о порядке продажи имущества Петрова В.Г. не было учтено наличие обременения в отношении спорного земельного участка в виде залога в пользу участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Таким образом, собственники квартир жилого дома, расположенного на земельном участке имеют приоритетное право на оформление в совместную собственность.

В представленном финансовым управляющим арбитражному суду Положении отсутствует информация о наличии обременений на земельном участке, тогда как все договоры долевого участия в соответствии с ФЗ -214 зарегистрированы в Россреестре и отражены в выписке ЕГРПН, жилые помещения, приобретенные с привлечением кредитных средств, также обременены и в пользу кредитных организаций.

В этой связи обоснован довод заявителя жалобы о невозможности реализации права на земельный участок без учета наличия обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410763:60 в виде залога в пользу участников долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции, сделанных без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора по существу, о соответствии условий Положения о продаже имущества должника положениям статей 110, 111, 138, 139, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Любимовой Е.И. подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ). 

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Петрова Виталия Геннадьевича, в редакции финансового управляющего, поступившей в суд вх. 20.10.2020. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины не предусмотрена, заявителем не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Любимовой Елены Ивановны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года по делу № А50-25960/2016 отменить. 

В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Петрова Виталия Геннадьевича, в редакции финансового управляющего, поступившей в суд вх. 20.10.2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

Г.Н. Мухаметдинова