Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«08» августа 2017г.                                    Дело № А64-600/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Горстрой», г. Липецк,

к Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовской область, р.п. Дмитриевка,

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 03.01.2017, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Горстрой», г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовской область, р.п. Дмитриевка, с требованием об оплате фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0164300022616000013 от 23.08.2016 года в размере 1 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 по указанному делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр  Экспертизы» (

<

...>), эксперты: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2017 производство по делу возобновлено.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 23.08.2016 между Администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горстрой» (Подрядчик), был заключен Муниципальный контракт №0164300022616000013 ремонт автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (далее – Контракт от 23.08.2016).

П. 2.1 Контракта от 23.08.2016 по поручению Заказчика Подрядчик принимал на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по ремонту автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, согласно смете (Приложение №1), техническому заданию (Приложение №2) и передать их Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы выполняются в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (п. 2.2 Контракта от 23.08.2016).

П. 4.1 Контракта от 23.08.2016 Подрядчик обязался выполнить весь объем работ с момента подписания настоящего муниципального контракта в течение 60 дней.

Выполнение работ осуществляется Подрядчиком по адресу: 

<

...> (п. 4.3 Контракта от 23.08.2016).

Согласно п. 3.1 Контракта от 23.08.2016 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 26.08.2016, стоимость выполняемых по настоящему контракту работ, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 3020634 руб. Цена муниципального контракта включает в себя все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с выполнением всего объема работ, предусмотренного заданием Заказчика (в т.ч. стоимость материалов, оборудования, расходы на оплату за пользование электроэнергией, водой, теплом, канализацией, расходы на перевозку страховых рисков, расходы, связанные с привлечением и (или) использованием механизмов, техники, инструментов, транспортные и командировочные расходы), и иные затраты в соответствии с ценовыми показателями и нормативами, предусмотренными действующим законодательством, а также включает все налоги, сборы, пошлины и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 3.2 Контракта от 23.08.2016 авансовый платеж не предусмотрен. Оплата производится по мере поступления денежных средств, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика, указанный в Муниципальном контракте, после выполнения работ и подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета-фактуры, предоставленных заказчику, в пределах лимитов бюджетного финансирования предусмотренных на оплату выполненных работ по ремонту автодороги ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, 2016 году 1000000 руб., 2017 году – 1050302 руб., 2018 году – 1000000 руб. Крайний срок оплаты до 31 декабря 2018 года.

П. 8.1 Контракта от 23.08.2016 по завершении выполнения работ Подрядчик за 3 дня до начала приемки работ должен известить об этом Заказчика в письменной форме и передать Заказчику всю исполнительную и техническую документацию, сертификаты и паспорта качества использованных материалов и оборудования. Подрядчик подтверждает Заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам. Приемка выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней.

П. 8.2 Контракта от 23.08.2016 стороны устанавливали, что Подрядчик в соответствии с требованиями контракта передает Заказчику выполненные работы. Приемка выполненных работ оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами.

Истцом работы были выполнены в полном объеме на сумму 3020634 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено Актом приемки выполненных работ №1 от 07.09.2016 на сумму 1286057,22 руб., №3 от 12.09.2016 на сумму 1734576,78 руб., подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных их печатями.

Стоимость работ соответствует Справкам о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 07.09.2016 на сумму 1286057,22 руб., №4 от 12.09.2016 на сумму 1734576,78 руб.

Ответчиком оплата выполненных работ не была произведена. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2016 ответчик подтверждал наличие, в том числе данной задолженности.

Претензия истца №2 от 03.01.2017, полученная согласно отметки ответчиком 12.01.2017, с просьбой оплатить задолженность в размере 1000000 руб. не позднее 11.01.2017, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в соответствии с графиком оплаты, установленном п. 3.2 Контракта от 23.08.2016, в размере 1000000 руб.

Ответчик в отзыве на иск считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Никифоровского района, с привлечением  независимого эксперта, установлен факт применения материалов, иного качества, чем согласовано условиями контракта (фактически подрядчиком применена марка щебня «М300» вместо согласованного «М400), в связи с чем стоимость фактически выполненных работ ниже, чем предусмотрено контрактом и зафиксировано в Актах выполненных работ.

Ответчиком в качестве доказательств подтверждающих его доводы представлены в материалы дела представление Прокуратуры Никифоровского района №02-01-27-2016 от 19.09.2016 и письмо ответчика в адрес истца №02-18/105 от 02.02.2017 (т. 1, л.д. 82-86).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Муниципального контракта №0164300022616000013 ремонт автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области от 23.08.2016 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 26.08.2016.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта от 01.12.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом работы были выполнены в полном объеме на сумму 3020634 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено Актом приемки выполненных работ №1 от 07.09.2016 на сумму 1286057,22 руб., №3 от 12.09.2016 на сумму 1734576,78 руб., подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных их печатями.

Стоимость работ соответствует Справкам о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 07.09.2016 на сумму 1286057,22 руб., №4 от 12.09.2016 на сумму 1734576,78 руб.

Ответчик возражает по качеству работ, ссылаясь, что Подрядчиком использован материал иного качества, чем согласовано условиями контракта (фактически подрядчиком применена марка щебня «М300» вместо согласованного «М400»), в связи с чем стоимость фактически выполненных работ ниже, чем предусмотрено контрактом и зафиксировано в Актах выполненных работ.

Согласно представления Прокуратуры Никифоровского района №02-01-27-2016 от 19.09.2016 в процессе осмотра автомобильных дорог был произведен отбор природного щебня для лабораторных испытаний с целью определения марки щебня. Согласно протокола лабораторных испытаний от 06.09.2016 природный щебень соответствует марки «300» по ГОСТ 2867-93 (т. 1, л.д. 84).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 у Прокуратуры Никифоровского района в порядке ст. 66 АПК РФ было истребовано экспертное заключение осмотра автодороги по улице Мичурина и переулку Мичурина р.п. Дмитриевка, проведенное 31.08.2016 экспертом ФИО5, протокол лабораторных испытаний от 06.09.2016.

Согласно Протокола испытаний ТОГКУ «Тамбовавтодор» природный щебень соответствует марки «300» по ГОСТ 8267-93 (т.1, л.д. 101).

Согласно Заключению эксперта «О соответствии действующим техническим регламентам и сводам правил капитально отремонтированных в 2016г. дорог по улице им. Мичурина и переулку одноименного наименования в р.п. Дмитриевка, Никифоровского района, Тамбовской области с определением стоимости фактически выполненных работ» работы выполнены некачественно, фактическая стоимость некачественно выполненных работ составила 6717506 руб., вместо 7244659 руб., предусмотренных сметами на их капитальный ремонт (т. 1, л.д. 102-154).

Согласно части 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Истцом в подтверждение качества использованного щебня и соответствия его условиям контракта представил Договор поставки №02/05-2016 от 04.05.2016, Сертификаты качества щебня товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы (т. 2, л.д. 1- 92).

Поскольку данные документы подтверждали качество использованного щебня и его соответствие условиям контракта, данные недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ.

В силу пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. При этом указано, что правила, установленные статьей 720 АПК РФ, применяются только при приемке результата работ.

Кроме того, в пункте 12 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000, разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

На основании п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Поскольку ответчиком заявлено о некачественности выполненных работ в связи с использованием марки щебня отличной от предусмотренной контрактом, суд Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 по указанному делу назначил экспертизу, проведение которой поручено ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (

<

...>) (эксперты: ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Перед экспертами  для дачи заключения поставлены следующие  вопросы:

1) Щебень какой марки  (потеря массы при сжатии (раздавливании) в цилиндре) фактически использовался для производства работ по муниципальному контракту №0164300022616000013 от 23.08.2016 года? 

2) В том случае, если марка щебня (потеря массы при сжатии (раздавливании) в цилиндре), фактически используемого при производстве работ не соответствует требованиям муниципального контракта №0164300022616000013 от 23.08.2016 года (ниже М400),  определить стоимость уменьшения цены контракта  с учетом марки щебня (потеря массы при сжатии (раздавливании) в цилиндре), фактически используемого при производстве работ.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Экспертном заключении №364/17 от 17.05.2017 (т.3, л.д. 1-117):

1. При производстве работ по муниципальному контракту №0164300022616000013 от 23.08.2016 на объекте: «Ремонт автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области» фактически использовался щебень марки М400.

2. В связи с тем, что при производстве работ по муниципальному контракту №0164300022616000013 от 23.08.2016 на объекте: «Ремонт автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области»фактически использовался щебень марки М400, вопрос об определении стоимости уменьшения цены контракта с учетом фактической марки щебня экспертами не рассматривался.

Таким образом, экспертным заключением не обнаружено отступление от условий муниципального контракта в части использования щебня марки М400.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку истцом работы выполнены, ответчиком приняты, основания для отказа от оплаты выполненных истцом работ у ответчика отсутствуют.

Согласно п. 3.2 Контракта от 23.08.2016 авансовый платеж не предусмотрен. Оплата производится по мере поступления денежных средств, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика, указанный в Муниципальном контракте, после выполнения работ и подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета-фактуры, предоставленных заказчику, в пределах лимитов бюджетного финансирования предусмотренных на оплату выполненных работ по ремонту автодороги ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, 2016 году 1000000 руб., 2017 году – 1050302 руб., 2018 году – 1000000 руб. Крайний срок оплаты до 31 декабря 2018 года.

Истцом ко взысканию заявлен платеж за 2016 год в размере 1000000 руб., при полном выполнении работ по контракту на общую сумму 3020634 руб., что не противоречит действующему законодательству.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 75000 руб.

Предъявленные судебные расходы состоят из: изучения документов по делу, анализ и подборка судебной практики, составление и направление досудебной претензии, работы, связанные с изготовлением копий документов, составление искового заявления, представительство интересов  в судебных заседаниях 01.03.2017, 28.03.2017, 13.06.2017, 08.08.2017, ознакомление с материалами дела 31.05.2017, составления  ходатайства о назначении судебной экспертизы, подготовка письменных возражений на отзыв ответчика. Согласно расчету истца сумма судебных расходов составляет 105000 руб. (с учетом судебного заседания 08.08.2017).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены Договор поручения №352 от 26.12.2016, Акт №2 от 05.06.2017, платежное поручение №225 от 05.06.2017 на сумму 75000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационного письма № 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав материалы дела суд установил, что на основании Договора поручения №352 от 26.12.2016 представителем ФИО1 оказаны услуги, предъявленные ко взысканию.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден платежным поручением №225 от 05.06.2017 на сумму 75000 руб.

Суд считает обоснованными, подлежащими взысканию судебные расходы в размере 75000 руб., включающих составление и направление досудебной претензии, составление искового заявления, представительство интересов  в судебных заседаниях 01.03.2017, 28.03.2017, 13.06.2017, 08.08.2017, составления  ходатайства о назначении судебной экспертизы, подготовка письменных возражений на отзыв ответчика.

Вместе с тем, суд считает подлежащими отклонению расходы на досудебную подготовку дела – изучения документов по делу, анализ и подборка судебной практики, работы, связанные с изготовлением копий документов. 

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами.

Вместе с тем, оценив представленный истцом расчет оказанных услуг, с учетом представленной гонорарной практики по г. Липецку и Липецкой области в соответствии с Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утв. Решением совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014, предъявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя не превышают стоимость выполненного объема работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 75000 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и за судебную экспертизу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Никифоровский район, Тамбовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Липецк, задолженность по муниципальному контракту №0164300022616000013 от 23.08.2016 года в размере 1000000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 64000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                 А.В. Захаров