ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38630/2017

Дело № А40-56048/17

г. Москва

26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 судьи В.Р. Валиева 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖелДорЭкспендиция" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017, принятое судьей Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства по делу № А40-56048/17, по исковому заявлению ООО "Новивидео"

к  ООО "ЖелДорЭкспендиция"

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Новивидео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "ЖелДорЭкспендиция" о взыскании 52 057 руб. 61 коп. задолженности по договору № 0104/15-03 от 01.04.2015 г. из которой: 49 952 руб. 70 коп. – убытки, 2 104 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  28.06.2017 по делу № А40-56048/17, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИВИДЕО"  49 952 руб. 70 коп. убытков, а также 1 998 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 г. по делу № А40-56048/17-180-520 по иску ООО «НОВИВИДЕО» к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании 49 952,70 коп., расходов по госпошлине 998,00 и принять по делу № А40-56048/17-180-520 по иску ООО «НОВИВИДЕО» к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании 49 952,70 коп., в соответствии с которым в исковых требованиях ООО «НОВИВИДЕО» к ООО «ЖелДорЭкспедиция» отказать в полном объёме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили Договор оказания услуг доставки № 0104/15-03 от 01.04.2015г., в соответствии с которым Ответчик обязался организовать доставку отправлений Истца, из пункта отправления в пункт назначения, а Истец – произвести оплату оказанных услуг.

В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя обязательства организовать доставку отправления из пункта Москва-25-я до пункта Череповец при неизменном количестве мест и состоянии тары, что подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН) № 2252-0962-0696-0552 от 13.10.2016 г.

Истец ссылается на то, что через несколько дней покупатель товара - ИП ФИО1 сообщил, что не получил оплаченный товар по двум Универсальным передаточным документам (УПД) № 6679 и 6680 от 13.10.2016 г., т.е. груз был утрачен Ответчиком. Стоимость утраченного груза по УПД № 6679 и 6680 от 13.10.2016 г. составляет 49 952,70 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора, в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.10.2017 г., которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 4.1.2.1 договора за утрату или недостачу грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки без объявления ценности - в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, но не более 2000 рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков подтверждается представленными истцом доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, суд посчитал требования истца о взыскании 49 952 руб. 70 коп. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как данные проценты, согласно расчету истца начислены на сумму убытков.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер возмещения ограничен 2 000 руб. за 1 кг. утраченного груза п. 4.1.2.1 договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно (ст.11  ФЗ О транспортно-экспедиционной деятельности)

Доводы апелляционной  жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  28 июня 2017 года по делу № А40-56048/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  В.Р. Валиев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.